jueves, 28 de junio de 2012

Río+20, el futuro… sin derechos reproductivos

El viernes pasado terminó la conferencia de las Naciones Unidas sobre desarrollo sustentable, conocida como Río+20 o Cumbre de la Tierra 2012, celebrada en Río de Janeiro justo veinte años después de la primera. Estas cumbres, donde los presidentes suelen hacer su aparición para sacarse fotos y prometer vagamente que se van a ocupar de problemas que jamás estuvieron en su agenda, no suelen dar resultado alguno, y ésta no fue la excepción. Sin embargo, al menos alguien salió contento de Río+20: la gente que menos desearíamos que quede satisfecha, el partido de Dios. Esto decía la agencia católica Zenit sobre el documento final de la cumbre:
El texto de la declaración marca una bella victoria para quien defiende a la persona porque mientras contiene hasta seis referencias a la “salud” reproductiva en el párrafo 145, no contiene referencias a los “derechos” reproductivos, y ninguna mención a los servicios de salud reproductiva.
¿Y por qué son tan malos los derechos reproductivos?
Como se sabe, los derechos reproductivos y los servicios para la salud reproductiva significan: aborto; esterilizaciones forzadas, control de los nacimientos por parte del estado; experimentación de anticonceptivos más o menos invasivos sobre las mujeres de los países en vías de desarrollo.
El aborto electivo, con justificativos varios o sin ellos, está a disposición de buena parte de las mujeres del mundo, a pesar de la lucha incansable de la Iglesia Católica para obligar a las mujeres a parir sin cesar. Existen casos de esterilizaciones más o menos forzadas, sin duda: casos en que mujeres pobres, con muchos hijos, son empujadas por médicos u otras autoridades a esterilizarse, sin ofrecérseles alternativas (no me consta que tales casos sean habituales). También hay control de nacimientos por parte del estado en China, país que impone multas y castigos a quienes tengan más hijos de los permitidos; hay abortos forzados por estas circunstancias. Lo de la experimentación con anticonceptivos tampoco me consta, salvo como parte de teorías conspirativas.

Nada de esto tiene que ver con una política seria de derechos reproductivos, aplicada con las garantías de libertad individual que deben regir en un país democrático. Es ridículo que justamente los anti-derechos planteen este oxímoron. Cuando hablamos de los católicos, no se trata de que se opongan al aborto o a los anticonceptivos, simplemente: su oposición es a la misma idea de derechos. No tenemos derechos: sólo tenemos la obligación de hacer con nuestros cuerpos lo que el dios judeocristiano, celoso y egomaníaco, nos manda hacer, puesto que él es el creador y dueño de esos cuerpos.

La única nota de esperanza es que los anti-derechos no han podido llegar más lejos en su alucinada carrera:
Sólo queda esperar, por tanto, que el próximo encuentro mundial proponga utilizar más fondos para favorecer el crecimiento demográfico.
No, no es broma.

martes, 26 de junio de 2012

Fanatismo asesino

Aunque hace años que documento las horribles consecuencias del fanatismo religioso, a veces incluso yo me quedo sorprendido por la brutalidad que puede alcanzar una mente humana cuando cree estar en posesión de una verdad absoluta. El siguiente video fue editado, traducido y subtitulado por el grupo Traducciones Herejes, que me ha pedido si quería comentarlo (se pueden encontrar más en el canal de YouTube Krisangel23GodlessTv). La noticia data de octubre de 2010.


Los Israelitas Negros o Hebreos Negros son una denominación religiosa minoritaria, pero no insignificante, en Estados Unidos. Se trata generalmente de personas de ascendencia negra africana que se identifican a sí mismos como descendientes de los antiguos israelitas. No son judíos de raza negra, que los hay, tanto por nacimiento (dentro de la comunidad judía etíope, por ejemplo) como por conversión. De hecho, muchos de los Hebreos Negros creen ser los únicos verdaderos Hijos de Israel y no reconocen a los judíos como tales; de la misma manera, la comunidad religiosa judía no los reconoce como judíos dado que no se han convertido formalmente (aunque celebren muchos de los mismos ritos) ni son hijos de madre judía. Dentro de los Hebreos Negros hay una franja extremista considerada supremacista, en un interesante paralelo con la Nación del Islam (la secta a la que perteneció Malcolm X).

La mayor parte de las congregaciones de Hebreos Negros no son sectas destructivas. Sin embargo, como tristemente sabemos, casi todas las comunidades religiosas pequeñas y cerradas se prestan al abuso de parte de personajes con rasgos psicopáticos

La homofobia (el temor absurdo de que un niño de cuatro años muestre conductas homosexuales, la revulsión ante ese pensamiento) parece aquí casi incidental como motivo del asesinato, pero no es posible pasarla por alto: el asesino quizá pensaba en disparar su arma de cualquier manera, pero fue la prédica homofóbica en la que vive sumergido todo creyente judeocristiano la que fijó la mira en un niño inocente.

sábado, 23 de junio de 2012

Demagogos ultramontanos

«Desde anteayer se corría un papel que suscribían los señores Goyena, Estrada, Lamarca, Navarro, Viola, canónigo Pinero, padre Magendie, etc., para que el soberano Congreso aquél declare que “La educación común es esencialmente católica”.

»La declaración propuesta por los demagogos ultramontanos es una violación flagrante de la Constitución y de las leyes, un retroceso a los tiempos anteriores a la Constitución, un robo en provecho propio de las rentas pagadas por todos para el beneficio y provecho de todos, y un acto de tiranía disimulado con las formas de la religión. El que no quiera aceptar la enseñanza católica, ¿es libre de retirar sus hijos de las escuelas públicas? ¿O vamos a introducir las dragonadas de Luis XIV, para extirpar en los hijos la herejía de los padres, con la aprobación de Bossuet
Domingo Faustino Sarmiento, 13 de abril de 1882, durante las sesiones del Primer Congreso Pedagógico Internacionalcelebrado en Buenos Aires, Argentina, en el que se discutió acaloradamente por primera vez sobre la laicidad o la confesionalidad de la “educación común” (educación primaria o elemental). El banco laico triunfó… más o menos.

jueves, 21 de junio de 2012

El intruso en el Día de la Bandera

Ayer fue el Día de la Bandera Nacional Argentina y, como cada año, hubo un intruso en el acto cívico que lo conmemoraba: un funcionario al servicio de un estado extranjero al que se le dio el primer lugar en los discursos y que habló de
“… nuestra plegaria, que año tras año hacemos como una muestra de confianza en Dios y una manera ferviente de unirnos con esperanza pidiendo por el presente y el futuro de la Nación. Contamos con que esta oración sea de todos: de los dirigentes y de los ciudadanos, de las organizaciones sociales y de las colectividades, de las Fuerzas Armadas y de seguridad y de los ex-combatientes de Malvinas, de los hombres y mujeres de fe que confían en Dios…”


Al susodicho funcionario se le paga un sueldo a cargo del estado equivalente a más de seis salarios mínimos, a pesar de no cumplir ninguna función útil. De hecho, su tarea es servir a los intereses de otro estado, promoviendo políticas frecuentemente opuestas a las del estado argentino en cuyo territorio reside. Por alguna razón se le ha permitido creer que puede hablar de “nosotros” como si realmente su creencia fuera compartida por toda la sociedad. Será una formalidad, será mero protocolo, pero siendo así, no sería muy difícil pedirle que se abstenga de participar en esos términos. Frente al palco, entre el público, estaría bien.

martes, 19 de junio de 2012

Marcos 14:7

“… [E]chad la vista sobre el mundo en nuestros días de orgullosa filosofía naturalista. No veréis sino antagonismos que anarquizan las naciones: ricos avarientos que inmolan a los pobres, y pobres vengativos que despojan a los ricos. (…) [E]s un derivado de la cuestión religiosa: producto de la incredulidad que amotina a los fieles contra Dios, y a los desgraciados contra los felices, porque unos han olvidado la piedad, otros la resignación, y todos la caridad, y la noción de que si hay pobres y ricos en el mundo, los hay porque Dios lo quiere, según designios inefables que no tenemos derecho de inquirir ni de juzgar diciéndole impíamente: ¿por qué lo has hecho así?”
José Manuel Estrada, pensador católico y activista contra la laicidad. Discurso en la Asociación Católica de Socorros Mutuos, Buenos Aires, 13 de noviembre de 1884.

domingo, 17 de junio de 2012

Feliz Día del Padre

El formidable Robert G. Ingersoll se preguntaba retóricamente, dirigiéndose sin duda a los que ponían la ley de su dios como modelo: “¿Por qué voy a permitir que me diga cómo tengo que criar a mis hijos el mismo Dios que tuvo que ahogar a los suyos?”. Pensando sobre eso, recordé que de chico, en catecismo, me habían contado sobre el Diluvio presentándolo como un episodio perfectamente explicable, trágico pero justificado. ¿Habría alguien que se animase a justificarlo, no a niños crédulos sino a adultos? No me costó ni diez minutos encontrar un horrible ejemplo.
… Dios le da a Noé la señal del arco iris como un símbolo de su alianza: nunca más hará Dios lo que acaba de hacer, destrozar a todo con un diluvio.

Pero, ¿por qué no está suficientemente mal el hecho de que Dios lo hiciera una sola vez? ¿Dónde está la bondad de Dios en la historia del Diluvio? (…) En el caso de algunos cánceres mortales, los médicos pueden intentar un trasplante autólogo de la médula ósea. El médico le saca la médula ósea del paciente y busca en ella algunas células que no sean cancerosas. Mata las células cancerosas que quedan. Pero clona las células sanas y las devuelve al paciente. (…)

En la historia del Diluvio, Dios intenta el análogo de este mismo procedimiento con la raza humana, la cual está infectada por el pecado de Adán y condenada a la muerte por ello. Dios toma a algunos seres humanos moralmente sanos y los pone en un mundo nuevo, para reproducirse allí. La población moralmente enferma y destructiva del mundo antiguo muere en el Diluvio de Dios.

Sólo hay esta diferencia: en la historia del Diluvio, la selección entre los enfermos y los sanos está hecha por la gente misma. Los que no están en el arca de Noé no quieren estar en ella. (…) Para entrar en el arca, tendrían que reconocer sus pecados y aceptar la solución de Dios para su seguridad.
La apología no pertenece a un predicador de poca monta o a un laico con aires de ensayista (como quien escribe) sino a Eleonore Stump, católica, doctora en filosofía, escritora, autora de una extensa obra sobre el problema del mal y ex presidenta de varias asociaciones de filósofos. Tanta erudición no la ha inmunizado frente a una concepción esencialmente totalitaria: la idea de que los seres humanos somos meras células. Un ser humano no es un individuo, no es un fin en sí mismo, no es valioso ni único, sino que es una parte no esencial de algo mayor y puede ser eliminado si daña a ese algo, por el solo hecho de estar moralmente “enfermo” o de ser contagioso para el organismo social. El cáncer se compone de células que crecen sin control tomando los recursos de las demás; aunque sea parte del cuerpo, debe ser extirpado para que el cuerpo como un todo siga funcionando. Ésta es la justificación de la represión social, de la limpieza étnica y del genocidio más clara posible.

Hoy es el Día del Padre en casi toda América y unos cuantos otros países. Probablemente alguno de mis lectores no haya tenido un padre muy amoroso; alguno habrá tenido un padre ausente, incluso un golpeador o un abusador. Dudo, sin embargo, que alguno haya tenido un padre tan horrible como Yavé/Jehová, capaz no sólo de matar a todos sus hijos como se mata a una célula cancerosa, sino de dejar vivo a unos pocos y obligarlos a sentirse agradecidos y adorarlo por siempre. Un “padre” así no merece tal nombre. A todos los padres verdaderos, a los que están en la Tierra, feliz día.

jueves, 14 de junio de 2012

Teología sofisticada, según Jerry Coyne

El biólogo Jerry Coyne es el autor del libro sobre la evolución Why Evolution Is True (que recomiendo) y mantiene un blog medio personal, medio académico sobre el mismo tema (confieso que lo sigo tanto por sus artículos científicos como por los videos de gatitos que postea con regularidad). Coyne es un “nuevo ateo” en la misma línea, aunque menos famoso, que su colega Richard Dawkins, y hace cierto tiempo se viene tomando el trabajo de leer libros de teólogos modernos, supuestamente sofisticados, para contrarrestar la muy común acusación de que los “nuevos” ateos son cientificistas reduccionistas que rechazan los argumentos filosóficos más finos sin conocerlos.

Para tener idea de qué estoy diciendo sólo puedo recomendar a los lectores dirigirse al blog de Coyne y buscar sus posts sobre teología. Como ejemplo Coyne ofrece párrafos seleccionados del libro que está leyendo en estos días: Questions of Truth: Fifty-one Responses to Questions about God, Science, and Belief, de John Polkinghorne y Nicholas Beale.

Primero la apropiación de la ciencia por medio de un sofisma pseudo-epistemológico:
Es fácil “probar” que nada puede ser a la vez una onda y una partícula, o que Jesús no podría haberse levantado de entre los muertos. Sin embargo, una reflexión profunda sobre la física muestra que todos los objetos suficientemente pequeños pueden manifestar propiedades tanto de onda como de partícula, e incluso una reflexión superficial muestra que si Jesús es el Hijo de Dios en el sentido en que lo afirman los cristianos, entonces la resurrección no es sólo posible sino en cierto sentido necesaria.
Y luego una excusa estándar para la total invisibilidad de Dios:
El Creador no ha llenado la creación con elementos marcados “hecho por Dios”. [Nota de Coyne: Antes de 1859 sí pensaban que lo había hecho.] La existencia de Dios no es evidente por sí misma de alguna manera totalmente no-ambigua e innegable. La presencia de Dios está velada porque, si uno lo piensa, la presencia desnuda de la divinidad sobrepasaría la capacidad de las criaturas finitas, privándolas de ser verdaderamente ellas mismas y de aceptar libremente a Dios.
Coyne termina diciendo:
La buena noticia para mí es que el libro es corto. Sé que muchos de ustedes creen que estoy perdiendo el tiempo leyendo cosas como éstas, pero me gusta pensar que estoy haciendo un servicio al mostrar repetidamente que la Teología Sofisticada —de la clase que promueve Terry Eagleton y que supuestamente Richard Dawkins y los otros Nuevos Ateos ignoran— es sólo pensamiento voluntarista vacío enmarcado por palabras bonitas.

lunes, 11 de junio de 2012

Pobrecito el cardenal

Pobreza franciscana, con perdón del pobrecillo de Asís, es la del cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, quien ha revelado que sólo percibe un sueldo de 1160 euros al mes.

De ser cierto (¿y cómo dudarlo, viniendo de un hombre de Dios?) Rouco Varela estaría cobrando menos que un obispo argentino (al cambio actual), aunque en ambos casos se trata de un sueldo abonado por el estado nacional. Desconociendo el costo de vida en España, me da la impresión de que 1160 euros no son mucho dinero para una persona con tantas obligaciones como el cardenal, que tiene que dar misa (una hora de trabajo una vez por semana, aunque podrían ser dos o tres) y firmar muchos papeles, aunque la labor más cansadora debe ser arremeter contra ateos, homosexuales, feministas, mujeres que abortan y laicistas radicales que pretenden que la Iglesia pague impuestos. Y es que Dios lo ha llamado a odiar y denigrar a todas esas personas, y ¿qué puede hacer un hombre sino obedecer al llamado, incluso por un sueldo miserable a costa de los contribuyentes?

viernes, 8 de junio de 2012

Un diluvio de pruebas

El portal NoticiaCristiana.com nos acerca un parte de prensa sobre un pseudocientífico que dice haber probado el Diluvio universal (aquella vez en que Dios ahogó a todos los seres humanos salvo a una familia a la que condenó a la endogamia para repoblar el mundo, por lo que se infiere). La noticia no es destacable; todos los cristianos fundamentalistas saben que el Diluvio ocurrió, porque lo dice la Biblia. Lo destacable es, quizá, la curiosa adición de comillas:

Ciencia cristiana presenta nuevas “pruebas” del diluvio bíblico


Quizá habría que haber puesto también entre comillas aquello de “nuevas”, dado que lo que este ingeniero mecánico autonombrado “director del Centro para la Creación Científica”, en Arizona (EE.UU.), viene a traernos como prueba o evidencia es un refrito de divagaciones de otros. Aunque la noticia no se entiende muy bien (porque los chicos de NoticiaCristiana, faltos de tiempo seguramente a causa de sus múltiples otras tareas al servicio del Señor, han recurrido de forma dolorosamente obvia a un traductor automático), lo que Walt Brown, director del CCC, afirma, es similar a lo que un tal Thomas Burnet (1635?–1715) exponía como teoría hace siglos: que el agua del diluvio no provino de lluvias sino que estaba originalmente en las profundidades, bajo una corteza que se agrietó y se rompió formando los actuales accidentes geográficos.

Pero en la época de Burnet la física era una ciencia nueva, la geología no existía como tal, los genios del momento como el mismísimo Isaac Newton creían en la astrología, los médicos todavía “curaban” con sanguijuelas, y el conocimiento del origen de los fósiles —la evolución— estaba dos siglos en el futuro: en resumen, incluso los más sabios eran terriblemente ignorantes. Walt Brown no tiene esa excusa. La teoría de Burnet es fruto de su tiempo; la de Brown es fruto de esa forma de retraso mental colectivo que es el cristianismo creacionista.

lunes, 4 de junio de 2012

Educación sexual católica

Para mayor comodidad del lector, he reunido en un solo archivo el contenido de los diez artículos de la serie “Educación sexual católica”, que analizan el cuadernillo para padres elaborado por el Consejo Superior de Educación Católica (CONSUDEC). Aquí abajo lo pueden leer directamente; registrándose en Scribd lo podrán bajar como PDF. También lo pueden leer en Google Docs.

Educación sexual católica