El susodicho mensaje implicaba, no que "la fe es enemiga de la alegría", como Cantalamessa interpreta, sino que no debemos preocuparnos tomar en serio las amenazas de condenación infernal y eterna tortura que subyacen a las exhortaciones cristianas. El sistema moral cristiano se puede resumir en:
- Dios manda hacer ciertas cosas y no hacer otras.
- Dios castiga la desobediencia con la condenación.
- Por lo tanto, si uno no quiere sufrir por toda la eternidad, debe obedecer a Dios.
El predicador vaticano continúa divagando sobre el sentido del sufrimiento, diciendo una serie de cosas que en realidad no tienen sentido alguno y recurriendo al ejemplo de quienes han sufrido una desgracia o viven bajo una terrible injusticia: sin fe en Dios, ¿de qué manera van a "disfrutar de la vida" esas personas? "El ateísmo es un lujo que se pueden permitir sólo los privilegiados de la vida", declara. Y luego ataca la palabra "probablemente", buscando en ella una concesión que no es tal (la palabra fue colocada allí no por tibieza o para conformar a los agnósticos, sino para evitar la censura del organismo regulador de la publicidad).
Del fondo de toda esta perorata en la que el sacerdote se dirige a los "hermanos no creyentes" emerge la Apuesta de Pascal, uno de los argumentos apologéticos menos sofisticados y más trillados de la historia, que reduce a la fe a un simple "seguro de eternidad" y pretende confinar la variedad de la experiencia religiosa a una pregunta de sí/no. Tan tonta es esta "apuesta" que hasta Homero Simpson la refutó sin pensarlo mucho durante su breve roce con la herejía; para el creyente es una falta de respeto, sugiriendo que su fe está motivada por un análisis costo-beneficio, y para el no creyente es lisa y llanamente un insulto a la inteligencia. (Para completar, en cierto blog acabo de leer una breve explicación sobre por qué el que cree en un Dios inexistente sí pierde y mucho, al contrario de lo que pretende Pascal.)
Hay muchísimas personas que no requieren de la fe religiosa excepto como escape en situaciones límite, donde se busca significado y justificación a lo que no lo tiene. La mayoría de los creyentes, por otro lado, maneja diestramente la hipocresía y la compartimentalización para preservar y profesar su fe por un lado, y actuar el 90% del tiempo como si Dios no existiera; para subrayar y leer repetidamente las partes bellas de la Biblia y pasar por alto las desagradables y confusas; para ver la paja en el ojo ajeno y olvidar la viga en el suyo propio. El anuncio de los autobuses ateos no refleja la "pobreza de ideas" de los no creyentes, sino que es un ataque, y no el mejor, a uno solo de los muchos aspectos dañinos de una religión como el cristianismo, cuyo leitmotiv es un ciclo eterno de culpa, sufrimiento y sacrificio.
¿De qué madera está hecha la "democracia" británica si un mensaje tan sencillo como "Dios no existe" es censurado?
ResponderEliminarLa apuesta de Pascal es una cuestión filosófica, no un reduccionismo caprichoso de alguien que quería hacerle propaganda a su religión... y para hablar de tonterías, ilustras muy bien esta entrada con la foto de una campaña tonta, que ni siquiera fue del gusto de los ateos por la peligrosa palabra "probablemente".
ResponderEliminar¿Que Homero Simpson refutó a Blaise Pascal? Que bueno que no soy francés... quizas no me moleste que se diga esto o lo otro de mi religión, pero la ignorancia definitivamente me saca chispas... Para hablar de la apuesta de Pascal, habría que hacer algo más que apretar el teclado hasta formar palabras...
Depende de a qué ateo le preguntes. A mí la campaña del bus me gustó y no me parece para nada una tontería.
ResponderEliminarRespecto de la apuesta de Pascal, el calificarla como "una cuestión filosófica" no la exime de que se la cuestione como lo que es: un argumento patético, de alguien que tiene más miedo que verdadera fe, para declararse adepto de una religión.
La campaña fue un poco tonta; yo no la hubiera hecho así. Por eso es increíble el revuelo que causó, haciendo quedar como intolerantes a los que la denostaron y quisieron prohibirla (y tontos a su vez). Exactamente como con "La última tentación de Cristo" o con "El Código Da Vinci", la reacción sirvió de publicidad.
ResponderEliminarNadie apuesta una vida a una creencia religiosa si no cree antes en esa religión; en ese sentido Pascal, por muy filósofo que fuera, habló como cualquier creyente. Para muchos ateos creer en Dios es como creer que los cerdos pueden volar: no lo podemos tomar en serio ni aunque queramos, ni aunque los mayores filósofos nos digan que nuestra vida depende de ello, porque nos resulta absurdo e inconcebible el concepto de Dios. Por eso creo que la apuesta de Pascal es tonta: sólo le puede resultar convincente a alguien que ya cree. El predicador puede usarla porque sabe que lo escucha su congregación (preaching to the choir, le dicen en inglés). Por eso, no te ofendas, trata de entender desde dónde hablo.
Homero, ante una forma implícita de la Apuesta de Pascal, dijo algo muy profundo: ¿Cómo sabemos que el que adoramos es el dios correcto? Quizá no lo sea, y si es así, cada vez que vamos a misa estamos enfureciendo más y más a Dios (el verdadero). No responde a la cuestión teísmo vs. ateísmo, pero sí le pone un coto a las supuestas revelaciones religiosas... y para un Simpson no está tan mal. :)
En realidad, si Dios existe, lo más seguro es que nos ame tanto que le dé igual si creemos en él o no, y nos acogerá en el reino de los cielos donde nos felicitará por no habernos creído cualquier cosa hasta tener las pruebas necesarias.
ResponderEliminarEn realidad si Dios existe, por tratarse del Creador de todo y un ser totalmente superior, no creo que sus pensamientos se acerquen en nada a los nuestros... en ése sentido conjeturar que nos otorgará un diploma por no creer en él "sin pruebas" es tan ridículo como tratar de caminar por las paredes, además Dios antes que científico es padre, tú sabes que tu padre existe no porque la ciencia te lo ha demostrado, si no porque lo amas, o te sientes amado... protegido, reconfortado... la razón no puede ser fuente de toda verdad, eso es estrechez mental.
ResponderEliminarMi padre de carne y hueso existe por sí mismo, no porque yo lo ame. Aunque yo no puedo medir científicamente el amor de mi padre, sí puedo constatar que es una persona, que es mi padre biológico, que expresa tales y cuales sentimientos... Mi razón y mi intuición están de acuerdo. Pero sería enfermizo creer que tengo un padre amoroso si no lo veo ni lo escucho ni siento su protección o cercanía.
ResponderEliminarHay personas que creen equivocadamente que otra persona los ama; algunos perciben amor donde hay odio; algunos incluso creen ser amados por ciertos desconocidos o por personas totalmente imaginarias. Todo eso me parece más razonable que creer en Dios, persona invisible, sin cuerpo, sin voz, y por definición sobrehumana, que es lo mismo que decir inhumana.
Pascal era un hombre notablemente brillante, parece increible que fuera capaz de montar un argumento tan bobo que el propio Homer puede desmontarlo fácilmente.
ResponderEliminarMi apuesta es que Dios solo estará ofendido con los que estropean su obra. Por poner un ejemplo, nos ha creado con impulsos sexuales para fomentar el sexo, si quisiera reprimirlo nos reproduciríamos por gemación como las patatas. Me imagino a Dios cogiendo a Ratzinger por las solapas (de armiño) y diciéndole: "¿Tú quién te has creido que eres para decirles a mis criaturas lo que pueden o no pueden hacer?. Estaba tan orgulloso del cerebro de Pascal, y vosotros se lo llenásteis de mierda para que pensase idioteces. ¡Arderéis en el infierno!"
ResponderEliminarEstimado Pablo:
ResponderEliminar¿Por que escuchan sin escuchar? Espero que un día sea capaces de abrir sus oídos para escuchar el mensaje que No quieren escuchar.
La religión que se basa en "...un ciclo eterno de culpa, sufrimiento y sacrificio." es superada ampliamente e innecesaria para los millones de creyentes y practicantes FELICES que Gozamos del Amor y la Misericordia de Dios.
Mi padre, como millones de padres en todo el mundo, miles de veces me ha dicho y lo sigue haciendo, que haga o deje de hacer ciertas cosas, en la mayoría de los casos tenia razones sobradas para hacerlo y el tiempo me lo ha demostrado, de igual manera Dios solo me ha dicho dos cosas: Amar a Dios (como no Amar a la persona que me dio la vida) y Amar a mi prójimo como a mi mismo. Decime una sola cosa que uno de estos dos mandamientos prohíba y que te perjudique realmente.
Claro te fijas en miles de personas que viven asustadas por el "infierno tan temido" y tantas otras cosas, yo también tengo amigos y familiares que en lugar de ver lo hermoso de las prevenciones que sus familiares y amigos les hacen por su bien, viven asustadas porque las van a retar o les darán un sermón cuando se equivoquen o estén por hacerlo. Pero incluso así, en la mayoría de los casos agradecen el consejo o reto dado a tiempo, ya sea tarde o temprano.
Porque nadie que ame a otro le hará daño, siempre acosejamos o retamos por lograr un bien mayor, aunque a veces nos equivocamos, somos humanos, pero vuelvo a mi anterior pregunta ¿que parte de los consejos y NO obligaciones que Dios nos da a todos puede perjudicarte?
Dios te bendiga.
Si son felices, bien por ustedes. Yo hablaba del sistema, no de cómo la gente logra vivir dentro de él. El sistema es: Dios hizo todo bueno, pero el hombre quiso saber más de lo que debía y eso fue pecado; vino la muerte, el dolor, la corrupción de todo lo bueno, y después de largo tiempo y aun después de que Dios se hiciera hombre para redimirnos (del pecado cometido no por nosotros sino por nuestros lejanos antepasados), todo sigue siendo una mierda, manchada por el pecado, hasta que Jesús vuelva, haya una hecatombe mundial y luego se salven unos pocos, mientras que el resto nos vamos al infierno. ¡Una belleza!
ResponderEliminarEn la España de Franco muchas mujeres de clase alta viajaban a Londres a abortar cuando tenían un embarazo fuera del matrimonio. En general lo hacían con mucho dolor, forzadas por la atmósfera de brutal opresión impuesta por la iglesia dominante que marcaba de por vida a las madres solteras. En aquella época a la Iglesia no le importaban tanto los fetos como su poder para dominar a la sociedad.
ResponderEliminarA los curas sólo les parece inmoral lo que menoscaba su poder sobre la sociedad civil.
Pablo, lo que dices del infierno es ignorancia. Ningún cristiano vive creyendo que es especial o que Dios lo quiere a él nomás. Ciertamente hay de todo ya que nadie es perfecto, pero la doctrina dice claramente que Dios quiere que se salven todos sus hijos y como ya te dije una vez, por un justo se salvan muchos pecadores, me dijiste que eso te parecía irreal, pero ahora dices que lo contrario te parece una belleza, ¿total? ¿Qué es lo que quieres entender? Si no estás de acuerdo con algo, razónalo pero no ataques.
ResponderEliminarNo dije que cada cristiano "vive creyendo que es especial o que Dios lo quiere a él nomás", aunque claramente, muchos cristianos sí lo piensan, o piensan colectivamente así sobre su religión frente al resto del mundo.
ResponderEliminarMe pedís que no ataque sino que razone, pero no puedo razonar lo irracional. O si te parece mejor, no lo entiendo. Y no creo que sea mi culpa no entenderlo...
Tu doctrina dice que Dios quiere que todos se salven, pero muchos no se salvarán. ¿Dios no es omnipotente y compasivo? ¿Por qué no salva a todos? (es retórico; no pretendo que me contestes, no voy a pedir coherencia para el concepto de Dios). Si mal no recuerdo Borges citaba a un teólogo (quizá ficticio) opinando que creer en el infierno es blasfemo, ya que implica que un hombre puede elegir anular la voluntad de Dios y frustrar Su plan. Ah, que interesante juego es la teología.
¿Cómo puedes decir eso? ¿Ahora tú eres Dios y sabes claramente lo que piensan ciertos cristianos? Si es una cuestión de actitudes observables, vale. ¿Pero piensan qué? ¿Y colectivamente? Tú no puedes saber lo que piensan, revirtamos esto: qué pasaría si yo digo que muchos ateos piensan que su elección los hace especiales con respecto a los demás... porque en tu particular caso, si pareciera cierto, tú manera de hablar es como si hubieras sido el único en superar un gran obstáculo, como si fueras diferente al "pueblo", como si tú fueras uno de los pocos que piensa. Así hablas Pablo, esa es tu actitud y hace deducible lo que ronda por tu cabeza.
ResponderEliminarAhora bien, es falso lo que dices de que el cristiano piensa que su religión es la mejor... en Rusia los catecúmenos (sabes quienes son?) no se hacen ningún problema en celebrar la eucaristía junto a los ortodoxos sin pedirles JAMÁS que cambien de religión. En lo que a mí respecta, en las clases de teología de mi universidad me repitieron no una, sino varias veces que nuestra religión no es la única verdadera, haciéndose hincapié en el respeto a las otras religiones y la continuidad de la tradición... podrás comprobar lo que te digo porque en esas clases trabajamos con los libros de Luigi Giussani, y el eje de sus obras explica porque existen diversas religiones y que la nuestra NO ES la única verdadera.
Dices que no puedes razonar lo irracional, pero también dices que no entiendes... ¿Es lo uno o lo otro? ¿Se trata de estar frente a una aparente mentira o frente a un defecto en la percepción? ¿Es imposible que estés equivocado?
¿Cómo sabes que muchos no se salvarán? Siendo Dios Misericordioso, omnipotente, bueno... ¿Luego no quiere que nos salvemos todos? Por supuesto que lo quiere... ¿No cabe la remota posibilidad de que se salven todos? Entonces preguntarás: ¿Y para qué entonces hay una religión y una moral, de qué sirve? Si un barco se hunde y solo un grupo pequeño de personas intenta salvar a todos disponiendo los botes salvavidas y repartiendo los chalecos, y la mayoría indiferente piensa que no es necesario hacer nada, que otros ya lo hacen y al final todos se salvan... ¿No es hermoso lo que han hecho unos pocos y que ha permitido que todos se salven? ¿No tendría sentido que tú también lo hagas? ¿No sería una obligación moral hacerlo? ¿Se puede cuantificar cuantas personas se necesitaban para salvar a todos, suponiendo que una persona menos ayudando hubiera significado cierta cantidad de muertos? Bueno, yo trato de explicarte la idea de la salvación, que por otra parte (y esto seguro que no te gusta) es un perfecto misterio.
El infierno no es otra cosa que la elección deliberada de rechazar el amor de Dios, lo cual es posible porque uno posee el don de la libertad que hace configurable el destino de su persona.
Si Dios es omnipotente, créeme que saldrá ganando con todo y su Voluntad prevalecerá, él ya tiene un plan trazado, todo lo escruta y lo conoce.
Nunca te lo he dicho, pero que Dios te bendiga.
ResponderEliminarA ver, no entremos en menudencias: no sé lo que piensan los cristianos, escucho lo que dicen, veo cómo se comportan, deduzco lo que pueden estar pensando. Y veo que la tolerancia y el respeto por otras religiones que se enseña en algunas escuelas no es tan pura como implican tus palabras.
ResponderEliminarEn el cristianismo suelo ver que se respeta el hecho de que el otro tenga fe y tenga un dios, es decir, el hecho de que el otro piense parecido. La Iglesia considera que las otras religiones son deficientes (¿qué pasó con la Dominus Iesus?).
Todo esto además vale para los teólogos, los movimientos con vocación ecuménica y hasta para gente como nosotros que podemos debatir razonablemente. Para la inmensa mayoría de los creyentes de cualquier religión, las de los demás son ritos extraños y dioses falsos, y cambiar de religión o abandonarla es una traición o una desgracia.
Sí que pienso que ser ateo es especial, no porque seamos mejores personas, sino porque la inmensa mayoría de los ateos fue criado en una familia religiosa, en una cultura religiosa, y tuvo que ejercitar su pensamiento y su voluntad para rebelarse contra esa herencia. Si el resultado es mejor o peor dependerá de lo que haga después, pero esa persona es especial, de la misma manera que es especial una persona que vende todos sus bienes y se va de misionera a Nueva Guinea.
Estimado Pablo:
ResponderEliminarLuego sigo, pero me tente y no quería dejar pasar la oportunidad de responderte a algo.
"...¿Dios no es omnipotente y compasivo? ¿Por qué no salva a todos?..." si ya se es retórica, pero sabes que hay algo que no tenes en cuenta y que cambia muchas cosas, por no decir todas. Dios nos hizo LIBRES y nos da la LIBERTAD hasta de no querer estar con Él, por lo tanto no podría salvarte si no es eso lo que quieres. Si en tu uso de libertad decidis no aceptar su amistad, Él te lo va a permitir, obvio, no te quejes de no querer ser su amigo, obvio, cualquiera que tiene amigos (amigos de verdad) los elije por algunas razones, Él solo pone 2, que lo quieran (jaja que loco, quien no quiere eso) y que quieras a los demás como a vos mismo (jaja eso no cualquiera lo pide, pero sin dudas si una persona es así es amiga de todos los amigos que Él tiene y eso hará que todos seamos amigos, jaja que loca idea es el AMOR)
Dios te bendiga.
PD: Pasa las cosas por la libertad de decidir y aceptar sus consecuencias
Jubo: Decime una cosa. ¿Qué requisitos hay para entender que una persona determinada ha rechazado el amor de Dios? Yo soy ateo, creo que no existe ningún dios, y no he rechazado el amor de ninguno porque nunca un dios me ha propuesto u ofrecido su amor. Por eso estoy interesado en saber cuáles son los requisitos que según tú deben darse para que una persona haya podido hacer esa elección.
ResponderEliminarJoseomarco: Lo que decís parece razonable, pero hay un problema. La alternativa a no querer ser amigo de Dios, según gran parte del cristianismo, es ser echado al fuego eterno del Infierno y sufrir eternamente. De modo que si Dios existe y dispone las cosas de ese modo no está siendo justo puesto que no nos da pruebas o manifestaciones de su existencia de modo claro e inequívoco. Es decir, no podemos decir "ah, es cierto que existe Dios, es evidente, y ahora debo hacer esta elección: ser o no su amigo".
JR:
ResponderEliminar¿Respiras? ¿Existes? ¿Amas a alguien? ¿La luz del sol sale para ti en las mañanas? ¿Ves? ¿Escuchas? ¿Caminas? ¡Todo eso es posible porque Dios te ama! Hay que estar ciego para no ver las maravillas que nos rodean, lo hermoso de la vida. No basta creer para salvarse, tú bien te puedes salvar por un buen acto que justifique cualquier cosa mala que hayas hecho, o simplemente por una sencilla muestra de amor... El rechazo al amor de Dios no es simplemente no creer en él, es amor se ve rechazado con odio, y el odio implica hacer maldades: robar, mentir, matar, violar, son claras formas de rechazar a Dios. Todo ser humano (salvo excepciones como los psicópatas) es responsable de sus actos y se guía por una conciencia, esa conciencia trabaja junto con tu libertad, pues se puede obedecer o ignorar, obrando como mejor nos parezca. En suma, el único requisito para rechazar el amor de Dios es NO AMAR a tu prójimo, requisito que está estrechamente vinculado con el amor que le tenemos o no a Dios (quien no ama a su prójimo no puede amar a Dios).
Sobre la libertad y lo dice Jom más arriba quiero repasar un argumento de C. Hitchens que JR menciona implícitamente y es más o menos así. Supongamos que una persona te dice que te ama y te presenta las siguientes alternativas: 1) "sé mi amigo, y estaremos juntos y felices para siempre", 2) "rechaza mi amistad y serás torturado por toda la eternidad". Eso no es libertad sino todo lo contrario, es chantaje y coerción, especialmente si además esa persona tiene poder para evitarte esa tortura. El amor no puede ser forzado, y es forzado si su alternativa es una condena definitiva y eterna al sufrimiento. Hitchens utiliza esta clase de ejemplos para mostrar que Dios, si existiese y fuera como se lo describe (un gran si), sería una personalidad psicopática.
ResponderEliminarJubo: eres un hereje! Planteas una visión de la religión que no justifica en absoluto la existencia de curias papas vaticano etc. Por herejías mucho menores que esa murieron los cátaros, el obispo Prisciliano y tantos otros. Creo que al final te va a convenir quedarte con nosotros los ateos que aunque discrepamos de tu punto de vista lo hacemos amablemente, sin sentirnos amenazados ni obligados a asesinarte.
ResponderEliminarQuizá ustedes no me asesinen, pero sus ideas vacías terminarían matándome tarde o temprano. Si alguien me invitase a ignorar a mi mamá o mi papá no lo haría porque necesito de su amor. De forma análoga, yo necesito de Dios y la Iglesia me ayuda a encontrarlo...
ResponderEliminarQuizá ustedes no me asesinen, pero sus ideas vacías terminarían matándome tarde o temprano.Eso es injusto y una muestra de la intolerancia típica de ciertos creyentes. Los ateos tienen moral, como todo el mundo, pero no necesitan el temor a un ser omnipotente para hacer uso de la misma.
ResponderEliminarYo no he hablado de moral en ninguna parte, ¿Ok? Tú mencionas una "intolerancia típica" pero lo que yo te mencionaré que tienes es una deficiente comprensión lectora.
ResponderEliminar¿Deficiente comprensión lectora? Explícame tú, pues, qué has querido decir con esa frase. Yo digo que nuestras ideas no son vacías y decir lo contrario es una muestra de intolerancia, y que nuestra moral es pragmática y no necesita de ningún dios que la justifique. Para ti no. Tú crees que es "moral" evangelizar a los ateos que sin embargo no se preocupan de molestarte a ti. Y no lo es, ni moral ni necesario.
ResponderEliminarJajaja... ¿Decir lo contrario es una muestra de intolerancia? Alguien se equivocó de blog... Acá repiten una y otra vez que creer en Dios es innecesario, no sirve para nada, ni siquiera para buscar moral ( ver: http://alertareligion.blogspot.com/2009/04/moral-en-la-religion.html) así que amigo, ubícate y lanza tus dardos de "intoleranteee" con otro incauto.
ResponderEliminarDecir que no creer en Dios es vacío es una cosa. Decir que los ateos no tienen moral, es otra. No hay nada que explicar: o dije algo o no lo dije.
Yo simplemente entro aquí a opinar, si te sientes evangelizado, nadie te obliga a leerme.
"yo necesito de Dios y la Iglesia me ayuda a encontrarlo" A mí eso no me parece que sea ayudarte en absoluto, te inducen a creer cosas que por ti mismo nunca serías capaz de descubrir. ¿te has planteado por qué algo tan evidente te lo tienen que mostrar? ¿No crees que podrían ser invenciones?
ResponderEliminar¿La caridad es una invención? ¿El perdón? ¿El amor de una familia? ¿La dignidad y grandeza de un niño? ¿O la dignidad de una prostituta? No soy mejor que tú, porque yo creo en lo que veo... y veo a Dios ahí.
ResponderEliminarSe te escapó un falso cognato... "compartimentalización" es "compartimentación" en realidad.
ResponderEliminarAhora me pongo a leer los otros comentarios que parecen divertidos...
Che... con estos comentarios, ando necesitando un dios para pedirle: "Señor, dame paciencia"
ResponderEliminarQuieren que les diga algo? Dejen de perder el tiempo con esto..No creen en Dios? Bien por uds!!! Nadie los obliga! Dediquense a algo productivo entonces y no pierdan minutos en algo que no les deja NADA..Creo en Dios, he experimentado cosas grandes en mi vida! Dejen de aparentar sabiduria y ocupense de los ERRORES que de seguro tienen por monton.. :)
ResponderEliminarY con respecto a la apuesta de Pascal, Que destino tenemos en comun y no podemos evitar? LA MUERTE. Creo en Dios, y si al final fuere cierto lo que crei, GANE TODO y tu amigo ateo PERDISTE TODO. Si por el contrario fuere incorrecto, QUE PERDI? :)
ResponderEliminarAlgunos, como Anónimo aquí arriba, no se dan cuenta de que repetir una afirmación no la hace cierta, si no hay razones ulteriores.
ResponderEliminarPobre Pablo..Dios te Bendiga! Intenta entonces ser Feliz! escribeme si lo logras! tienes buen conocimiento. Intenta explicarle matematicas a un perro, WOW! el perro no entiende! Que el perro no le encuentre ni sentido ni logica significa que la matematica no existe? :) Buscale logica o Razon a Dios, NO la hallaras! En mi opinion, el solo hecho de que Menciones a Dios diciendo que no existe, le da posibilidad de existencia en tu mente..
ResponderEliminarjejeje respondas lo que respondas..solo eres uno mas del monton..
ResponderEliminarLuiginna es agnóstica: cree que podemos saber tanto de Dios como un perro puede entender de matemáticas. ¡Felicidades, Luiginna, ya estás entendiendo la idea!
ResponderEliminarUno mas! :)
ResponderEliminarya que te gozas en la "sana critica".. Me encantaria pedirte algo! jajajaj..(esto me fascina)
ResponderEliminarNO crees en Dios? te reto a que lo maldigas..!! (obviamente para ti no existe por lo tanto te sera muy facil)
Zzz..Vamos anda!! (aw, porfa no me vayas a contestar con tus respuestas de 2 paginas "inteligentes", ni con una frase corta "sabia"..) solo hazlo....
Tu dios no me interesa, Luiginna, el problema son sus seguidores. No entiendo qué te divierte tanto de tu reto.
ResponderEliminarComprendo que Pablo no quiera maldecir a tu dios: como no has dado detalles tendría que maldecir una lista tan larga que le sería difícil.
ResponderEliminarTal vez podríamos empezar maldiciendo todos a Sitala, diosa de la viruela, por no tapar el puñetero cesto evitando montontes de muertes absurdas. La muy imbécil no se molestó en tapar el cesto hasta que Edward Jenner inventó las vacunas, apropiándose de forma injusta la erradicación de la enfermedad, una intolerable artimaña propagandista a favor de la ciencia y en descrédito de la auténtica verdad.
Luiginna, ¿conoces otros dioses a los que tu misma desearías maldecir? jajajaja
Que estructura tan perfecta y que mente tan poderosa, que perfecto le quedo todo al Big Bang!
ResponderEliminarDios te bendice rosalia, no importa lo que digas.
"El pez cree su pecera el universo, Oh!! Que es esto?, es azul y grande!
Pez tonto, pez tonto.."
Luiginna ... quizá Pablo es demasiado caballero como para aceptar el convite de la maldición. Quizá debe ser políticamente correcto, dado que es el dueño del blog, yo particularmente acepto el convite.
ResponderEliminarMaldigo a dios, maldigo a jesus, maldigo a la virgen maría, a todos los santos, pasando por Pedro, Lucas, Marcos, etc ... , maldigo a la santa iglesia, maldigo al padre ignacio peries, al padre grassi y a todos los chantas que juegan con la ingenuidad popular.
Gracias, saludos.
Yo no sé como decir esto sin parecer irrespetuoso, pero dudo de la capacidad mental de Luiginna.
ResponderEliminarNo sé si esto me lo va a permitir poner Pablo, pero es que hay que reparar un poco en lo que escribe.
Critican a Luiginna, pero me da tristeza ver como aun no se dan cuenta! Analiza un poco mas cepa, y tal vez el de la poca capacidad seas tu.
ResponderEliminarNo creo en Dios ni en ninguna creencia que le relacione, sin embargo, me causa gracia ver como os ha burlado con sencillas palabras.
Analizen un poco mas!
"El pez cree su pecera el universo, Oh!! Que es esto?, es azul y grande!
Pez tonto, pez tonto.." Genia jajaja...
Si, el pez cree la pecera el universo y luego encuentra lo inexplicable del mar.
Luiginna, he leido tus comentarios en otros Blogs, te interesaria la columna del dia jueves en Diario falcon? Te escribo por privado la informacion de contacto.
Saludos.
mythrilium, no entiendo qué querés decir. Si Luiginna dijo algo inteligente que no entendimos, explicanos, porque vos no le agregaste nada.
ResponderEliminarHola Mythrilium, gracias por lo dicho veo que haz leido mis libros. Creo que no podre aceptar la columna, realmente estoy muy ocupada con el personal. Muchas gracias de igual manera.
ResponderEliminarPablo, perdon si en algun momento me di a mal entender. No fue mi intencion! Gracias.