“El ateísmo es un lujo que se pueden permitir sólo los privilegiados de la vida, los que han tenido todo, incluida la posibilidad de dedicarse a los estudios y a la investigación.”Creo que incluso un sacerdote, un empleado del estado vaticano, un intolerante e idiota profesional como Cantalamessa tendría la sensatez y la valentía de retractarse ante esta especie de insulto generalizante si se le señalaran sus errores. Aunque no creo que se dé en este caso, ¿alguien quiere intentarlo? ¿Somos los ateos privilegiados, niños mimados de la vida, acostumbrados a no necesitar de Dios por nuestra existencia sin sufrimientos, o simplemente elitistas?
martes, 14 de abril de 2009
Alerta 87b: ¿El ateísmo es para los privilegiados?
16 comentarios:
Dejá tu comentario sobre el tema de este post aquí. Por favor, utilizá un nombre o seudónimo. Si querés opinar o hablar de otro tema, usá el Buzón de sugerencias.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Curioso, porque la Iglesia normalmente se ha puesto de parte de los privilegiados, al menos en lo referente a la política.
ResponderEliminarSin responder, porque considero un total idiotez lo que dijo, me quedo con la última parte: "...incluida la posibilidad de dedicarse a los estudios y a la investigación."Interesante viniendo de ellos, una forma encubierta de reconocer que el estudio y la investigación conducen al ateísmo o si se quiere, que la ignorancia y la obsecuencia son necesarias para ser creyente.
ResponderEliminarEsto es: quien piensa, quien se ilustra, quien usa el cerebro, Y además de esto es coherente, debe necesariamente ser ateo.
Saludos,
Lisandro
El propio padre Cantamessa reconoce que la religión es el opio del pueblo: cuando no tengas nada mejor a lo que agarrarte, elige creer unas cuantas mentiras para consolarte.
ResponderEliminarLa afirmación no tiene sentido alguno ¿quiere decir que los "menos favorecidos", por poner un ejemplo los pobres, obligatoriamente deben tener "fe" porque no pueden darse el "lujo" de ser ateos ya que no lo han tenido todo? El ateísmo solo refleja la "no creencia en dioses y magias", punto. Pero sí Cantalamessa esta tan preocupado por hablar de "privilegios" entonces en primer lugar opino que es precisamente la "fe" una de tantas cosas que mantienen inmersas a las personas en la pobreza, tanto intelectual como material; si las personas en vez de esperar milagros, pedir trabajos a santitos y elevar canticos cristianos mientras esperan infames promesas divinas "redentoras" se pusieran a racionalizar, buscar información, autoeducarse o incluso si el gobierno le diera a la educación pública más tintes cíentificos actualizados en vez de tintes antiquísimos o incluso hasta religiosos otra cosa sería, no habría tantos pobres y habría muchos profesionales; ni el ateísmo ni la buena educación cuestan, al menos no como los colegios caros católicos. Pero bueno la pobreza es multifactorial; Cantalamessa es hipócrita, la "fe" es un privilegio indirecto que únicamente le beneficia a personas como él y al resto de los jerarcas católicos y sus lacayos católico - conservadores, el más que nadie sabe que la formúla "fe + miseria" le trae grandes beneficios económicos, muchos más de los que la ciencia recibe para llevar a cabo sus estudios científicos.
ResponderEliminarPrivilegios los que tiene la iglesia católica. Cantalamessa sabe que el ateísmo podría desbancar sus ganancias económicas si llega hasta los pobres, por eso tiene que inventarse cada tontería.
Vas de nuevo con los insultos y cuando alguien osa insultarte lo sometes al escarnio y dices que "no todos" pero "la mayoría" somos así. Yo sin embargo podría dedicarme a listar las peores cosas que se han dicho por acá sobre los católicos, te sorprendería tener un balance y ver cuanto te has acercado de quienes dice tomar gran distancia.
ResponderEliminarEl ateismo, igual que el hedonismo, pragmatismo, materialismo y todo lo que rime con ismo (excepto imbecilismo, no quiero ofender) es un lujo de quienes tienen dinero y conocimientos, el dinero engendra poder y ya en la Biblia dice que es más facil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico. Por otro lado, en los tiempos actuales, el conocimiento se ha tornado muy valioso, a tal punto que nuestra sociedad es llamada "de la información", así que los nuevos ricos no lo son en sentido literal... son aquellos privilegiados, líderes si se quiere, que en furores de arrogancia prescinden de lo que la verdadera inteligencia dicta, y es que la existencia de Dios es verdaderamente confirmada por todo: todo caos, todo orden, toda criatura, todo sentimiento, todo misterio. Recuerdo incluso algo que dijo Einstein: "Quien no admita el carácter insondable del misterio no puede ser científico."
Creo que obviamente Cantalamessa no se refiere a todos los niños mimados y ricos, pues entre los católicos también hay científicos, millonarios, actores de hollywood... de hecho no estamos hablando de católicos, sino de creyentes, y pienso en los multimillonarios jeques árabes petroleros quizás duros de corazón pero que creen en Dios bajo la religión del islam.
En fin, ya se ha dicho muy claramente que no basta creer para salvarse, se vuelve al mismo callejón con salida pues el tema es concluso y no debería sorprender a nadie.
Circunscribámonos al tema, por favor.
ResponderEliminarSobre lo que dice Quique: cuando Marx escribió que la religión es el opio de los pueblos, como es sabido, no quiso decir que fuera un instrumento de los privilegiados para adormecer a los pobres, sino que consideraba que la religión era el anestésico, el escape que el propio pueblo buscaba y tomaba para no sufrir. O sea que la religión tenía un rol válido.
Creo que cometes un error, Jubo, al poner al ateísmo y al hedonismo juntos como si fueran de la misma categoría (¿por qué no el ateísmo y el estoicismo?), y a agregar el materialismo, supongo que en el sentido peyorativo.
En cuanto al pragmatismo, creo que es justamente al revés, que generalmente son los privilegiados los que pueden darse el lujo de no ser pragmáticos, de enredarse en cosas improductivas, de perder el tiempo; mientras que los pobres tienen que sobrevivir como sea. Y en esa supervivencia puede estar también el pragmatismo religioso. ¿O no es verdad que la "fe popular" es en casi todos lados un pastiche inconsistente de creencias, juntadas para dar satisfacción a las necesidades religiosas del pueblo, aunque a los teólogos (los privilegiados del pensamiento religioso) les molesten sus manifestaciones heterodoxas?
En otra ocasión hablaremos de lo que es arrogancia.
Ah, y dicho sea de paso, no para dar lástima sino para que ponerle la tapa a Cantalamessa, aunque con tener una PC y conexión a internet sí que soy un privilegiado: hace años que dejé la facultad, incompleta, para ponerme a trabajar en lo que conseguí, en donde sigo, y que paga aproximadamente una quinta parte de lo que cobra cada obispo católico argentino (pagado de mis impuestos). El ateísmo no es un lujo, es una posibilidad para cualquiera, siempre que se tome el trabajo de pensar.
ResponderEliminarJubo dijo:
ResponderEliminar"que en furores de arrogancia prescinden de lo que la verdadera inteligencia dicta"
Un tipo que se arroga la facultad de determinar lo que es la "verdadera inteligencia" acusa a los demás de ser arrogantes.
Me debés el costo de un nuevo detector de ironía. El que tenía conectado a la PC voló en mil pedazos al bajar tu post.
La verdadera inteligencia es escuchar al corazón... por cierto no lo determine yo, sino la Biblia, y decenas de filósofos (muchos de ellos paganos) a lo largo de la historia.
ResponderEliminarNunca hemos tenido una época como esta donde se encumbra la razón como diosa y se olvida la verdad o se manipula al antojo.
Y puesto q yo sería arrogante por decir cual es la "verdadera inteligencia" tú también lo serías por pretender que estoy equivocado, ¿No? Independientemente de la postura el pecado acá sería determinar la inteligencia, cosa que según tú no es posible... pero ¡Sorpresa! tú si tienes derecho a decir que estoy equivocado sin caer en la arrogancia...
Disculpa lo de tu vibrador de ironías...
Pablo:
Eso que tu llamas "fe popular" vendrían a ser supersticiones, y hasta un cultísimo multimillonario las tiene por el hecho de ser un homo sapiens, no son "creencias" a nivel teológico, aunque bajo los criterios de la antropología si responden a una necesidad religiosa, pero no puedes meter en un mismo saco la fe y las supersticiones.
Vuelvo a pedir que nos circunscribamos al tema, porque francamente no me interesa esta clase de disquisiciones ("la verdadera inteligencia es escuchar al corazón", qué gracioso). El tema es si el ateísmo es un lujo para unos pocos.
ResponderEliminarEn Religulous hay un curioso momento en que Bill Maher, de visita en una "capilla de camioneros", les dice que el ateísmo es un lujo, logrando que no suene en absoluto condescendiente, aunque de hecho parece decir que la fe religiosa es el único recurso de los pobres e ignorantes. Si fuera así, por contraste, la fe religiosa de los ricos y privilegiados sería innecesaria y ostentosa.
Yo pienso que el ateísmo es una opción muy válida, de hecho, la más sensata y la más sencilla, una vez que uno tiene cierta información, pero entiendo que el opio de los pueblos es una adicción difícil de abandonar.
Mi abuela era una inmigrante italiana que apenas sabia leer y escribir. Paso toda una vida de privaciones aunque se mataba trabajando. No iba a la iglesia, jamas bautizo ninguno de los nueve hijos que tuvo(lo hacian los vecinos, horrorizados)y la vez que le preguntaron si creia en dios dijo, con un escepticismo ejemplar: "yo nunca lo vi". Sin haber estudiado ni filosofia, ni teologia o religion comparada llego al mismo resultado que el mas instruido de los ateos.
ResponderEliminar¿El opio de los pueblos es una adicción difícil de abandonar? ¿Hablamos del opio como droga, o el opio de opresión? Me confundes de verdad... la historia demuestra claramente que los pueblos siempre se han sublevado contra los sistemas opresores: la esclavitud, los virreynatos, las monarquías, el clero (corrupto porsupuesto), el apartheid, la dependencia capitalista, las dictaduras... Lo que dices no tiene base, cuando hay organización es históricamente demostrado que las situaciones se transforman, hablas como un marx desubicado.
ResponderEliminarEn todo caso, considérate del "pueblo" y si vas a hablar por él, házlo bien.
Algo más: circunscribir no es limitar.
Jubo - Hablo del opio como droga, como anestesia necesaria por el momento (el opio según Marx), no como opresión, aunque en este caso (como en el de cualquier adicción en sentido literal), hay también de esto último. Los pueblos sufridos naturalmente abrazan la religión como consuelo, a pesar de que eso implica aceptar también ciertos elementos negativos (en el caso del cristianismo, el pecado original, la amenaza de castigo eterno), y es como si una cosa no pudiera estar sin la otra. Decía C. S. Lewis: "El cristianismo le dice a la gente que se arrepienta y les promete perdón. Por lo tanto no tiene nada que decirle (hasta donde sé) a personas que no saben que hayan hecho nada de lo cual arrepentirse y que no sienten que necesiten perdón." Quizá sea un privilegio, un lujo, sentirse libre de culpa, especialmente si uno tiene la tendencia (muy humana) de atribuir a un balance cósmico, al karma o a alguna fuerza exterior las cosas malas que le suceden.
ResponderEliminarChe... ¿Los únicos privilegiados no eran los niños?
ResponderEliminarPrivilegiados?
ResponderEliminarQué bueno, como siempre estos Curas pltudos, falsos interpretes de la conciencia ajena, son misóginos, dan por descontado que las mujeres no pueden ser ateas, no dicen nada de las "privilegiadas". Puedo asegurar que para ellos, el género femenino u otro género no existe, ni pueden acceder a la educación, ni pueden dedicarse a la posibilidad de dedicarse a "los estudios y a la investigación". Espero que todos los úteros se revelen y les hagan la revolución! c.
Anónimo, ya basta con decir "privilegiados" para abarcar a hombres, mujeres, e intersexuales. En español, el masculino es el género no marcado, aquél con que se generaliza. Esto NO es exclusión de las mujeres, puesto que se trata de una cuestión lingüística. Quienes dicen "privilegiados y privilegiadas" son, en ese sentido, ignorantes de la gramática. Un saludo cordial.
ResponderEliminar