lunes, 10 de junio de 2013

Miss Mundo Musulmán

La noticia no podría ser más frívola a primera vista.
Eliminan de 'Miss Mundo 2013' el desfile en bikini ante protestas de grupos musulmanes
«Eliminan de “Miss Mundo 2013” el desfile en bikini ante protestas de grupos musulmanes.»

La frivolidad del asunto no debería distraer al lector, sin embargo, de varias cuestiones muy interesantes. El titular, para empezar, ya es eufemístico. No se trata de meros “grupos musulmanes” sino de unos personajes bastante siniestros: uno es de ellos es la rama indonesa de la organización integrista islámica Hizb ut-Tahrir, que orwellianamente significa “Partido de la Liberación” y cuya plataforma política incluye el establecimiento de un califato islámico mundial (una dictadura bajo la sharia) y la destrucción del estado de Israel. Otro es el Consejo Indonesio de Ulemas, que no pidió que las mujeres no desfilaran en bikini sino que el evento se suspendiera totalmente, dado que es “sólo una excusa para mostrar partes del cuerpo de las mujeres que deben permanecer cubiertas”.

De más está decir que una “protesta” de parte de esta clase de personas equivale a una amenaza, sin comillas.

El otro punto interesante es cómo los organizadores del certamen de Miss Mundo están dispuestos al compromiso cobarde, incluso al costo de poner en peligro a las mujeres y a los trabajadores que participarán del evento, con tal de no perder la oportunidad de vender su desfile de Barbies étnicamente diversas en un país grande e influyente del continente más poblado de la Tierra. Una de las organizadoras se encargó de explicar: “Nos gusta trabajar con respeto a cada país, y no veo por qué uno no deba comportarse con respeto cuando visita otro país”, como si la cuestión fuera de respeto, siendo que no lo es. El miedo a las represalias de un grupo de fanáticos misóginos no es respeto; someterse y someter a las mujeres a las normas represivas de los susodichos fanáticos no es respeto. La nota periodística aclara que la inmensa mayoría de los indonesios son “musulmanes moderados”; ¿por qué, entonces, se habla de “respeto” a un “país”, y no de dar lugar a los caprichos de un puñado de fanáticos? ¿Será que ese puñado tiene armas? ¿Será que esos famosos y omnipresentes musulmanes moderados no son tan moderados?

Lo que se ha hecho aquí es simplemente adaptar el diseño de un producto a las costumbres del lugar donde se desea venderlo. El modelo de mujer-objeto decorativo que les gusta a los musulmanes es diferente al modelo de mujer-objeto decorativo que prefieren la mayoría de los europeos y americanos. La diferencia principal, en este punto, es que los musulmanes prefieren que sus mujeres-objeto se luzcan como decoración sólo en ámbitos privados. La exhibición del cuerpo femenino en público, al igual que toda sensualidad abierta, va en contra del objetivo subterráneo de lograr una sociedad basada en la represión sexual, que oriente sus impulsos hacia placeres más sangrientos y santos como el apedreamiento de adúlteras o la jihad armada.

35 comentarios:

  1. Interesante como chocan dos formas distintas de machismo y sometimiento a la mujer. Por un lado los fanáticos religiosos que quieren obligar al mundo a guiarse por la sharia, por el otro un concurso que incentiva una imagen irreal de la mujer que minimiza tanto el tamaño de su cintura como el de su cerebro.

    ResponderEliminar
  2. Miss Mundo Musulman... ¿Por que? ¿Acaso es musulmana esa parte del mundo? ¿Acaso hay mises del mundo cristiano? Yo no reconozco ni lo uno ni lo otro y no pienso darles el gusto siquiera de seguir el juego. Ni siquiera nominalmente. Faltaría más.

    ResponderEliminar
  3. En cierto modo algo parecido fue lo que ocurrió con la cruz roja.

    Su bandera fue pensada con una función puramente práctica para distinguirse de las banderas de los paises en conflicto, invirtiendo los colores de la bandera suiza, en homenaje al fundador hery dunant, sin ningún simbolismo religioso. Al aceptar que, para evitar "ofender" a las personas a las que se aspiraba a ayudar, se utilizara la media luna roja en los países musulmanes, uno de los rasgos más divisivos que ha sido capaz de crear la humanidad como es la religión, se coló de forma parasitaria en un un movimiento que aspiraba a ser universal, traicionando los ideales filantrópicos y laicos con los que fue fundado.


    Así sera siempre que la sociedad civil y laica dé un paso atrás, el totalitarismo expansionista religioso estará preparado para ocupar su espacio de inmediato.

    ResponderEliminar
  4. Qué post tan sexista. En Occidente, las mujeres deciden ser modelos o no. Negarles agencia sobre sus vidas y decir que sus decisiones las hacen "mujeres-objeto" (?) es objetificarlas en sí mismo.


    ¡Lamentable!

    ResponderEliminar
  5. Qué comentario tan machista - negarle a las modelos agencia sobre sus vidas es objetificarlas. Nada distinto de lo que hacen los musulmanes.

    ResponderEliminar
  6. Estoy totalmente de acuerdo con Daneel_Olivaw. Las mujeres no eligen realmente ser modelos o no en su plena libertad. Primero les lava el cerebro con una educación sexista orientada a servir de objeto; y después se las incentiva a acceder al dinero y la fama siendo meros floreros decorativos en lugar de científicas, escritoras, fontaneras, u otra profesión que implique estudio y/o trabajo en lugar de enseñar tetas y culo.

    Que vaya en nuestras sociedades una mujer sin peinar, sin depilar, con ropa ancha, sin tacones altos, sin maquillar... y veamos si es realmente aceptada.

    Y luego dicen que solo los musulmanes visten a sus mujeres.

    En fin: dos culturas; dos formas de machismo y sexismo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Por supuesto, en Occidente las mujeres deciden ser modelos o no, siempre que estén dispuestas a formatearse de cierta manera. Lo que no pueden decidir, en muchos casos, es ser otra cosa.

    ResponderEliminar
  8. Qué comentario tan boludo - no leer lo que escribí y crear un hombre de paja pensando que yo propuse prohibir el concurso. Nada distinto de lo que hacen los musulmanes.

    ResponderEliminar
  9. Para que quede claro, que sean libres de hacerlo no quiere decir que no sea asqueroso y dañino.

    ResponderEliminar
  10. "Lo que no pueden decidir, en muchos casos, es ser otra cosa."

    Y tampoco muchos hombres pueden decidir sino que les toca trabajar en cosas que no les gusta - eso no es por motivo del sexo, sino injusticias para todos.

    Llamarlo machismo es irracional y una bofetada a las verdaderas mujeres que sufren este tipo de discriminación.

    ResponderEliminar
  11. "no quiere decir que no sea asqueroso y dañino."


    ¿Dañino? ¡Ohh, claro, porque las mujeres usando su libertad y eligiendo sobre su cuerpo hacen mucho daño!


    Si a usted le parece asqueroso, es su problema. De ahí a que sus gustos sean la verdad revelada o que Miss Mundo sea machismo es pasarse diez pueblos.

    ResponderEliminar
  12. No, yo no dije que usted propusiera prohibir el concurso.


    Lo que dije es que usted objetiviza a las mujeres, negándoles agencia (ya luego modificó y dijo que son libres, aunque igual le produce asco que no usen esa libertad como usted quisiera - me asombra su estrecho concepto de libertad).

    ResponderEliminar
  13. "Las mujeres no eligen realmente ser modelos o no en su plena libertad."

    Claro, las muy pobrecitas. Ellas tampoco eligen ser políticas, ni empresarias, ni ir a votar.

    "Primero les lava el cerebro con una educación sexista orientada a servir de objeto"

    Bonita teoría de la conspiración. Escriba un libro.

    "se las incentiva a acceder al dinero y la fama siendo meros floreros decorativos"

    Sí - porque no hay modelos hombres.

    "en lugar de científicas, escritoras, fontaneras"

    Ohh, las mujeres hacen con sus vidas lo que quieren y no lo que yo quiero!! Machismooooooooo

    "En fin: dos culturas; dos formas de machismo y sexismo."



    Sí, sus comentarios y el islam.

    ResponderEliminar
  14. No dije que a las mujeres no les gustara ser modelos. El asunto no pasa por gustos sino por oportunidades. La situación de las mujeres y de los hombres no es remotamente comparable.

    ResponderEliminar
  15. Sí, sí lo es. Los hombres tampoco tenemos acceso a oportunidades, pues estas escasean.


    ¿Debemos chupárnoslo y callarnos porque nacimos con pene? ¿Debemos simular que esta situación de desigualdad sólo afecta a las mujeres? ¿O que, de alguna pervertida forma que todavía no explican, esto tiene que ver con su sexo?

    ResponderEliminar
  16. En ningún momento les negué agencia así que con ese perro a otro poste.

    ¿Por qué sería imposible que una persona usando su liberdas cause daño? Pasa todos los días y también incluye a los musulmanes. Que, dicho sea de paso, también a vos te causa rechazo que usen su libertad de una manera que vos no querés. Es más, ahora te está causando rechazo que yo esté usando mi libertad como vos no querés.

    Entonces dejemos de lado la hipocresía y los dobles estándares y permitámonos juzgar las costumbres de nuestra sociedad así como juzgamos las del resto.

    ResponderEliminar
  17. "concurso que incentiva una imagen irreal de la mujer que minimiza tanto el tamaño de su cintura como el de su cerebro"

    Esto es negarle agencia a las mujeres. Son sus palabras, ¿no?

    "Por qué sería imposible que una persona usando su liberdas cause daño?"

    No. Eso no explica cómo el que una mujer sea modelo es causa automática de daño.

    "a vos te causa rechazo que usen su libertad de una manera que vos no querés"



    Amenazar a terceros es un uso de la libertad que reprocho precisamente porque atenta contra la libertad de dichos terceros. Ahí está justificado mi rechazo. ¿Dónde está su justificación? ¿En su gusto? ¿En que usted es el supremo que decide qué nos debe causar asco y qué no?

    ResponderEliminar
  18. ¿Por qué sería negarle agencia a las mujeres más que criticar el islam sería negarle agencia a los musulmanes? Que critique el concurso y lo que representa no emite juicio alguno sobre la libertad de sus participantes.No. Eso

    Creeme que me parece MUY irónico que me vengas con que le niego agencia a las mujeres por criticar un concurso que considero dañino y degradante sin abogar por su prohibición cuando vos estás a favor de la prohibición de la burka.

    ResponderEliminar
  19. Tiene mucha relevancia. ¿En qué se basa para decir que un concurso de belleza es dañino?


    ¿Qué representa dicho concurso, según usted?


    La burka no es elegida libremente. Nadie elige usarla libremente.


    E igual, no importa. Mis actitudes y posturas no le quitan el mérito a mis argumentos que se defienden por sí solos. Adelante, responda las preguntas.

    ResponderEliminar
  20. "La burka no es elegida libremente. Nadie elige usarla libremente."

    Otra vez estás quitándole agencia a las mujeres, David.
    Tu argumento no sólo no se sostiene solo sino que directamente no existe ya que se fundamenta en algo que nunca hice. (Te recuerdo, por si te olvidaste, que me estás acusando de negarle agencia a las mujeres por haber criticado al concurso de Miss Mundo)

    ResponderEliminar
  21. El miedo a la represión y el lavado de cerebro no son elecciones hechas libremente.

    ResponderEliminar
  22. No, no a todas, así como no todas las mujeres musulmanas están bajo amenaza. Y también habrá chicas que sí son obligadas a participar en los concursos so pena de rechazo familiar (que, por suerte, es menor que la pena que imponen algunos musulmanes del ácido en la cara).


    Pero a vos no te importa. Vos le quitás la agencia a las musulmanas ya que para vos las mujeres que sí quieren usar la burka tienen "el cerebro lavado". Te parece perfecto negarle la autonomía a una mujer, negarle su libertad de usar la burka por el motivo que se le ocurra y no sólo te parece bien sino que desestimás sus motivos bajo la etiqueta de "cerebro lavado".

    ResponderEliminar
  23. No, usted no me conoce, no puede decir eso como si fuera cierto. Pero si le sirve para conciliar el sueño, pues dígalo.


    No pretendo convencerlo. Si ni siquiera puede responder dos sencillas preguntas, sino que todo es a convertirlo en acusaciones. Así no se puede debatir.

    ResponderEliminar
  24. "Si ni siquiera puede responder dos sencillas preguntas, sino que todo es a convertirlo en acusaciones."

    Y bueno, entonces quizás te convendría empezando por no hacerlo vos. Te recuerdo que todo empezó cuando vos me acusaste a mí de quitarle la agencia a las mujeres.

    Por otro lado, sí es cierto que a vos te parece bien negarle a las mujeres la libertad de usar la burka. No es una acusación vana, es un hecho que surge de leer tu blog.

    ResponderEliminar
  25. También debería leer los comentarios, en donde matizo la postura.

    ResponderEliminar
  26. Claro, claro, seguro que no existe la educación sexista, seguro que las leyes no son sexistas y seguro que le mundo es muyyyy igualitario.


    Seguro que no es cierto que las empresas de juguetes no venden las muñecas (estereotipadas) a las niñas; y que los juguetes de lucha y acción no son dirigidos a los niños.


    Seguro que hay paridad en la política y en las grandes empresas.


    Seguro que somos tan libres de elegir, que no es cierto que los varones en España solo disponemos de 15 días de permiso por paternidad, y que por tanto seguro que no es cierto que hay discriminación hacia las mujeres por parte de las empresas a la hora de contratarlas por querer ser madres. Seguro que yo, como hombre, puedo pasarme dos o tres meses seguidos de permiso junto a mi bebé, igual que una mujer, y puedo desempeñar perfectamente una crianza responsable y compartida. Claaaro, machote. Tú sigue en tu mundo color de rosa, en donde las mujeres eligen 100 % libremente el ser modelos y no porque ahí es donde realmente la sociedad las valora y quiere verlas.


    Negar el machismo en esto, como haces tú... eso sí que es machista.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. Pone palabras en mi boca (muñeco de paja) y además pretende refutarlas con sarcasmo para decir que soy machista (falacia ad hominem).


    ¡Fracasa épicamente en esto de debatir!

    ResponderEliminar
  28. No he puesto palabras en tu boca. Los contextos exteriores a lo citado en los comentarios anteriores, son, nada más, que ejemplos de lo que acontece en la vida diaria, mostrando, con ello, cómo realmente no somos libres. Si decir "seguro que no..." entiendes que pongo palabras en tu boca en lugar de que se tratan de ejemplos sarcásticos, es tu problema.

    Y por cierto, la falacia ad hominem, según tengo entendido, consiste en atacar al interlocutor sin hacer referencia al argumento. Sin embargo, ni te insulté, ni ataqué a tu moral (bueno, sí, después de hacerlo tú, con lo de machista, lo cual si es una falacia ad hominem, así que en ello no nos libramos ninguno de los dos). Lo que hice fue mostrar los ejemplos de forma irónica, nada más.

    Discúlpame si te ha molestado. Pero no puedo evitar reírme cuando alguien dice que elige libremente algo, cuando la sociedad nos orienta hacia ciertas metas no establecidas previamente por nosotros.

    Por ejemplo, mi novia quisiera estudiar libremente en la Universidad en lugar de tener que andar haciendo trabajos en negro. Sin embargo, dada su falta de poder adquisitivo para pagarse los estudios, y dada la mala situación que está atravesando España, ni puede ir a la Universidad, ni puede tener un contrato en condiciones.

    Dime, por favor, ¿dónde está su libertad de decisión?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  29. David, reconozco que no tengo "fe" en los debates (el borrego seré siempre borrego, después en la parrilla es tarde para arrepentirse). El blog está más enfocado al feminismo, a la ideología de izquierda y el A+ (ya uno tiene que tener idea que el que piensa diferente no es bien visto). En fin, esto del patriarcado es una teoría conspiranóica muy entretenida, en algunos ptos estoy de acuerdo con lo que planteás por eso te digo que no te sorprendas si tus comentarios desaparecen misteriosamente de este blog...

    ResponderEliminar
  30. Sebastián, ya te ganaste bloqueos permanentes en más de un lugar que conozco. No sé cuál es tu problema pero no me interesa leerte y no quiero verte más por acá.

    ResponderEliminar
  31. @sebastian sileoni


    Mi blog tamibén se enfoca en el feminismo y la izquierda, pero simplemente no me trago entero todo el odio y el victimismo y la hipocresía que exudan desde Pharyngula y Skepchick.

    Lo del patriarcado (que nace de la Teoría Crítica de la Raza: http://de-avanzada.blogspot.com/2013/03/Privilegio.html ) sería hilarante... si no hubiera gente que se lo toma en serio.



    Pues si borran comentarios acá, problema de @Pablo Flores. Sus motivos tendrá. He dicho lo que tengo que decir.

    ResponderEliminar
  32. No entiendo por qué no hiciste lo mismo con David Osorio que comulga con las mismas piedras de molino que Sebastián.

    ResponderEliminar
  33. Porque con David tengo un completo desacuerdo, pero puedo hablar con él. Mientras que con Sebastián no quiero relación alguna, ni diálogo, ni siquiera de desacuerdo, dado que he sido testigo de su influencia destructiva y me consta que no le interesa la discusión en sí sino envenenar el debate. Y si dijera más entraría al campo de los diagnósticos psiquiátricos no autorizados.

    ResponderEliminar
  34. Fair enough. Tu blog, tus reglas. Yo he tenido que ser más severo en mis reglas y sé que no soy el único con el que ha tenido problemas.

    ResponderEliminar
  35. islamenlasprofeciasbiblicas8 de octubre de 2013, 0:28

    El Islam es una religión nefasta y retrógrada que promueve terrorismo para imponer sus leyes
    http://www.islam-bible-prophecy.com/profecias-biblicas/
    http://www.islam-bible-prophecy.com/book/persecucion-cristiana-en-paises-musulmanes.pdf
    http://www.islam-bible-prophecy.com/book/la-resurreccion-de-la-bestia.pdf

    ResponderEliminar

Dejá tu comentario sobre el tema de este post aquí. Por favor, utilizá un nombre o seudónimo. Si querés opinar o hablar de otro tema, usá el Buzón de sugerencias.