Melina González quiere morir (A225)

Melina González tiene 19 años y sufre neurofibromatosis y un tumor en la espalda. Está consciente, sufre, y quiere que la dejen morir sin dolor, pero no se lo permiten.

“Nadie debería sufrir este calvario”, le dictó Melina González el miércoles a su mamá, para que escribiera una carta dirigida a sus amigos que “abrazaron” en su apoyo al Hospital Garrahan. La nota concluía así: “Pido una ley de muerte digna”. Melina tiene 19 años y –al cierre de esta edición– estaba agonizando, con un peso de apenas 18 kilos. Sufre una enfermedad degenerativa del sistema nervioso, que se conjugó con un tumor en su espalda. Su vida se tornó insoportable desde el 24 de enero, cuando llegó en gravísimo estado pero completamente lúcida al hospital pediátrico –donde la vienen atendiendo hace tiempo–, y pidió a los médicos una sedación paliativa o terminal, para entrar en un sueño lo suficientemente profundo que le permitiera aliviar su sufrimiento hasta que llegue el momento de la muerte, según contó su madre, Susana Bustamante. Pero los médicos del Garrahan se negaron.

Todavía no ha habido mucha difusión sobre este caso y por lo tanto no hemos escuchado aún a los acostumbrados ”defensores de la vida” que sin duda proclamarán desde su púlpito (real o imaginario) que su dios es el único dueño de la vida y que debemos permitir sufrir a esta chica todo lo que su dios desee. Pero podemos comenzar a pensar, al menos, sobre la influencia de nuestra cultura de matriz religiosa en las leyes vigentes y en la formación de quienes cuidan nuestra salud, una cultura que nos quita autonomía en favor de poderes sobrenaturales y no nos permite disponer de nuestros propios cuerpos. Seguiremos atentos al caso e informando según sea necesario.

La pesadilla de los ateos

Este video ya es famoso. Para los que no lo conocen, aquí está con subtítulos en castellano.

Mi dios es más grande que tu dios

Probablemente ya hayan visto este video, pero de todas formas, es como para repetir:

Recuerden que sigo de vacaciones. Nos vemos en marzo.

Parecido familiar

No es exactamente una confirmación de la teoría de la evolución (que no necesitamos), pero sí una muestra más del parecido, que sabemos originado en un parentesco ancestral, de los grandes simios con los seres humanos: un gorila que aprendió a pararse y caminar en dos patas, sin que nadie le enseñara y sin dificultad visible.

Así como tenemos muchos gestos e instintos en común con nuestros parientes simios, que emergen a veces en situaciones particulares, ellos también pueden esconder rasgos que creíamos exclusivamente humanos. Nuestros ancestros estaban preadaptados para la locomoción bípeda: tenían una estructura (conservada en sus descendientes no humanos) que les permitía caminar en dos patas aunque de hecho no lo hicieran, porque esta estructura les servía para otros fines (por ejemplo, estirarse para alcanzar frutas a una cierta altura).

No es de extrañar que para los creacionistas, antes de Darwin, los simios resultaran a la vez cómicos y preocupantes. Cómicos porque sus diferencias con los seres humanos los hacen parecer un remedo nuestro; preocupantes porque su obvio parecido sugería que no estábamos tan lejos de ellos como el supuesto pináculo de la Creación debería estar. ¿Acaso Dios no podría habernos creado indudablemente superiores, con un aspecto glorioso, incomparables con los animales? ¿Por qué habría puesto en el mundo a seres tan perturbadoramente similares a sus hijos? Esta preocupación sigue existiendo entre los creacionistas modernos, que temen —quizá— descubrir que ellos también son animales.

Día de Darwin

Hoy es el 202º aniversario del nacimiento de un hombre que, a través de una peligrosa idea (como llamó Daniel Dennett a la teoría de la evolución), cambiaría el mundo y nuestra comprensión de nosotros mismos.

Charles Darwin, preocupado por la minuciosidad científica y por las implicancias no sólo científicas sino también sociales y personales, se tomó dos décadas para recopilar detalles y teorizar sobre ellos, pensando siempre como piensa un verdadero hombre de ciencia: buscando formas en las que podría haberse equivocado, proponiendo simples pruebas de que su teoría estaba errada.

La teoría de la evolución ha engendrado multitud de sub-teorías, que aún hoy siguen cambiando y ajustándose a las evidencias, para describir y explicar los detalles del proceso evolutivo. Algunas ideas han resultado ser erradas, otras se han refinado.

Del otro lado de la fascinante y fructífera evolución científica de las ideas de Darwin y sus sucesores está una tierra intelectualmente árida, variada sólo en sus estrategias discursivas, que es la del creacionismo. Están los creacionistas “de la Tierra joven”, que creen que las especies no sólo no evolucionaron sino que todas ellas fueron creadas, poco después que nuestro planeta, hace unos pocos miles de años. Están los creacionistas “científicos”, mote que ellos mismos intentaron ponerse y que no pudieron mantener. Están los partidarios del “diseño inteligente”, creacionistas bíblicos que disfrazan su obvia adhesión religiosa. Y están los “evolucionistas teístas”, que son tan creacionistas como el resto pero quieren hacernos creer —y ellos mismos se creen— que la ciencia puede complementarse con teología y que ellos no son como todos esos otros, creacionistas ignorantes.

Sin excepción, todos los que niegan el hecho de la evolución mienten. No porque la teoría de la evolución sea un dogma que no puede ser contradicho, sino porque leyendo lo que escriben es muy rápido distinguir las falacias lógicas, las descontextualizaciones, las citas mal citadas, y las falsedades sin medias tintas (hablo de cosas que se pueden desmentir con un minuto de lectura de la Wikipedia). Sirva como ejemplo el largo escrito, La inquisición darwinista, aparecido en Magacín, suplemento dominical de Protestante Digital, que no es ni mucho menos una revista fundamentalista. Si una colección de tonterías y mentiras abiertas como ésa es representativa de lo más moderno —de lo moderado— del movimiento antievolucionista (y lo es), imaginemos lo que quedará para los verdaderos enemigos de la ciencia.

Contra todo esto, el legado de Darwin sigue en pie y avanzando. Sin la teoría de la evolución no existiría la biología: cuanto más tendríamos una disciplina de coleccionistas y de teóricos inconexos buscando sin acierto, en la oscuridad, cómo unir las piezas. Hoy se cumple otro aniversario del hombre que lo cambió todo con la fuerza de su pluma sobre el papel. ¡Salud por él!

Sexo como animales

“En Brasil, en época de carnaval, el obispo auxiliar de Río de Janeiro, Rafael Llano Cifuentes, le dijo a su congregación en una homilía que «la Iglesia es contraria al uso del preservativo. Las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer deben ser naturales. Jamás he visto a un perrillo utilizar ningún preservativo en el acto sexual con otro perro». Altos cargos eclesiásticos de algunos otros países (el cardenal Obando y Bravo de Nicaragua, el arzobispo de Nairobi en Kenia o el cardenal Emmanuel Wamala de Uganda) han contado a sus feligreses que los condones transmiten el sida. De hecho, el cardenal Wamala ha dicho en público que las mujeres que mueren de sida por no utilizar esa protección de látex deberían considerarse mártires (aunque, como es de suponer, este martirio debe tener lugar dentro de los límites del matrimonio).”

— Christopher Hitchens, God Is Not Great 

Algo que se llama fe

Este corto (NSFW a menos que a tu jefe no le molesten las puteadas en castellano peninsular) salió en Menéame y lo publicó Predicador Malvado en su blog. No sé si la reacción de Javier les resulta familiar…