10 preguntas sobre el aborto

Para demostrar (una vez más, y como si hiciera falta) la ignorancia mezclada con deshonestidad intelectual de los antimujeres defensores de la gestación obligatoria (conocidos como “pro-vidas”), les traigo aquí una lista, supuestamente matadora, de “diez preguntas que nunca hacen a los candidatos abortistas”, traída a nosotros por el blogger católico Juanjo Romero, director técnico de la plataforma integrista InfoCatólica y, como se presenta con cierto orgullo de origen desconocido, “fumador y padre de familia numerosa”. Romero a su vez las traduce de un original estadounidense, escrito por Trevin Wax, un cristiano evangélico (que curiosamente escribe en una plataforma propagandística cuyos integrantes proclaman estar preocupados “por la politización de la fe”). En estos días de elecciones presidenciales en Estados Unidos, se trata de preguntas con las cuales, supuestamente, ningún periodista incomoda a los candidatos.

1. Usted dice que apoyará el derecho de la mujer a tomar sus propias decisiones en lo que respecta al aborto y a la anticoncepción. ¿Hay alguna restricción en su propuesta?.
2. La portada de The Economist, marzo de 2010, estaba dedicada a la «guerra contra las niñas» y el crecimiento del «femenicidio» en el mundo (el aborto como método de selección del sexo del bebé). ¿Este fenómeno constituye un problema para Vd, o cree en el derecho absoluto de una mujer para abortar ya que el feto es de sexo femenino?
3. En muchos estados un adolescente puede abortar sin el consentimiento paterno, pero no puede conseguir una aspirina en el colegio sin la autorización de los padres. ¿Apoya Vd que haya restricciones para los menores o que al menos se deba notificar a los padres que su hija va a abortar?
4. ¿Si Vd no cree que la vida humana comienza en la concepción, cuándo cree que comienza? ¿En qué etapa del desarrollo del niño le «sobrevienen» los derechos humanos?
5. En la actualidad, cuando las pruebas de análisis genético revelan que el niño tiene síndrome de Down, la mayoría de las mujeres optan por abortar. ¿Cómo respondería a la acusación de que este fenómeno recuerda al movimiento «eugenesico» de hace un siglo que pretendía purgar a nuestra sociedad de los «no aptos»?
6. ¿Cree Vd que un empresario debe ser obligado a violar su conciencia al proporcionar acceso a los medicamentos abortivos y anticonceptivos a sus empleados?
7. Alveda King, sobrina de Martin Luther King, dijo que «el aborto es el mejor amigo del supremacista blanco», señalando el hecho de que los negros y los latinos representan el 25% de la población pero suponen el 59% de todos los abortos. ¿Cómo respondería Vd a la acusación de que la mayoría de las clínicas abortistas se encuentran en el centro ciudades en las que abundan las minorías?
8. Vd describe el aborto como una «opción trágica». Si el aborto no es moralmente objetable, ¿por qué es trágico? ¿Significa esto que hay algo en el aborto que es diferente a otros procedimientos quirúrgicos?
9. ¿Cree Vd que el aborto debe ser legal una vez que feto es viable, es decir, capaz de sobrevivir fuera del útero?
10. Si son asesinados una mujer embarazada y el niño en sus entrañas, ¿cree que el criminal debe enfrentarse a dos cargos de asesinato y cumplir una condena más dura?

Quizá sea cierto que a ninguno de los dos candidatos les han hecho estas preguntas. Yo no soy un candidato presidencial, y ya varios de los comentaristas han dado sus respuestas, pero no creo que esté de más contestar aquí otra vez, dado el nivel de idiotez de la mayor parte de los planteos. Así que aquí están:

1. Las restricciones que pondría al aborto y a la anticoncepción tendrían que ver con criterios médicos (por ejemplo, limitar el aborto al primer trimestre puesto que luego de eso el cerebro fetal está desarrollado —esto es un ejemplo, no un criterio firme—) y de derechos humanos (por ejemplo, posibilitar el acceso a la anticoncepción de los y las menores de edad incluso sin consentimiento de sus padres, dado que es parte de su derecho a la salud).
2. Para empezar escribiría bien feminicidio. La discriminación contra las mujeres es un problema independiente del derecho al aborto. Personalmente creo que abortar un feto femenino es mejor que tener una hija y luego mutilar sus órganos sexuales y venderla como esclava sexual a un hombre mayor que ni siquiera conoce, lo cual es lo habitual en muchas sociedades actuales. También es discriminación imponerle a la mujer el modelo único de esposa-y-madre.
3. Los menores tienen los mismos derechos humanos que los adultos. En muchos casos, notificar a los padres de que sus hijos han hecho uso de sus derechos provoca castigos durísimos, desde la expulsión del hogar hasta el asesinato. En un mundo ideal los padres deberían saber qué está ocurriendo con sus hijos y estar enterados de sus decisiones para poder aconsejarlos, pero en el mundo real muchos padres anteponen sus creencias personales al bienestar de sus hijos, cosa que no se puede permitir.
4. Los derechos humanos se refieren a personas. Las leyes en casi todo el mundo no consideran persona al nascituro, aun cuando protejan la vida del ser humano en desarrollo dentro del útero. (Y usted que pregunta, señor católico o evangélico, ni siquiera cree en los derechos humanos.) Las leyes por fuerza marcan discontinuidades en un proceso que es naturalmente continuo. El fondo de la pregunta no tiene sentido.
5. En aquellos lugares donde se puede abortar libremente, la mayoría de las mujeres no desean tener hijos con anormalidades cromosómicas, pero pueden elegir tenerlos. El movimiento eugenésico trataba a ciertas personas como sujetos incapaces de decidir y forzaba abortos o esterilizaciones sin respetar los derechos reproductivos. El derecho al aborto es exactamente lo contrario. Por el contrario, la postura religiosa conservadora sobre las mujeres es idéntica a la de los eugenistas; los “pro-vida” también consideran a la mujer como un sujeto incapaz de decidir sobre su propio cuerpo.
6. Si un empleador tiene una empresa, debe aceptar las reglas de juego del país donde vive, que hoy en día incluyen generalmente la cobertura sanitaria. Si esa cobertura sanitaria incluye servicios de salud reproductiva, el empleador debe suministrarla. De todas formas este tema pertenece más a una discusión entre estatismo y liberalismo que a la del aborto.
7. Alveda King está diciendo una estupidez. Las mujeres negras y latinas (en Estados Unidos) abortan más que las blancas porque viven en peores condiciones socioeconómicas, en promedio. Si no pudieran abortar su situación sería aún peor.
8. Yo no considero que un aborto sea una opción trágica. Sí es una opción indeseable en aquellos casos en que se trata simplemente de un embarazo no deseado que podría haber sido evitado. En otros casos es simplemente la única opción. El aborto en sí puede ser trágico para la mujer si se trata de un hijo largamente esperado y se ve obligada a abortar para salvar su vida, por ejemplo.
9. La cuestión (para mí) no es la viabilidad del feto sino su grado de desarrollo. En el estado actual de la medicina, no se plantea una contradicción porque la legislación sobre aborto que la mayor parte de la gente apoyaría no lo permite más allá del primer trimestre, mucho antes que sea viable.
10. No, porque el “niño en sus entrañas” no es tal. Las leyes castigan a aquél que fuerce a una mujer a abortar, incluso si el aborto voluntario es legal en esa jurisdicción, pero ninguna ley castiga el aborto como homicidio. La protección de la vida intrauterina se considera deseable pero no está por encima de los derechos de la mujer gestante.

Sería interesante que éstas y otras preguntas fueran respondidas por nuestros propios políticos, aquí en Argentina y en el resto de Latinoamérica, adaptadas según corresponda. La posibilidad de que nuestro periodismo las haga es ínfima, casi tan pequeña como la de que nuestros políticos, acostumbrados a la obsecuencia y a la ofuscación, las respondan.