Dado que Cristina es meticulosa en sus discursos y que se refirió a las mujeres como “compañeras de género”, es interesante notar cuáles son los grandes temas ausentes para el género femenino. La presidenta habló de la mortalidad materna y curiosamente salió enseguida al cruce de la cuestión obvia:
Cuando hablamos de la evolución de la mortalidad materna, tiene que ver siempre con la inequidad de género pero fundamentalmente con la injusticia social, fundamentalmente con la injusticia social, seas hombre o mujer, o te morís enferma por una cosa o se muere el hombre enfermo, pero la injusticia social sigue siendo el gran separador y el gran negador de derechos en la República Argentina.La mortalidad materna no es la mortalidad de las mujeres que son madres. Según la OMS, una muerte materna es “la muerte de una mujer durante su embarazo, parto, o dentro de los 42 días después de su terminación, por cualquier causa relacionada o agravada por el embarazo, parto o puerperio o su manejo, pero no por causas accidentales”, por lo cual el comentario de Cristina es inexacto. Las madres argentinas sí mueren por inequidad de género, porque son ellas las que se quedan embarazadas y las que recurren al aborto ilegal en condiciones inseguras; y esto no es sólo desde lo biológico: la mujer enfrenta inequidad en la atención médica y ante la sociedad porque nuestra cultura carga toda la responsabilidad del embarazo sobre ella. Las complicaciones de abortos inseguros son la mayor causa de mortalidad materna en Argentina. Y la causa previa al aborto inseguro es el desconocimiento de cómo prevenir el embarazo o la incapacidad cultural de negarse a la relación sexual. El gran ausente del mensaje de Cristina a sus compañeras de género es la educación sexual.
Aquí hemos hablado con frecuencia de la educación sexual. En Argentina los avances han sido lentos y verdaderamente no se puede decir que el Estado haya hecho bien las cosas. Cada provincia hace lo que le parece con el tema. Los maestros nunca son capacitados, o son capacitados con materiales deficientes. La Iglesia presiona para sacar de los programas escolares los contenidos de educación sexual (el arzobispo de La Plata, Héctor Aguer, prácticamente ha hecho carrera denunciando e instando a los padres a protestar contra la educación sexual laica). Las escuelas confesionales cumplen con el mínimo absoluto de los contenidos, y luego los sepultan bajo una asignatura de moral o religión que los anula, o bien utilizan (con permiso del gobierno local) materiales absolutamente propagandísticos y anticientíficos elaborados por editoriales religiosas. En 2006 se aprobó con bombos y platillos una Ley de Educación Sexual, pero con plazo de aplicación a cuatro años (es decir, el año pasado), aún sin novedades. En algunos lugares la falta de esta educación de primordial importancia se puede atribuir a la interferencia de los sectores conservadores; en otros no cabe más que la mera desidia.
Si la presidenta desea proteger a las mujeres y a sus familias de la inequidad de género y de la injusticia, lo mejor que puede hacer es darle nuevo impulso a una ley que mande educar a las niñas y jóvenes para que sepan elegir su maternidad. Y para eso no cabe otra alternativa que enfrentar a la Iglesia Católica y atacar el catolicismo cultural, que idealizan la abnegación materna y promueven la maternidad como máxima aspiración de toda mujer. Está ampliamente comprobado en todo el mundo que, cuando las mujeres se educan, tienden a tener hijos más tarde, en menor cantidad y más espaciados, y que esto a su vez les permite seguir educándose, trabajar y progresar. Darles dinero a mujeres pobres e ignorantes cuando ya están embarazadas, y prometerles más cuando —gracias a un Estado ausente de su educación— sigan teniendo más y más hijos, es sólo un paliativo.
No solo han avanzado lentamente sino que han retrocedido. Yo recuerdo que hará unos 5 años se fomentaba más, por lo menos en la capital... Macri sacó la mayor cantidad de presupuesto posible respecto a este tema, Cristina lo invierte todo en (prácticamente) pagar por tener hijos (o votos susceptibles a ser vendidos por muy bajo precio)... En cuanto a la educación Cristina brinda estos planes a cambio de que los niños asistan por lo menos durante la mitad del ciclo lectivo (La mitad!!! Practicamente estás fomentando que vayan al colegio como un trámite) y tenés un curso que comienza desbordando y a mitad de año lo tienen que cerrar porque quedan 3 pibes... El proyecto "nacional y popular" realmente me genera pánico...
ResponderEliminarA mí tambien me preocupa. Soy docente y trabajo con adolescentes...Por más que les explique las ventajas de usar anticonceptivos, al año siguiente aparecen "alegremente embarazadas" Las madres de estas niñas, ante la parspectiva de ser abuelas, y pensando quizá en nubes de color de rosa, aceptan el primer embarazo precoz...
ResponderEliminarPero ya el segundo embarazo no tiene tanta "gracia", y la chica, que ya tiene que terminar la secundaria y salir a trabajar, lo piensa mejor y aborta sin más... Sí, el aborto es más frecuente entre mujeres mayores de 20 años...
En fin, falta más educación, falta más formación docente y padres más sensatos...
Lo que yo observo es que a este gobierno se le pide todo lo que los gobiernos de los últimos 50 años no han hecho, sin tener en cuenta las cosas que si se han hecho, que no hicieron los gobiernos de los últimos 50 años.
ResponderEliminarA partir de la impensada ley de matrimonio igualitario, considero que este gobierno es muy capaz de hacer lo que se proponga, solo es una cuestión de tiempo.
ralvar: Conozco las cosas que se han hecho (sin más, Cristina se encarga de recordárnoslas con detalle cada vez que toma un micrófono) y valoro las que corresponde valorar, pero no considero correcto buscarle excusas al gobierno por no hacer lo que debe hacer, o balancear lo positivo con lo negativo. La ley de matrimonio igualitario fue impensada y una buenísima noticia, pero su impacto es mínimo comparado con el que causaría una iniciativa nacional de educación sexual, salud reproductiva y planeamiento familiar que funcionase realmente.
ResponderEliminarSegun la OMS la señora presidente tiene razon: ante todo la mortalidad materna es una cuestion de justicia social.
ResponderEliminarMas que obvio que quien tiene el dinero accede a un aborto seguro.
Es un falso contrapunto el dar dinero a "mujeres pobres" o dar "educacion". Hay una necesidad y está muy bien que se subsidie a quienes tienen una necesidad-
"La incidencia de muertes maternas tiene una distribución mundial desigual que refleja las diferencias entre ricos y pobres"
"Además de las diferencias entre países, también hay grandes disparidades dentro de un mismo país entre ricos y pobres, así como entre poblaciones urbanas y rurales."
http://www.who.int/making_pregnancy_safer/topics/maternal_mortality/es/index.html
"La desigualdad como causa de muerte materna
Las mujeres jujeñas tienen 15 veces más probabilidades de morir por causas vinculadas con la maternidad que una porteña. La tremenda brecha salió a la luz durante el informe que investigadores locales presentaron ante expertos de 25 países." http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-106582-2008-06-24.html
Y la ley nacional de educacion sexual ya fue aprobada en 2006. Una de sus principales impulsoras fue la entonces Senadora Cristina Fernandez:
ResponderEliminar"Es ley la educación sexual obligatoria para las escuelas
El proyecto fue aprobado por el Senado sin modificaciones, tal como llegó de la Cámara de Diputados
Miércoles 04 de octubre de 2006" http://www.lanacion.com.ar/846380
En cuanto a la educacion sexual impulsar las leyes no es solo una cuestion del Estado Nacional. En Santa Fe tiene una responsabilidad primaria el estado provincial
La ley recibió cuestionamientos de parte de la Iglesia Católica y de sectores conservadores de la cámara alta, que critican que no incluya expresamente a la familia en la elaboración de los contenidos de la materia.
"A ellos la primera dama y senadora Cristina Fernández de Kirchner, una de las promotoras de la iniciativa, les respondió que "nunca vi una discusión sobre la participación de los padres en la enseñanza de la historia o de educación cívica".
"Me parece que hay sectores que se oponen a que se enseñe educación sexual en los colegios. No está mal que alguien piense así, pero no podemos discutir durante horas si se menciona o no a los padres", agregó. "
Predicad0r: sé que la ley fue aprobada y me parecen muy acertadas las palabras de la entonces senadora Kirchner. Su inacción con respecto al tema durante estos años, sin embargo, indica que se quedó en palabras. La ley es papel mojado en todo el país. Las provincias tienen la responsabilidad, pero si las provincias no implementan una ley nacional, hay formas para lograrlo, especialmente en el caso de provincias con gobiernos del mismo signo político que el oficialismo nacional y nominalmente adherentes a sus ideas progresistas. Por ejemplo, una gentil presión política para la firma de acuerdos entre el Ministerio de Educación de la Nación y los ministerios correspondientes de las provincias, con estrecha supervisión, similar a la que se emplea (o debería emplear) en los programas de salud nacionales.
ResponderEliminarEn cuanto a la desigualdad social, por supuesto que tiene un papel importante. Pero la desigualdad social no es sólo económica sino también educativa. No creo que Cristina se refiriese a la injusticia en la obtención del aborto seguro, porque ella es antiabortista y porque sabe que el aborto es ilegal (no es injusticia no poder acceder a algo ilegal).
Entiendo muy bien que desde una banca legislativa se pueden emitir opiniones fuertes con mucho menor cuidado que desde el sillón de Rivadavia, cuyo ocupante tiene que llegar a compromisos que no siempre le agradan. Sólo recalco que, entre las muchas cosas de las que habló Cristina, no habló de un tema importantísimo que además (como me hiciste notar) fue en su momento muy importante para ella como legisladora.
Pablo:
ResponderEliminarLa implementacion de la ley es una cuestion basicamente de responsabilidad de los Estados provinciales.
Incluso en la provincia de Santa Fe tenemos nuestra propia ley desde hace 17 años que los gobernadores de entonces a Binner no han implementado.
Còmo ciudadanos tenemos que presionar a nuestros gobernantes en nuestro caso al gobernador Binner (ley nacional del 2006, ley provincial del noventa y pico).
Por eso no tiene sentido lo que planteas como una responsabilidad del poder ejecutivo nacional.
Y convengamos que estabas pidiendo por una ley que ya existe.
Y me imagino que por una diversidad de razones no es algo que magicamente se pueda poner en marcha (lo digo a favor de Binner y no del ejecutivo nacional)
Te comento para informarte (ya que desconocias la existencia de la ley provincial y la nacionl) que la implementacion està avanzando en todo el pais. COn todas las dificultades que te imaginaras y lamentablemente a pesar de tener un gobernador de signo progresista hay provincias mas conservadoras que estan mas avanzadas que nuestra Santa Fe.
Saludos
"injusticia social" Pablo, que contiene a la educacion. Y si primero no llenas la panza dificil que puedas educarte en algo.
ResponderEliminarDe hecho la asignacion universal por hijo ha sido revolucionaria a la hora de aumentar la curricula.
Lejos de los estereotipos racistas y prejuicios està el efecto que estan produciendo estos subsidios en el seno de la sociedad: mas alumnos, sumados a mas escuelas, sumado a mas presupuesto educativo y la buena noticia de hace unos dias de que ya son 800 los cientificos argentinos repatriados.
Resultan repulsivas las opiniones -de incluso destacados politicos- que hablaban que la asignacion se desvia al juego, las drogas y las bebidas.
Predicad0r: creí que se había entendido que estaba enterado de la existencia de la ley de educación sexual desde 2006. No la tomé en cuenta porque una ley sin implementación no existe en la práctica. Mi reclamo a nivel nacional tiene que ver con la facilidad con la que el kirchnerismo y Cristina en particular se pone a la cabeza de ciertas demandas y no de otras, como ésta.
ResponderEliminarTenés toda la razón con respecto al reclamo que corresponde a Binner aquí en Santa Fe, en este tema y en muchos otros. Podría justificarlo diciendo que recién hace un año que dejó de tener las manos casi absolutamente atadas por la perfidia del peronismo local y la crisis económica. Pero la verdad es que no se ve un impulso en el sentido de enfrentar a quien hay que enfrentar.
En cuanto a la AUH, no la descalifico pero sí la critico como síntoma. Es un paliativo, no una solución. Como paliativo es necesaria pero no creo que todos sus efectos sean positivos. No me cabe duda de que la AUH se desvía a fines que no tienen que ver con el bienestar de los chicos, pero no creo que sea así en muchos casos, y de todas maneras es algo que hay que contemplar. Lo que me inquieta es que el tema se quede ahí como si darles plata a las madres solucionara algo más que lo puramente económico.
Desconfío de los números de aumento de la matrícula escolar (y cuanto más los veo repetidos en los carteles de propaganda oficial, más desconfío), pero sobre todo no creo que el efecto en el rendimiento escolar y en la calidad de la educación se puedan medir tan pronto como para asegurar que la AUH tiene un impacto importante. Ojalá que así sea, pero creo que se está perdiendo la oportunidad de hacer algo mejor aprovechando el momento de alta aceptación social y gran disponibilidad de dinero que le ha tocado al modelo.
Lo que yo observo es que a este gobierno se le pide todo lo que los gobiernos de los últimos 50 años no han hecho, sin tener en cuenta las cosas que si se han hecho, que no hicieron los gobiernos de los últimos 50 años.
ResponderEliminarA partir de la impensada ley de matrimonio igualitario, considero que este gobierno es muy capaz de hacer lo que se proponga, solo es una cuestión de tiempo.