Papá y mamá
Sobre la autonomía de los hijos (p. 9): “Es bueno que se hagan cargo de sí mismos y sean independientes (…). Sólo la persona autónoma es capaz de entregarse”. Un tema recurrente en la revista es la autonegación y la entrega. Quien no se niega a sí mismo y se entrega al otro es un egoísta.
Sobre la importancia de tener padre y madre (p. 10): “con mamá se produce un vínculo más cercano, cálido y seguro” (mamá es[tá] en el hogar y es la protección del niño); “papá contribuye a la socialización. Le abre la puerta al mundo y lo ayuda a enfrentarlo” (papá es el que domina los asuntos de fuera de la casa, donde mamá no llega). Estas afirmación son ilustradas con la imagen de una madre con una niña pequeña y un padre con un hijo mayorcito. Papá y mamá son mostrados como esencialmente distintos. También en la p. 11: “Para ese desarrollo [de la identidad sexual] es necesario que estén presentes las figuras masculina y femenina.” Si no, se corre el peligro de confusión (homosexualidad).
Las palabras y las ilustraciones hablan de roles explícitos y distintos para hombres y mujeres. En un dibujo, una mujer y su hija se pintan juntas las uñas. A un lado dice: “Papá anima, impulsa y fortalece a los hijos. Mamá escucha, contiene y acompaña.” Aunque el lenguaje es descriptivo, en este contexto se transforma en una prescripción; se da por sobreentendido que lo afirmado por la revista es lo normal, mientras que otras posibilidades son cuanto menos extrañas y seguramente indebidas.
Juego de niñas, juego de niños
En la p. 13 se habla de los deportes y el uso del tiempo
libre. Se enfatiza que los varones y las mujeres quieren (es decir, deben querer)
diferentes cosas. Hay una anécdota a favor de la segregación por sexo de los
espacios de juego dentro de la escuela, a partir de una experiencia real que no funcionó (una escuela donde los cursos se hicieron mixtos). La anécdota es presentada como si fuese un dato generalizable
e incontestable y termina en tono jocoso pero sentencioso con la frase: “¡Eso es lo malo de no tomar en cuenta la
naturaleza!”.
Continuará…
Hola, te sigo hace rato y me gusta mucho tu blog. Me veo en la necesidad de disentir hoy, por esto de equiparar el psicoanalisis con una religion. Es un tema largo y no tengo ganas ni es el lugar para escribir una discertacion sobre el tema, pero si bien si hay muchos psicoanalistas devotos de Freud o de Lacan que se comportan como si el psicoanalisis fuese una religion, el psicoanalisis per se, no lo es. En todo caso esos psicologos seran religiosos, pero el psicoanalisis ha sabido superarse, y revisitarse y tambien ramificarse mucho.
ResponderEliminarTengo entendido que hoy por hoy se sostiene que estas "figuras maternas y paternas", el mismo psicoanalisis entiende que son funciones, y que pueden ser desempeñadas por una persona de cualquier sexo cualquiera de ellas e incluso ambas por una misma persona o, lo que es lo mas comun de todo, ambas para varias personas cada una. Entonces termina siendo basicamente, el niño necesita amor y necesita limites (una ley).
Perdoname, pasa que realmente admiro un poco tu trabajo y tu forma de pensar que mostras por aca, y senti lo de hoy un poco como un palo gratuito al psicoanalisis, hoy por hoy esta como de moda pegarle porque no es una ciencia dura o que se yo, y la verdad en lo personal me molesta un poco.
Bien por el psicoanálisis si ya no considera que es necesario un padre y una madre, aunque hay psicoanalistas que evidentemente no se enteraron todavía, y realmente no veo por qué llamarlos figura paterna y figura materna si no tienen nada que ver con padres ni madres ni hombres ni mujeres esencialmente.
ResponderEliminarDesde luego es un tema largo y no tengo elementos para debatirlo seriamente, más allá de algunas lecturas y charlas y anécdotas. Si te molesta podés tomar lo que escribí como una hipérbole; no es esencial al asunto. Sí me siento obligado a decirte que tu argumento (de la forma "si bien algunos de los que siguen la doctrina X son así, la doctrina de hecho no es así sino asá") se puede aplicar y de hecho se aplica a cualquier creencia. Es uno de los argumentos que más oigo de los apologistas religiosos, específicamente de las religiones grandes y establecidas con una variedad de corrientes. Esa variedad les permite siempre tener dónde señalar mejores ejemplos de conducta dentro del universo de su doctrina.
La otra vez (cuando habías hablado del tema por primera vez) había hojeado esa revistita, y la verdad una de las cosas que más me llama la atención es el descaro que tienen para mentir. O sea, incluso podría entender que no toquen ciertos temas (lo cual ya es una falta grande), pero que de plano mientan me parece inexcusable.
ResponderEliminarY no entiendo cómo sostienen eso de que el hombre tiene que hacer ciertas cosas/ser de cierta manera, y la mujer hacer otras cosas/ser de otra manera. Si hasta hay investigaciones que muestran que las personas con mayor bienestar psicológico son las que desarrollan tanto rasgos "femeninos" como "masculinos" (por ejemplo:
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-48082010000100011&script=sci_arttext )
Saludos =)
Pablo, un aplauso por tu valor por leer esta sarta de locuras.
ResponderEliminarY envidio tu estòmago, yo hubiera sentido nàuseas con este librito.
Con respecto al psicoanálisis, bien decís en que muchos no se enteraron. En Argentina, muchas investigaciones siguen la misma línea de la idea de La Ley marcada con la figura paterna. En Francia, Lacan lo remarcó aún más, pero se sigue usando el termino "falo" o "padre" para referise al tema. Vamos, Freud era un machista de aquellos y Lacan le seguía bastante bien. No es sorprendente.
ResponderEliminarY completamente de acuerdo con Pablo, el psicoanálisis no merece ni se ha ganado el nombre de ciencia, jamás. Hay que abrirse un poco y fijarse que solo dos países a nivel mundial habla de él como tal. Es completamente dogmático.
Yo sí tengo herramientas para debatir. Estudio psicología y sufro profundamente que el eje central de mi carrera sean las palabras de un señor del siglo pasado marcado por puro dogma que se repite y se repite su actualizarse.
Ningún psicólogo serio diría que la homosexualidad es edipo mal resuelto.
Quisiera que además de aportar con las ideas centrales del
ResponderEliminarlibro (que has mencionado al culminar con cada tema), aportes con tu observación
e ideas propias; siempre resultan de mucho interés y son un gran aporte. Si
eres tan amable
No se mucho de psicología, pero conozco a quienes sí, y mucho; uno de ellos es
un sacerdote católico que no defiende el psicoanálisis, más bien lo descarta
como herramienta de diagnostico y ayuda al paciente. Sin embargo, el también,
pese a prescindir de tal ciencia, comparte algunas de las conclusiones a las
que ha llegado el libro (o que tú has citado confió correctamente): se requiere
de una figura paterna en el desarrollo del infante; ninguna mujer puede
alcanzar cubrir ambos roles en el hogar, la confusión de los roles, y más adelante
conforme siga leyendo (estoy seguro se presentará la idea), la homosexualidad
como una patología.
¿Podrías instruirme sobre el tema?
Miguel: en general los católicos no defienden el psicoanálisis, dado que (según entiendo, no soy un experto) hay muchos puntos del mismo que son incompatibles con la doctrina católica. Pero hay gente para todo, y como tanto la doctrina católica como el psicoanálisis son maleables, con suficiente "interpretación" debe ser posible reconciliarlos o compatibilizarlos, supongo.
ResponderEliminarLa homosexualidad fue retirada de la lista de patologías del DSM (el manual de desórdenes mentales de los Asociación Psiquiátrica de Estados Unidos, usado en todo el mundo como referencia) en 1973. Las fuentes anti-homosexuales te dirán que eso fue gracias a la intensa presión del "lobby gay". Ésa es una forma de verlo; obviamente las organizaciones LGBT estaban interesadas en eso, pero estos cambios no se producen si no hay cambio previo en el consenso profesional.
Es muy difícil realizar estudios abarcativos del tema de la homoparentalidad porque el reconocimiento de las parejas homosexuales y su derecho a adoptar hijos es reciente en casi todos los países donde ocurre. Lo que hay hasta ahora muestra que un chico crece mejor con dos cuidadores que con uno y que las parejas de lesbianas de hecho crían mejor a los hijos que las heterosexuales (esto es en promedio, obviamente, no una regla absoluta). Los niños criados por homosexuales no tienden a ser homosexuales en mayor ni menor medida que los criados por heterosexuales. Hay muchísimos datos en el artículo de Wikipedia (en inglés) sobre paternidad LGBT. Desde luego no te pido que confíes en el artículo en sí, sino en sus fuentes.
comparto tu respuesta en muchos puntos, no quería adelantarme a otros temas que mas adelante estoy seguro serán diligentemente revisados y descritos por tu persona.
ResponderEliminarConfío en tu respuesta, y en los proximos artículos sobre este tema espero podamos dialogar.