De un tiempo a esta parte, sin embargo, a la Iglesia le viene preocupando marcar una posición más fuerte contra la homosexualidad, y han surgido voces sugiriendo que ningún homosexual, por muy reprimido que sea, debe entrar al seminario u ordenarse sacerdote. Pseudocientíficos y pseudoexpertos a sueldo de la Iglesia se han ocupado de vincular la homosexualidad con la pedofilia, para excusar a la jerarquía eclesiástica de los abusos sexuales a niños sistemáticamente ocultados. Dos pájaros de un tiro.
Leía hace un tiempo una entrevista hecha a un sacerdote gay que tocaba estos temas, y me llamó la atención la claridad con que explicaba ciertos mitos y a la vez la absoluta confusión de quien pertenece y sirve felizmente a una institución que lo considera perverso y abominable.
“Si les niegan a los hombres homosexuales la entrada al seminario, yo me cuestionaría qué clase de hombres heterosexuales estamos recibiendo. ¿Qué clase de persona querría entrar a una organización que tiene semejante prejuicio en contra de algunos de sus hermanos cristianos?”La Iglesia Católica ya no puede causar demasiado daño directo a los homosexuales. No puede obligar ya a la sociedad y a las leyes a tratar a los homosexuales como parias o perversos o criminales sexuales en potencia. Las leyes civiles —por las que hubo que batallar contra la religión y la tradición— los protegen, aun cuando esa protección sea burlada con frecuencia. El único lugar donde la Iglesia puede discriminar grosera y abiertamente es el seminario. Bien se lo pregunta este sacerdote, que da la entrevista bajo un pseudónimo: ¿quién podría desear entrar a una institución así? Es una lástima que la respuesta, que es obvia, todavía no se le haya ocurrido.
...Si yo te contara. otro gallo cantaría...
ResponderEliminar...Si yo te contara un poco, sólo, de todo; entonces podríamos pasarnos horas y días, incluso semanas tomando datos y notas...
Sólo un pequeña referencia:
[ http://www.elpais.com/
JUEVES, 19 de febrero de 2004
El Supremo eleva a 21 años la pena al párroco que
abusó de seis muchachos ]
...Por
ejemplo....Y muchos lo conocíamos como compañero...Mal asunto quien con niños se acuesta,
meado se levanta...dice un refrán.
Decir que uno de los mayores problemas que la Iglesia Católica ve en el mundo es la homosexualidad (y mucho peor que la pobreza, las guerras y las catástrofes naturales) es algo que gusta repetir muchos. Pero no por ello deja de ser falso. Solo hay que ver documentos, homilias, y el día a día de la Iglesia para comprobarlo. Ahora bien leyendo exclusivamente a ciertos medios de comunicación que no dejan que la realidad les estropee su discurso, tu afirmación pasaría por cierta.La Iglesia marca su posición fuerte respecto a muchos aspectos de la vida cotidiana. La sexualidad es solo uno de ellos, repito, más que a algunos les pese. Pero respecto a este tema desconozco la relación entre homosexualidad y pederastia. Lo que sí se es que los abusos lo son y los sacerdotes serían responsables en cualquiera de los casos, sin excusas. aunque fuera la homosexualidad.Dado que la única fuente que citas es del 2005 y referida al ámbito de los EEUU me gustaría saber si hay alguna novedad a este tema, o todo se basa en la opinión de un Arzobispo. Por mi parte estoy de acuerdo con este sacerdote, respecto a la no discriminacion, faltaría mas; y contigo porque al voto de castidad no le incumbe la orientación sexual. Eso sí llamar a eso "represión" pues sólo define al autor. Hacer un trabajo extra bien para sostener a mi familia, o ayudar a gente necesitada, en vez de disfrutar de unas cañas o unas vacaciones, es una elección que puedo hacer. Incluso casándome me estaría reprimiendo. Si todo eso supone una represión, amigo, estamos casi todos en el mismo saco.
ResponderEliminarÁngel, a veces me permito la hipérbole. Es cierto que la Iglesia habla de muchos temas. Pero cuando habla de pobreza o del medio ambiente no llama la atención, porque muchas organizaciones seculares se preocupan y se ocupan de estos temas realmente importantes, que nadie puede calificar como obsesiones o ridiculeces. La prédica de la Iglesia contra la homosexualidad, que a veces sale de lo doctrinario para entrar en lo pseudocientífico y recurre a mentiras y distorsiones de la verdad, sí parece a ojos de muchos (incluyéndome) una obsesión ridícula, dado que se trata de una orientación sexual que ningún cuerpo médico serio en el mundo considera patológica y que pertenece exclusivamente a la esfera privada de las personas.
ResponderEliminarEntiendo que está vigente el documento de 2005 que prohíbe la entrada al seminario de personas que presenten "tendencias profundamente arraigadas a la homosexualidad", de manera que no se trata de la opinión de un solo arzobispo; por mi parte vengo leyendo sobre esto hace cierto tiempo, aunque no podría citar ahora una fuente. De más está decir que la existencia de una doctrina explícita para discriminar a los aspirantes homosexuales al seminario no es necesaria para que exista tal discriminación en los hechos. En todo caso no es un asunto que me concierna a mí sino un problema interno de la Iglesia, sobre el cual me permití hacer una reflexión. Honestamente no entiendo cómo funciona la mente de alguien que desea entrar a una institución que lo desprecia.
Hola, soy hondureña, en mi país los seminarios "apoyan" la educación de adolescentes y jóvenes de pueblos y zonas rurales, llevándolos a las ciudades a estudiar mientras viven en los seminarios. De esta manera, "cultivan vocaciones sacerdotales" entre niños a partir de 13 años. A esa edad cualquier persona está explorando su sexualidad y si bien se puede tener definida una orientación, no creo que sea una regla general, ni creo que se piense mucho en ese derecho cuando se tiene hambre o cuando no se pueden pagar estudios de secundaria, dos necesidades esenciales, que en ocasiones como les digo, son cubiertas por la iglesia católoca. ¿Qué libre albedrío tiene en realidad un muchacho que se forma en estas condiciones? , ¿cómo suprimes la gratitud y el miedo a volver a la miseria en estos casos?, me dirán que no viene al caso, pero creo que sí. Si compras la lealtad y la obediencia de una persona con comida y educación, esta persona bien podría renunciar-inclsuso sin saberlo- a otros derechos humanos.
ResponderEliminarNo tenía idea de que existieran estos mecanismos de cooptación de los niños. Supongo que para los católicos debe ser natural y hasta deben pensar que le están haciendo un favor a los niños. Por un lado les dan educación y los sacan de la pobreza, pero por el otro, como decías, no les dejan muchas vías a su libertad. Gracias por comentar.
ResponderEliminarEl problema no es que tú te permitas una hipérbole a veces, sino que la hipérbole es la norma en los medios de comunicación. Resultado, una imagen distorsionada del mensaje de la Iglesia, que es realmente la finalidad que se persigue. Y no por casualidad. Hace poco hablabas de los "creyentes loro". Tu opinión, en línea con la mayoría de medios, es un ejemplo de lo contrario, los "ateos loro".
ResponderEliminarDe todos modos te contradices porque has dicho que a la Iglesia le preocupa mucho menos la pobreza, cuando realmente emplea muchos más medios, tiempo y dedicación a esta que a la homosexualidad. Por supuesto, y no podía ser de otra manera.
Todo asunto pertenece a la esfera privada. Y sobre todos los asuntos privados opinamos todos, pero resulta que solo molesta cuando lo hace la Iglesia.
Te vuelvo a pedir, si lo tienes, el documento en el que se sostiene tu argumentación, porque yo solo he encontrado la opinión de un Arzobispo. Gracias.
De tus palabras se deduce que todos los adolescentes y jóvenes de pueblos y zonas rurales a los que la Iglesia da educación y alimento sen ve privados de su libre albedrío y se convierten en sacerdotes ¿no? Por cierto, si la Iglesia no se preocupara por darles medios, se la criticaría por lo contrario.
ResponderEliminarEn mi opinión aunque esto fuera cierto, está comprobado que tarde o temprano la mayoría de los "abducidos", por no decir todos, acabarán abandonando su sacerdocio. Y que haya chicos que se eduquen en un entorno religioso no supone un problema, porque de hecho lo normal es que se formen en un ambiente no neutral sino realmente antirreligioso.
Solo una pregunta ¿a qué derechos humanos está renunciando un sacerdote?
Sería interesante que ubicaras en el tiempo tu comentario sobre la realidad española sobre los inicios en el seminario, porque puede que se parezca poco a la actual.
ResponderEliminar¿Puedes afirmar que los sacerdotes en general son personas inmaduras que no han crecido y llegado al sentido maduro de la vida? ¿De verdad crees que el sacerdocio es una "salida facilona" en nuestros tiempos?
Tu argumento es genial. Hay sacerdotes que además de predicar, se preocupan de su entorno social, pero podían haber prescindido de lo primero. ¿Y por qué no lo han hecho, como tantos? Y dices que estos casos no añaden valor a la Iglesia a la que pertenecen. Eso sí, los que siguen un mal camino si que le quitan valor ¿verdad?
Tampoco veo el problema en que alguien abandone una supuesta vocación temprana, ni que alguien la encuentre de forma tardía desechando vocaciones anteriores. Volvemos a lo mismo, solo en el caso de que alguna de esas vocaciones sea religiosa habrá un problema. Ahora como quieras dedicarte a la ornitología o a la filología occitana, nada que objetar.
Lo que no me queda claro es qué son las personas que no son ateos, agnósticos, paganos o escépticos. ¿Creyentes?
¿"Lo normal es que se formen en un ambiente (…) antirreligioso"? ¿En qué notable lugar ocurre eso?
ResponderEliminarPara que quede claro, no creo que un sacerdote renuncie a "derechos humanos". Un derecho, por definición, es algo que uno puede ejercer o no, a su gusto. Por supuesto un sacerdote renuncia a ciertos derechos cuando hace sus votos, pero puede asimismo romper esos votos cuando quiera. En todo caso podemos hablar de manipulación o de presión que podría sufrir para no alejarse de la institución que lo sacó de la pobreza y le dio una educación. Uno quisiera que no se llegara a ese extremo, que se sacara a los niños de la pobreza y se les diera una educación en su propio beneficio y no en beneficio de una Iglesia que necesita desesperadamente vocaciones.
Ángel, si yo hubiese dicho que todos los creyentes son como loros, eso sería una hipérbole, o más bien, una generalización insultante e indebida. Los medios apoyan o atacan a la Iglesia según sus propios criterios y yo no tengo por qué responder de ellos. Yo utilizo mi criterio, no me limito a "copiar y pegar".
ResponderEliminarLo que dije (y repito) es que, si bien la Iglesia se dedica a los pobres, también lo hacen muchas otras instituciones (y que no cuentan con la facilidad de tener millones de fieles donantes, ni subsidios del estado). La Iglesia se destaca mediáticamente por lo de la homosexualidad precisamente porque es la única institución importante, en Occidente, que ataca la homosexualidad en forma pública, notoria y constante.
Aquí está el documento del Vaticano:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccatheduc/documents/rc_con_ccatheduc_doc_20051104_istruzione_sp.html
… la Iglesia, respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir al Seminario y a las Órdenes Sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay.
La cuestión no es que tú utilices tu criterio e hipérboles en tu blog, ya que éste (dicho con todo el respeto) tiene una repercusión limitada, y además acepta el derecho a réplica. El problema aparece cuando los medios hacen exactamente lo mismo que tú pero ni lo advierten, ni el fondo creen que estén exagerando. Simplemente siguen una línea editorial que realmente es distorsionadora. La norma es atizar hasta el hartazgo a los cristianos en todos sus pecados, que los tenemos y no hay que ocultarlos; y minimizar sus virtudes. Porque la lista de expresiones del tipo "uno de los mayores problemas que la Iglesia Católica ve en el mundo (...) es que existen los homosexuales" es lo siguiente a extensa, y los "anticatólicos loro" las leen, asumen y repiten sin más. Desconozco si la expresión "ataca" es una hipérbole, así que no opinaré. Pero como bien dices es un problema para Occidente que la Iglesia tenga una postura distinta a la políticamente correcta. En el resto del mundo la Iglesia molesta por otros motivos. Y le atizan igual, bueno peor.
ResponderEliminarEnhorabuena por tu eficiencia y gracias por el enlace. Realmente no habla más de que en el discernimiento de la vocación no se acepte a personas que no acepten libre y decididamente la castidad (como se les pide a los heterosexuales), o que sostengan la cultura gay (no a los homosexuales) para lo cual ni es necesario ser homosexual.
Aunque es repetirme el ambiente imperante en Occidente no es religioso. La cultura hedonista, consumista y relativista impera, y lo respiramos cada día. La idea de la religión se sigue marginando, ridiculizando y atacando. Bueno, a unas religiones más que otras, y empleando todo tipo de argumentos hiperbólicos, que llevan a que el ciudadano la perciba como algo negativo.
ResponderEliminarResulta curioso que de nuevo solo se hable de manipulaciones o presiones en el caso de la Iglesia. Si la institución fuera atea o perteneciera a una ideología política, no haríamos la misma distinción. Que la Iglesia evangelice es normal y obvio, que lo haga en todos los medios a su alcance, lógico, normal y natural. Emplear presiones para ello, como ya he dicho, es contraproducente, y no respeta la libertad que Dios nos ha dado como bien fundamental.
Ángel, en ciertas partes de Occidente hay una tendencia a la secularización, bastante despareja, que resulta muy molesta a los partidarios de la gran religión organizada de Occidente, el cristianismo. Cuando después de siglos de ser religión oficial y/o única permitida, fuente de toda ortodoxia doctrinaria, moral, científica y política, etc., se produce una apertura que permite la crítica y el libre discurso sobre el cristianismo, es natural que algunos lo vean como ambiente antirreligioso. Pero ese ambiente existe para un subconjunto muy pequeño de las expresiones y doctrinas religiosas. El dogma católico tradicional es una isla minúscula en ese océano de religiosidad. Hay otras formas de catolicismo y muchas otras religiones, cuasi-religiones, filosofías espiritualistas y demás.
ResponderEliminarNo puedo hacerme responsable de lo que digan los medios, que de hecho cubren muchos temas (no sólo la religión) de forma superficial y sensacionalista. Menos todavía cuando yo intento no hacerlo, ni caer en los vicios de otros comentaristas ateos, que (por ejemplo) hablan de los sacerdotes como una banda de pedófilos, siendo que el problema de la Iglesia no es que haya muchos sacerdotes pedófilos sino que se protege o excusa institucionalmente a los abusadores.
La presión de la que hablo es la que cualquiera puede experimentar en un caso como el que comentábamos, incluso si quien ejerce la presión no se da cuenta de que lo está haciendo. Evidentemente no es lo mismo educar a un niño en una escuela común que hacerlo en un seminario, porque en una escuela común se supone que el niño aprenderá cosas para hacerse independiente, mientras que en un seminario se entiende que aprenderá para luego servir a la institución que lo educó. No digo que esté mal, sino que prefiero lo primero a lo segundo, como prefiero todo lo que evite cualquier forma de coerción, incluso aunque sea involuntaria y con la mejor intención.
En el documento se habla de personas "con tendencias homosexuales profundamente arraigadas". Tendencias, no comportamientos, y además cuán arraigadas estén queda al criterio de no se sabe muy bien quién. ¿Psicólogos, sacerdotes, ambos? Por lo pronto ningún psicólogo serio hoy considera válida esa idea de que la homosexualidad es una distorsión que echa raíces más o menos profundas, que puede "superarse" o no. Las terapias que propugnan "curar" la homosexualidad han sido denunciadas ampliamente y la homosexualidad es aceptada como una orientación sexual minoritaria pero normal.
ResponderEliminarEstimado espíritu alado, la Iglesia Católica Apostólica Romana es la institución que más ha promovido una cultura hedonista y consumista en Occidente en sus varios siglos de historia. Su cacareada espiritualidad es un mito. Basta ver las enormes catedrales, el boato de las misas, los ornamentos, estatuas, cuadros y demás obras de arte, además de los cantantes castrados ad maiorem Dei gloriam, en fin… No hay más que leer los libros de historia para comprobarlo con hechos. En cuanto a eso de ser relativista, tal vez en sus escritos de pseudo-filosofía barata que los doctores de la iglesia llaman teología, haya criterios dogmáticos y absolutos, pero en la praxis “corporativa” no hay institución más relativista que la Iglesia Católica en dónde el enemigo de ayer puede ser perfectamente el amigo de hoy si esto conviene a sus intereses.
ResponderEliminarAmigo Herman te aseguro que no tengo alas. Somos seres humanos y como tal nuestros medios de adoración son limitados. Son muchos, y más aún que los que has enumerado. Construidos con el esfuerzo, la dedicación y el mejor saber hacer de muchos, como bien dices, "ad maiorem Dei gloriam". Conozco algún monasterio que vive en la mayor de las austeridades pero cuyo Sagrario es de una enorme riqueza. Con el boato de las misas, salvando las distacias, ocurre lo mismo.
ResponderEliminarPero esas obras que enumeras no tienen una finalidad hedonista (entendiendo el placer como bien supremo) más allá de un mero placer artístico, que no tiene que ver con la espiritualidad que menosprecias pero que realmente es el centro de todo.
Vamos a ver, estamos partiendo de la base de que si un niño acude a un colegio religioso (no a un seminario) va a tener que padecer una educación distorsionada y una presión por el entorno educativo en el que se encuentra. Eso es lo que afirmas.
ResponderEliminarSupongamos que el caso es el contrario. El niño va a una escuela pública (nada que objetar) pero en la que se muestra la religión como algo rechazable, no meramente criticable, como afirmas. Y no solo su entorno social, sino los medios de comunicación y el engranaje comercial le transmiten unos "valores" contrarios las 24 horas del día. Llamar a esto apertura y libertad... En fin, citando a Primalnova "
¿Qué libre albedrío tiene en realidad un muchacho que se forma en estas condiciones?" ¿De verdad ese niño se está educando para hacerse independiente? ¿De dónde saca los criterios para decidir, si nadie le habla de Dios?Dices "ese ambiente existe para un subconjunto muy pequeño de las expresiones y doctrinas religiosas". En el fondo no es así, realmente ocurre para todas las religiones. Que el foco de atención sea el catolicismo es algo coyuntural en tanto que es la religión mayoritaria. Eso sí toda "espiritualidad" que trague con el pensamiento dominante tendrá bula para seguir existiendo sin que la censuren. Incluso será favorecida. Lo que molesta es el pensamiento y la actitud crítica de la moral cristiana. No hay más.
Las tendencias al final se traducen en comportamientos. Lo contrario no es mesurable. Obviamente el criterio será de quienes evalúen a la persona en cuestión, pero respecto a ésta y a todas sus condiciones en general.
ResponderEliminarLa verdad es que ningún psicólogo serio sabe exactamente cuál es el origen de la homosexualidad. Lo que parece estarse descartando es que su origen sea genético. Que un homosexual pueda dejar de serlo es un hecho, y lógico, en tanto que probablemente adquirido. Pero esto solo le parece indignar al lobby gay (y el pensamiento políticamente correcto), cuando realmente nadie les obliga a nada.
No, Ángel, afirmo que si alguien te impulsa a inscribirte en una escuela de ciertas características, sacándote de la pobreza y a la vez inculcándote cierta doctrina muy específica (de servicio y entrega a la institución que te cobijó), existe (y es lógico) una presión para que no te retires de la escuela sino que "devuelvas" lo que te dieron. No hablé de educación distorsionada.
ResponderEliminarDe parte de la escuela estatal, y salvo que estés pensando en un régimen dictatorial, no hay una presión de ese estilo. Noto que asumiste que "hacerse independiente" tiene que ver con la opción religiosa; yo no hablaba de eso sino simplemente de sentir que con los contenidos educativos aprobados, el joven que sale de la escuela debe (o debería) ser capaz de elegir su tipo de vida, buscar un trabajo de lo que más le guste y pueda conseguir, casarse o quedarse soltero o hacerse sacerdote o hacerse monje budista, si le parece. Al menos ése es el ideal. El ideal del seminario es que el joven se convierta en sacerdote.
¿De dónde saca criterios para decidir un joven, "si nadie le habla de Dios"? ¿Y por qué eso es fundamental? Por un lado, alguien va a hablarle de Dios, porque los ateos somos minoría; y si no, no es culpa mía ni del estado ni de la escuela pública. Además, das por hecho que "Dios" es tu dios, siendo que no es así: "Dios" es la palabra más polisémica del idioma.
"Las tendencias al final se traducen en comportamientos." Supongo que sí, estadísticamente. Pero entonces lo que dice el documento vaticano es que se puede negar la entrada al seminario a alguien por sus tendencias, aunque todavía no se hayan transformado en comportamientos. Que era lo que yo venía planteando desde el principio.
ResponderEliminarNingún psicólogo sabe cuál es el origen de la homosexualidad. Sin embargo los jerarcas católicos ya lo saben y miles de referentes médicos y psicólogos católicos también, y así lo propalan en sitios web y foros varios: que es por abusos en la niñez, inmadurez (algo de eso dice en el documento), etc. etc. "No saber" no significa "no tener idea". Estudios con gemelos separados al nacer muestran que la homosexualidad tiene un componente genético muy significativo; otros componentes tienen que ver con el ambiente hormonal intrauterino (la exposición a hormonas sexuales durante la gestación). No hay ni un solo estudio actual que muestre que la homosexualidad sea fruto de inmadurez afectiva o de abusos sexuales o que esté vinculada a la pedofilia o que tenga componentes patológicos.
Seguramente los austeros monjes usan el sagrario para inspirarse “espiritualmente” cuando están violando niños… sin finalidad hedonista, por supuesto, nada más para ofrecer víctimas que nos rediman a los malos ateos por nuestros pecados. ¡Gracias, hermanos cristianos!
ResponderEliminarSi te "impulsan" a una escuela pública (cuando la educación es obligatoria) también te pueden sacar de la pobreza e inculcar una ideología. Algo muy alejado de esa idílica neutralidad.
ResponderEliminarComparto esa independencia que defiendes y es algo real, pero obviamente si durante tu crecimiento solo tienes un contacto negativo con el aspecto religioso, este quedará discriminado.
Claro que existen seminarios menores donde estudian chavales, pero el porcentaje de los que escogen la vocación religiosa no llega al 1%. Así que la libertad parece ser la norma. Pero ese no parece el caso hondureño expuesto, donde los alumnos no estudian en ellos.
¿Hablas de libertad para elegir, de independencia, y luego cuestionas que sea fundamental plantear una de las opciones? Vale.Has centrado el problema. ¿De qué Dios van a hablarle no ya la minoría de ateos sino la sociedad que no sabe ni en lo que cree, y cuyo espejo es la escuela?
Estás en lo cierto. Sólo una observación. ¿Se puede discernir si una persona va a incumplir su celibato, cualquiera que sea su orientación? Por ejemplo, si está a favor del casamiento de sacerdotes.
ResponderEliminarIntuyo que llegamos al final de la conversación cuando afirmas que "tus" estudios son mejores que los de los católicos irracionales. Como tu argumento también se puede aplicar a la parte contraria solo te dejo un enlace (de los "malos") que habla de que no hay nada demostrado. Bueno, solo unas pocas cosas.
http://www.aceprensa.com/articles/homosexualidad-la-ideologia-revestida-de-ciencia/
Salvo que quieras discutir desde una posición antiestatista/anarquista o bien totalmente privatista (negando el rol del estado en la educación), no veo a dónde puede llegar esto. La neutralidad es imposible pero no está mal planteársela como ideal. Por otra parte, la neutralidad no es deseable en casos como la discriminación por orientación sexual o religión, que el estado debería atacar sin importar que se lo acuse de tomar posición ideológicamente. Es mi idea, al menos; es lo que yo votaría (otros votarán por otras cosas).
ResponderEliminarJamás he dicho que deba vedarse el acceso a la educación religiosa. Sí creo que el estado no debe financiarla y que debe diferenciarse muy bien la educación general básica y la catequesis, doctrina y demás.
Como creí haber dicho, sólo expongo lo que dice el documento vaticano. Lo que la Iglesia haga con sus vocaciones es cosa suya. Sólo me sorprendió que un sacerdote gay diera una entrevista mostrándose sorprendido porque su Iglesia discrimina a los homosexuales.
ResponderEliminarEstás poniendo en mi boca palabras que no dije. Simplemente puedo decirte que por experiencia desconfío de los estudios científicos realizados por gente afiliada a una religión cuando dan resultados que convienen exactamente a lo que la doctrina de esa religión afirma.
Por tu regla de tres todos los ateos son intolerantes, violentos y agresivos, como los que se pasearon por la última JMJ de Madrid.
ResponderEliminarEstá muy bien que todos tengamos opiniones, pero como la neutralidad no existe, el camino es mostrar las distintas alternativas. Lo que no puede el Estado es obstaculizar a la religión y al tiempo imponer su propia doctrina. Que es lo que viene pasando.
ResponderEliminarPo cierto, quien decide sobre la educacion son los padres, no el Estado, que solo debe facilitar los medios adecuados.
Correcto, pero eso no implica que sean erróneos. Es más puedes acabar yendo contra el propio método científico:
ResponderEliminarhttp://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24586
Es que "la religión" no es igual a la doctrina religiosa oficial. La mayoría de los cristianos occidentales no son cristianos más que de nombre. Los jerarcas eclesiásticos son muy poco representativos. Sin embargo, son ellos y sus seguidores los que siempre piden que todos paguemos para que se imparta su catecismo en las escuelas. Lo que "impone" el estado, según tu visión, ¿no es precisamente la "religión" de la mayoría de la gente? En último término esto no tiene resolución en términos objetivos, pero "mostrar las alternativas" tampoco resuelve nada. Sólo deja libre el camino a la propagación de falsedades como el creacionismo (el caso de Estados Unidos es muy ilustrativo). Tus correligionarios tampoco lo permitirían. Jamás el cristianismo ha permitido la pluralidad de ideas cuando ha podido imponer las suyas. Es gracias a la "imposición" de las ideas modernas de libertad de culto, pensamiento y expresión (condenadas por la Iglesia hasta no hace mucho históricamente) que las expresiones groseramente discriminatorias de muchos referentes de la Iglesia son toleradas en los estados liberales de Occidente.
ResponderEliminarSííí, los ateos somos malos, malísimos…¡ buuuh! Qué pena que no funcione otra vez la grandísima, digo la santísima inquisición para que ustedes nos puedan asar a placer, oh tolerantes y buenos católicos que dan la otra mejilla. Ah sí… ajústate el cilicio por mí.
ResponderEliminar