viernes, 19 de marzo de 2010

¿Ciencia ficción católica?

El cronista Antonio Gaspari se pregunta en una nota en la agencia católica Zenit si puede existir una ciencia ficción humanista y católica. Como fan de la ciencia ficción, al leer este titular reprimí mi impulso de contestar con un rotundo no y una carcajada a la pregunta, y seguí leyendo, aunque mi primera impresión seguía siendo que, de existir tal cosa, sería la ciencia ficción más aburrida y pueril que pudiera concebirse.

La nota contiene una breve pero alarmante introducción donde el cronista deja implícitamente en claro que, para él, toda producción cultural es propagandista o moralizante incluso si no lo parece; es decir, rebaja al nivel de apología religiosa o de sermón dominical todas las historias de ciencia ficción, juzgándolas por su intención, o por lo que muestran como presunto ejemplo o posibilidad. Luego sigue una entrevista con Antonio Sacco, autor del libro Ficción humanística y fundador de la revista de ciencia ficción católica Future Shock (es aparente que lo que es católico es la revista, no la ciencia ficción de la que habla). Como tanto el libro como el sitio web están en italiano, y de todas formas no tengo el libro, y el sitio además es una pesadilla de diseño kitsch e innavegable, me veo en la obligación de escribir sobre el comentario.

Para hablar con propiedad de este tema tendría que explayarme mucho, mucho más de lo que puedo en un post habitual (cosa que voy a hacer eventualmente). Por lo pronto voy a desmenuzar un poco la nota, que entre ciertas constataciones de hecho revela algunos puntos oscuros.

Dice Sacco:
Es fácil entonces comprender cómo la finalidad primaria de una obra de ciencia ficción sea la de discutir los problemas que resultan del impacto de la ciencia de nuestra sociedad, y de indicar así una posible solución.
Éste es Sacco proyectando su idea de las cosas sobre la realidad, y equivocándose. La ciencia ficción, en tanto literatura, no tiene (no debería tener, en principio) una finalidad exterior a sí misma. Imagino que quienes conozcan de arte, de la historia del arte y de las ideas, tendrán a su disposición variadas teorías y posiciones ideológicas sobre esto, pero a mí me suena llanamente a una equiparación de ciencia ficción con propaganda o con futurología. La ciencia ficción puede ser (no tiene por qué no ser) nihilista, como también puede ser utópica, o puramente especulativa. Considerarla como un mecanismo predictor o una forma de reflexión utilitaria le quita libertad; lo cual parece ser precisamente lo que la ciencia ficción “católica” de Sacco debería ser.

Como ejemplo de ciencia ficción humanista, Sacco menciona
… la novela de Isaac Asimov Lucky Starr y los océanos de Venus (Lucky Starr and the Oceans of Venus, 1954), cuyo protagonista [es] David Lucky Starr, una especie de científico – filósofo, rico en valentía, espíritu de aventura, rectitud moral, de humanidad y de amor por el conocimiento…
La serie de Lucky Starr (escrita, dicho sea de paso, por un ateo) consiste en seis libros de ficción de aventuras para adolescentes y jóvenes. Por mucho que se aprecie a Asimov, quienes lo hemos leído bastante sabemos que sus personajes suelen ser bidimensionales, o cuanto menos privados de esa ambigüedad moral que hace creíbles a los buenos personajes de toda ficción. Los héroes de tiempo completo no son verdaderamente humanos. David Lucky Starr no sólo es valiente y justo; también es casto y asexuado, y algo simplón en su rectitud y ecuanimidad. Que las historias juveniles y sin grandes dilemas de Lucky Starr sean un ejemplo de ficción favorecido por Sacco nos da una gran pista sobre la clase de contenido que su religión favorece.
La ciencia ficción, por su estrecho lazo con la ciencia y por tener la característica de explorar a todo campo el futuro de la humanidad, no podía eximirse de afrontar los temas de naturaleza espiritual y ética religiosa, planteados desde el advenimiento de la ciencia. Se destaca entre todas las teorías del origen del hombre, que la mayor parte de los autores de ciencia ficción, a causa de su formación propositiva, explica recurriendo al darwinismo, una teoría que estudios recientes demuestran privada de fundamento, más allá que la experiencia en el laboratorio.
De la teoría de la evolución hoy sólo se debaten detalles. El uso de la palabra darwinismo delata a Sacco como un negacionista, de los cuales parece haber en la Iglesia Católica muchos más de los que la ambigua adhesión de Juan Pablo II a la teoría evolutiva haría pensar. (Como ya he dicho alguna vez, no es cierto que la Iglesia Católica acepte la evolución. El catolicismo es tan creacionista como cualquier otra secta cristiana, sólo que disimula esa condición pour la galerie. La teología judeocristiana requiere a un Dios Creador que interfiera en la naturaleza humana, y otros puntos de detalle —como el monogenismo— que la ciencia bien puede mostrar como falsos un día de éstos). No hay tales “estudios”, recientes ni de otra clase, que demuestren problemas con la teoría de la evolución a grandes rasgos, o que pongan en duda el hecho de que los humanos somos primates evolucionados de la manera habitual a partir de un tronco común con los chimpancés. Sacco dice que habla de ciencia, pero no sabe nada de ciencia; de lo contrario se daría cuenta de que lo que dice es una estupidez.
Otro tema frecuentemente debatido en la ciencia ficción es la presencia del mal en el mundo, como lo demuestran las novelas Un caso de conciencia (A Case of Conscience, 1963) de James Blish y A Plague of Pythons (1965) de Frederick Pohl.
No me consta que el tema del mal (el mal metafísico/teológico) sea frecuente en la ciencia ficción, pero aceptémoslo. Acabo de leer A Case of Conscience y A Plague of Pythons. Ninguna de los dos habla específicamente del problema del mal, aunque A Case…, a través de un protagonista que es un sacerdote jesuita, introduce un punto teológico como eje. A Plague of Pythons no expresa posiciones religiosas ni dilemas teológicos: trata de un mundo donde se pone a prueba la conocida sentencia de Lord Acton sobre el poder absoluto.

De memoria sólo recuerdo una historia de ciencia ficción donde se trata del mal y del estado edénico en un planeta extraño: el cuento corto Father, de Philip José Farmer, publicado en su colección Strange Relations (1960). Como en la novela de Blish, el protagonista de Father es un sacerdote. Estoy seguro de que hay unos cuantos tratamientos del tema, aunque no tan específicamente como Sacco pretende. Eso no significa que la ciencia ficción tome en serio la doctrina católica; más bien se la utiliza como fuente de dilemas teológicos para los personajes que creen en ella.

Más adelante Sacco alaba a la Iglesia como “maestra de humanidad” y coloca a ciertas obras de ciencia ficción en la posición de afirmaciones intencionalmente apologéticas o blasfemas…
para demostrar y exaltar la racionalidad de la fe cristiana, como el cuento de Anthony Boucher En búsqueda san Aquinio (The Search for St.Aquin, 1951), o para denigrar la figura de su fundador, Jesucristo, como en la novela de Michael Moorcock INRI He aquí el hombre (Behold the Man, 1969).
Sacco parece no haber leído el cuento de Boucher (cuyo nombre correcto es The Quest for St. Aquin, en castellano En busca de San Aquino), donde, lejos de exaltarse la racionalidad de la fe, se revela la misma como una herramienta hipócrita, basada en el engaño, para la continuación de sí misma y de la estructura de poder que ésta sustenta. (Si el lector no piensa leerlo, puedo develar el secreto: el tal San Aquino es un robot; el peregrino que lo busca ocultará ese hecho y dejará que la veneración siga, para bien de la Iglesia.) De Behold the Man he leído la versión corta, que luego Moorcock amplió a novela; es una de tantas exploraciones del mito de Jesús, alucinada pero no menos plausible que la versión oficial (la resurrección de los muertos no es menos fantástica que el viaje en el tiempo), y que sólo puede parecer denigrante a quien considere a Jesús desde la ortodoxia cristiana. (El Jesús histórico es un retardado mental contrahecho; el “verdadero” Jesús es un psiquiatra amateur, masoquista, apasionado por la mística jungiana y con un complejo mesiánico, que viaja a Palestina del siglo I d.C. en una máquina del tiempo que no funciona del todo bien.) 

San Aquino es apenas una comedia de enredos un poco tonta; Behold the Man es profundo, es desgarrador, es ficción de la que mueve al pensamiento. San Aquino —el cuento que gusta a Sacco— es chocante pero no conmueve; el escenario post-apocalíptico y los robots con intelecto humano ya eran tópicos cuando se lo publicó. Behold the Man —el que Sacco denuesta— es uno de esos relatos que uno puede leer sabiendo lo que va a pasar sin que eso lo vuelva predecible.

En la tradición de esta literatura, San Aquino es ciencia ficción “dura”, Behold the Man es “blanda” y algunos quizá ni siquiera lo calificarían de ciencia ficción. Quizá Sacco prefiera más la ficción dura, con su carga cierta de cientismo positivista y de irreligión, que la ficción blanda, que se suele enfocar a lo psicológico y lo sociológico, porque la ficción dura puede ser “corregida” con cambios y reinterpretaciones de sus personajes generalmente planos o cuanto menos poco comprometidos, mientras que en la ficción blanda el foco no está en nuevas y deslumbrantes tecnologías sino en el tumulto al interior de una sociedad o de las mentes de los protagonistas, tumulto del que no suelen emerger santos ni modelos morales. En la saga adolescente de Lucky Starr no se habla de religión, pero el protagonista es un caballero cruzado y sus dudas nunca son existenciales, sino de procedimiento: sabe dónde está el Bien y sólo busca cómo llegar hasta él. En el cuento de Moorcock el protagonista apenas sabe quién es él mismo; sólo desea satisfacer su obsesión mística, y en el proceso (¡horror!) da origen al mito de Jesús.

La pregunta original permanece y es irresoluble, en primer lugar porque es doble: se pregunta por una ciencia ficción “humanista y católica”. ¿No hay un oxímoron allí? Ciertos puntos claves de la doctrina católica resultan incompatibles con lo que se llama tradicionalmente humanismo, y desde luego se oponen completamente al humanismo secular, que es de lo que hablamos generalmente hoy en día cuando decimos “humanismo”. El catolicismo propugna el sufrimiento y la privación como medios de purificación y acercamiento a Dios, mientras el humanismo apunta al gozo intelectual y al gozo sensual moderado por la razón, bebiendo de la fuente del epicureísmo; el catolicismo rechaza la autoría humana y la fuente natural de los sistemas morales y éticos, que el humanismo moderno reconoce y toma como punto de partida para la tolerancia. La moral y la ética cristianas se dirigen hacia afuera y arriba, hacia Dios que vigila para premiar o castigar; la moral humanista se centra en el hombre, y su ética en las relaciones entre los hombres, prescindiendo de referencias externas fijas e inapelables como la deidad.

¿Puede existir una ciencia ficción humanista? Sí. ¿Puede ser católica? Depende de lo que se pretenda. Llamar ciencia ficción católica a una ficción especulativa que no ataque ni ponga en duda los dogmas y doctrinas de la Iglesia parece un enfoque trivial. Quizá el calificativo se debería aplicar a las obras de ficción que tengan como propósito la transmisión de valores específicamente católicos (y no cuasi-universales o generales como la justicia o el amor por la verdad). Este segundo caso es perfectamente factible, pero en él la obra queda a medio camino entre literatura y propaganda.

Por último,  Sacco dice al pasar que “la ciencia ficción escrita está todavía hoy en crisis” en parte “por el hecho de ser homologada tout court como literatura de la transgresión, de la desacralización y del nihilismo.” No sé en qué se basa esta notable afirmación. Es posible que Sacco esté cayendo en su propia trampa al argumentar circularmente que la ciencia ficción es nihilista, excluyendo a la que no lo es. Quizá este término refiere a otras cosas, según el particular léxico católico.

Las obras de Greg Bear como Darwin's Radio (1999) y su secuela Darwin's Children (2003), pueden fácilmente resultar “nihilistas” para un creyente: tratan nada menos que de la maleabilidad biológica y psicológica de nuestra especie, sujeta a los azares de la mutación genética —igual que cualquier otro ser vivo— y de la futilidad de las posiciones esencialistas con respecto a la naturaleza humana. Lo cierto es que Bear no se aparta de los hallazgos científicos actuales, y si su visión del Homo sapiens como expresión de un genotipo salpicado de retazos de virus listos para reactivarse es “desacralizante”, es esa sacralidad la que debe caer, o bien reconstruirse sobre una base más amplia.

En efecto, lo que Sacco parece desear es que la ciencia ficción se adapte al catolicismo, más bien que lo contrario, es decir, que el catolicismo adapte algunas de sus doctrinas a (los nuevos paradigmas reflejados culturalmente por) la ciencia ficción moderna.
Con la idea de una “ciencia ficción humanista” he querido dejar un mensaje según el cual, para salir de la crisis actual, los escritores deben valorar la función más genuina de la ciencia ficción, que permita más construir que demoler, humanizar que envilecer, más a integrar que a dividir. Una ciencia ficción así de intensa me parece que puede tener todas las cartas en regla para poder entrar a hacer parte del proyecto cultural católico.
Naturalmente, uno no espera que la Iglesia cambie según el humor social. Pero el “proyecto cultural católico” está demostrando ser inviable para una gran porción de la sociedad, en todas partes. ¿Qué clase de literatura referida al progreso o a las inquietudes humanas sobre el futuro aceptaría formar parte de un programa que encasilla, reprime o excluye a casi todos los seres humanos de una forma u otra?

Construir más que demoler: desde luego un objetivo loable, pero a veces no se puede construir sin demoler lo previo (por ejemplo, el asunto de la sacralidad de la condición humana como se la entendió hasta ahora). Humanizar más que envilecer: pero ¿quién define lo que es humano y quién señala lo que es vil? Integrar más que dividir: pero ¿bajo qué principios? ¿Y hasta dónde integrar, y hasta dónde se puede integrar sin presionar, sin violar divisiones que existen realmente? Como para Sacco la Iglesia es “maestra de humanidad” —y la única, además— es obvio que un programa así sólo se puede entender como de cooptación de la literatura de ficción a un fin ideológico determinado por el Vaticano. Construir, humanizar e integrar: construir una sociedad donde los parámetros de la condición humana (y por exclusión lo que no pertenece a ella, lo que debe ser forzado a ella o expulsado de ella) sea definida por la Iglesia, cuya doctrina debe gobernar la vida de forma integral. Con matices, este es el “proyecto cultural católico”.

La ciencia ficción ha servido desde sus inicios como una avanzada hacia el futuro imaginado, como una alerta temprana de los temores y una expresión de las esperanzas humanas; también nos ha dado mundos distintos, escenarios en los que nuestras nostalgias y nuestros mitos pueden ser recorridos, re-pensados, destruidos y reconstruidos. Esperemos que siga siendo todo eso, una literatura de exploración como una incierta lámpara en la oscuridad que nos rodea, y que nunca se transforme en la luz fija y cegadora de una ideología cerrada o una religión.

13 comentarios:

  1. ¡Pero si la doctrina Catolica es ciencia ficcion en si misma! Y no estoy hablando de sus postulados desde el punto de vista filosofico, sino de los basamenttos mismos. Es decir desde la biblia. Alguna vez me pregunto un estudiante cual era la diferencia entre por ejemplo los testigos de jehova o los cienciologos desde el punto de vista ontologico, que era lo que hacia que una persona considerara menos ridicula la creencia en xenu que la creencia que habia gente viviendo comodamente en el cielo, aun cuando por definicion ninguna de ambas pudiera ser comprobada, tomando en cuenta que al final ambas buscan (o dicen buscar) un estado de autorealizacion y bienestar? le respondi muy facil: no hay diferencia. Todas las religiones estan basadas en argumentos que resultan ser falaces, y cada vez mas falaces, y esa es el objetivo final: ser tan ridiculas como puedan serlo, contrariando al orden facilmente observable de la naturaleza. Ahora nadie adora al dios agua, por ejemplo, porque es un fenomeno tan cotidiano que sabemos incluso su forn¿mula quimica, y entonces el misterio ha dejado de serlo, y por ello es el mecanismo de encontrar mas cosas ocultas o misteriosas desde el sentido practico, pero hemops avanzado tanto en desentrañar los misterios de la naturaleza que cada vez quedan menos si acaso, y por ello se recurren a misterios mas ridiculos y fatuos. En ese sentido (cito):La ciencia ficción ha servido desde sus inicios como una avanzada hacia el futuro imaginado, como una alerta temprana de los temores y una expresión de las esperanzas humanas; también nos ha dado mundos distintos, escenarios en los que nuestras nostalgias y nuestros mitos pueden ser recorridos, re-pensados, destruidos y reconstruidos. Esperemos que siga siendo todo eso, una literatura de exploración como una incierta lámpara en la oscuridad que nos rodea, y que nunca se transforme en la luz fija y cegadora de una ideología cerrada o una religión. Alguien leera digamos el apocalipsis y pensara sin lugar a dudas que la anterior descripcion calza perfecto. Tal vez falta la carga de la expresion ciencia, pro consideremos que al momento de ser escrito el libro de las revelaciones se utilizo todo el conocimiento del que se podia hechar mano, y el resultado (digamos sin la enorme carga emocional que ha tomado a los largos de los años para los catolicos)no puede ser decrito de otra forma que literatura de anticipacion. Y respecto al comentario final, de que nunca se transforme en una religion, pues es precisamente lo que ha ocurrido (hablaba antes de xenu, que es una religion inventada por un autor de ciencia ficccion sin ir mas lejos)

    ResponderEliminar
  2. Antonio, la idea es discutir de qué manera la ciencia ficción puede ser utilizada por la religión (eso quisieran) o puede irle en contra al abrirnos la cabeza a preguntas y situaciones nuevas. A esta altura plantearse que la Biblia o la Tradición católicas son fantasía o especulación ya no es muy transgresor que digamos; todos menos los católicos —y muchos de ellos también— sabemos que el emperador está desnudo.

    ResponderEliminar
  3. Es un absurdo completamente.
    Para citar un ejemplo, no se podrian cuestionar nuestra identidad como ser humano plantedo en películas como Blade Runner o Ghost in the Shell. Me imagino como se les para los pelos de punta.
    En Jurassic Park se fundamenta con la evolución y la creación de la vida por parte los seres humanos(creación a medias, pero creación al fin)
    Sin ir más lejos los que publicaste sobre Avatar hace poco.
    No tengo en mente otras pero podria estar hasta mañana escribiendo. Todos estos temas que solo la ciencia ficción puede darnos, es herejía para la religión católica.
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. El único ejemplo de ciencia ficción católica que me viene a la memoria es "Maître Zacharius ou l'horloger qui avait perdu son âme" (algo así como "El Maestro Zacarías, el relojero que perdió su alma") de Julio Verne. Trata sobre los "peligros" de entregarse a la ciencia y usarla para ser como dios, y sí, es tan mala como suena. Ni punto de comparación con "20.000 Leguas de viaje submarino" o "De la Tierra a la Luna".

    ResponderEliminar
  5. Pablo: y así lo entendí, el punto es que simplemente una religion es por definicion ciencia ficcion (¿ciencia patrañas?): Me referia a que de cualquier modo la religion usa de manera cotidiana la ciencia ficcion, por ello el que me resulte un poco chocante hablar de ciencia ficcion catolica, o podria ser ciencia ficcion dentro de la religion catolica o cristiana. Espero poder explicarme: ciencia ficcion catolica es analogo a tener a un judio fundamentalista cantando canciones de reggae... o doom metal cristiano... Y por otro lado, "ciencia ficcion" es un termino que abarca una gran cantidad de subgeneros y desviaciones, porque algunos criticos consideran a la ciencia ficcion de "Paris en el siglo XXI" de Verne a "caballo de Troya de Benitez". Es por ello que insisto: la religion hecha mano de un amplio espectro de generos en su beneficio. MIra, por ejemplo, el libro Mormon (¿en serio el hecho de que Smith platicara con Jesus y viva actualmente en otro planeta y se consultara con angeles puede ser considerado algo más que ciencia ficcion?) o lo que Ramtha argumenta y dice de la fisica (ver ¿Y tu que sabes?). Ernesto: la iglesia catolica no hace pucheros a la hora de aceptar en su seno lo que antes se consideraba herejia (ya hablaba del rock, pero hay ejemplos menos vanales, como el affair del limbo, que desaparecio de repente por decreto y cuya creencia se consideraba como auto de fe)siempre que esten de moda y puedan ser usados a su asqueroso favor...

    ResponderEliminar
  6. Vi el titulo del post en otro blog y no pude evitar entrar.
    La ciencia ficción, como cualquier otro relato, puede ser usado con motivos propagandísticos, ¿porque no?
    Acaso 1984 no surge de la negación que tenia Orwell al comunismo (y con referencias muy directas), ¿que impide hacer lo mismo hecho en materia política en ese libro, en materia católica?
    Nada.
    Si quieren hacer ciencia ficción católica, en buena hora, después de todo, no se si halla lectores de cómics por acá, pero dudo que un texto de ciencia ficción católica pueda introducir mas elementos metafísicos en sus relatos que la mayoría de las historias de ciencia ficción de Jodorowsky (ej: La Casta de los Metabarones).
    Y respecto a "toda producción cultural es propagandista o moralizante" no deja de tener algo de cierto, casi todo autor deja escurrir muchas de sus concepciones y valores al escribir una obra, por mas que no sea su intención.
    La ciencia ficción (desde mi punto de vista) se basa en un "que pasaría si..." relacionado con la ciencia o el futuro, se base en una hipotético caso creíble o no (como bien dijo Antonio, el concepto ciencia ficción es muy amplio), eso ya depende del autor y de gustos, pero no niego que pueda haber alguna obra por ahí, y hasta quien sabe, ser interesante para leer.
    (Hablando de dios y ciencia, llevo un mes buscando en librerías "La Fabrica de Absoluto" para comprarlo y no la puedo conseguir, después se quejan de la piratería en Internet)

    ResponderEliminar
  7. Eloy: claro que la ciencia ficción se puede usar para propaganda. Lo que no me gusta es que un tipo observe y juzgue toda la ciencia ficción como propaganda o como historia con moraleja. Incluso si lo juzga como bueno. Porque es imponer una estructura de valores a una forma de arte que no la tiene.

    "Ciencia ficción católica", para Sacco, no es necesariamente la que propagandiza el dogma, sino la que contiene historia y personajes susceptibles de ser usados como promoción de los valores católicos. A Case of Conscience, que comenté, podría ser un ejemplo, y es una buena novela, no lo niego, pero no por los valores que transmite sino porque se mete muy bien en la piel del protagonista que es un sacerdote, y en su dilema teológico. Lo hace tan bien que logra la "suspensión del descreimiento", es decir, logra que hasta un ateo como quien escribe olvide que la teología es pura basura.

    ResponderEliminar
  8. Me gusta la ciencia ficción, pero no las historias con moralejas. osea, una enseñanza moral fija. Nada de dogmas.
    Extractos de "Un Mundo Feliz":
    "- Como ya dije antes, había una cosa llamada "cristianismo". Había una cosa llamada "cielo"; sin embargo solían beber enormes cantidades de alcohol. Había una cosa llamada "alma" y otra cosa llamada "inmortalidad". Pero solían consumir morfina y cocaína. En el año 178 de Ford, se subvencionó a dos mil farmacólogos y bioquímicos... Seis años después se producía la droga perfecta. Eufórica, narcótica, agradablemente alucinante. Todas las ventajas del cristianismo y del alcohol y ninguno de sus convenientes." Claro, se libraron de la religión y otros prejuicios morales a un costo que personalmente dudo si yo los pagaría.

    En "Fundación" (Asimov) la Fundación situada en el pequeño planeta Términus domina a los reinos vecinos con tecnología disfrazada de religión, todo esto con la finalidad de que el Universo no caiga en el Oscurantismo de 30.000 años pronosticado, tras el derrumbe del Imperio Galáctico.

    Vean la reseña de los libros en Wikipedia para que me entiendan.

    ResponderEliminar
  9. Desde luego, "Un Mundo Feliz" se puede utilizar para la causa católica (o de la religión en general) precisamente porque es un mundo con una felicidad absolutamente vacía, y Huxley, aunque lo describe sin emitir juicios, muestra a las claras que es un mundo horrible. En el prólogo a una edición posterior, sin embargo, se lamentaba por haber planteado sólo una alternativa binaria entre el espanto del totalitarismo hueco del Mundo Feliz y la locura de la existencia primitiva (y llena de supersticiones y temores) del Salvaje. Huxley era una persona muy compleja, al igual que Orwell, a pesar de haber quedado los dos algo "pegados" a sus obras más famosas ("Un Mundo Feliz" y "1984" respectivamente).

    ResponderEliminar
  10. Asi es , Pablo. La edición que tengo de "Un Mundo Feliz" contiene el prefacio hecho por Huxley. Pero lo leí después de la obra en sí. Y creo que hice bien.

    En cuanto a "1984" no la cité porque no menciona el impacto tecnológico sino ideológico ( espero haberlo dicho bien..). Aunque me fijé en lo realista del descripción del proceso de "doblepensar" ( Segunda parte, cap. IX )"Teoría y práctica del colectivismo oligárquico":
    "Doblepensar significa el poder, la facultad de sostene dos opiniones contradictorias simultáneamente, dos creencias cntrarias albergadas a la vez en la mente.(...)Decir mentiras a la vez que se cree sinceramente en ellas (...)negar la existencia de la realidad objetiva sin dejar ni por un momento de saber que existe esa ralidad que se niega...,(...)"

    Obvio, si lo lee un fundamentalista quizás aluda que el ejercicio del "doblepensar" lo hace quienes lo refutan.. XD XD XD.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. ¿Y qué piensan de la trilogía de Ransom ("Más allá del planeta silencioso", "Perelandra", "Esa horrible fortaleza") de C. S. Lewis? El mismo Lewis decía que estos libros ofrecían una alternativa a las ficciones cientifistas y ateas de Wells y compañía.

    (Por cierto, en mi opinión el segundo volumen cuenta con uno de los villanos más aterradores de la historia de la literatura.)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Recuerdo haber leído los dos primeros, y haberme sentido fascinado por algunos detalles, pero en absoluto por la historia. Fue hace mucho y probablemente no tuviera la capacidad de entender lo que quería transmitir Lewis ("Perelandra" en particular me resultó aburridísimo por eso). Supongo que la trilogía de Ransom entraría en la categoría de ciencia ficción católica; quizá Sacco no la mencionó por ser un ejemplo obvio.

    ResponderEliminar
  13. Por mi parte yo he leído 3 de los 4 libros de la saga de HYPERION, y me encantó. ¿Mencioné que en los 2 últimos libros la Iglesia Católica ha degenerado y se ha aliado con el núcleo del mal? Pero esto no tiene por qué afectar mi fe católica.

    Lo importante de la ciencia ficción es que lo hacen a uno pensar y cuestionarse. Y un pensamiento crítico debería ser bienvenido por el clero: Jesús mismo fue un crítico del clero de su tiempo.

    Desde luego que algunos libros de ciencia ficción no son compatibles con la filosofía católica. Por lógica, si el mundo retratado en dichos libros difiere del mundo real, entonces la consecuencia es que el dios de dichos libros (si es que existe en dicha ficción) ha actuado distinto a como actua el Dios del universo en el que habitamos, y esto por consecuencia puede terminar en algunas de las herejías más escandalosas. Pongamos un ejemplo: Si el viaje en el tiempo es posible, ¿será inmoral que una mujer tenga sexo con una instancia de su marido correspondiente al tiempo cuando aún no se habían casado? (¿Requerirá el tipo ir al futuro y contactar al sacerdote que los casará para verificar el acta de matrimonio?)
    ¿Qué implicación tiene cambiar un suceso del pasado sobre la consecuencia del pecado y la salvación del hombre? Los androides, ¿tienen alma creada por Dios? Los extraterrestres, ¿han alcanzado la beatitud, o también cayeron en pecado? ¿Cristo se habrá encarnado en otros planetas además del nuestro, o debemos evangelizar a los seres de otros mundos? ¿Estará permitida la eugenesia para poder habitar otros planetas cuando la Tierra sea destruida?

    Es bastante paranóico creer que toda la ciencia ficción tenga un origen maléfico. Yo diría que lo maléfico es que algunos autores fundamentalistas católicos desechen todo lo que no entiendan y hagan quedar mal a la Iglesia a la que pertenecen.

    ResponderEliminar

Dejá tu comentario sobre el tema de este post aquí. Por favor, utilizá un nombre o seudónimo. Si querés opinar o hablar de otro tema, usá el Buzón de sugerencias.