domingo, 12 de abril de 2009
Felices Pascuas
Así fue como pasó:
Hace unos diecinueve siglos y medio, un judío fariseo, de oficio constructor de tiendas, se convirtió en misionero y salió por el mundo conocido a predicar una nueva religión, cuyo protagonista era un profeta también judío, que se había supuestamente titulado el Mesías y muerto por toda la humanidad para expiar nuestros pecados ante Dios, tras lo cual volvió a la vida de alguna forma. No sabemos de dónde exactamente sacó lo que escribió; según él, el Mesías en forma de luz brillante lo había tumbado de su caballo, lo había cegado y le había ordenado comenzar a predicar, pero ninguna fuente independiente confirmó jamás esa historia, que se parece más a un ataque de epilepsia.
El judío en cuestión quedó tan impresionado que cambió su nombre hebreo, Sha'ul (Saúl o Saulo), por el latino Paulus, y pasó de ser perseguidor a ser predicador de esta fe, hasta entonces una creencia popular sobre un profeta que hacía milagros y que había sido tratado (al parecer) como los hebreos solían tratar a los profetas en la antigüedad, es decir, bastante mal. Anduvo por muchos lugares, fue rechazado y perseguido, y tuvo incluso conflictos con los seguidores originales de este profeta (que lo habían conocido en persona).
Unos veinte años después de esto, Paulus, o Pablo, como lo conocemos hoy, se puso a escribir cartas a distintas iglesias, o comunidades de fe, urgiéndolas a hacer o dejar de hacer determinadas cosas en nombre de la doctrina que él había supuestamente recibido en su visión; en el proceso definió gran parte de esta misma doctrina para la posteridad. Además de algunos principios teológicos básicos, dictó unas cuantas reglas sobre el silencio y la sumisión que deben guardar las mujeres e instó a los hombres a permanecer solteros y abstenerse del sexo, como él, aunque ninguna de estas dos cosas tienen mucha conexión con el resto de su doctrina.
Aproximadamente en esa misma época, autores varios comenzaron a su vez a poner por escrito las historias tradicionales que circulaban sobre este profeta (que había muerto hacía dos o tres décadas). Aunque Pablo había dado unos pocos detalles, estos otros autores los aumentaron considerablemente.
El primero de los que conocemos se llamaba Marcos, y escribió una historia bastante corta con grandes lagunas (pasa por alto toda la adolescencia y juventud del profeta hasta los 30 años). Allí no se hablaba de la vuelta a la vida del profeta; más tarde alguien le agregó un par de líneas a la copia del manuscrito, y así quedó. Después vino un tal Mateo, cuyo target eran los judíos, por lo cual agregó unos cuantos detalles que no conocía pero que suponía que habían sucedido así y que le daban a la historia un cierto color local palestino; además, como a los judíos les apasionaban las profecías, intercaló copias de versículos del Antiguo Testamento aquí y allá, declarando que eran antiguas profecías que se habían cumplido en la vida de este santo hombre. Se equivocó un par de veces, citando una cosa por otra, y no se privó de hacer conexiones proféticas que no tenían sentido; declaró, por ejemplo, que el profeta había nacido de una virgen en cumplimiento de una profecía de Isaías, aunque el texto de Isaías no dice "virgen" sino "joven".
Hubo también un tal Lucas, que ya escribía mirando a los no judíos; de hecho, cuando habla del profeta le quita mucho del aire judío que le había puesto Mateo, con el cual difiere en cuanto al linaje del profeta y varias otras cosas, aunque copia partes del mismo sin problema. Lucas añadió más detalles hasta entonces no revelados del susodicho profeta, incluyendo algunas escenas muy conmovedoras de su nacimiento (que siguen vendiendo merchandising hasta hoy), y cosas importantísimas que extrañamente ninguno de los otros narradores había considerado mencionar; además le dio más protagonismo a las mujeres. A esta altura ya habían pasado más de cincuenta años desde la muerte del profeta. Parece que Lucas conoció y viajó con Pablo, aunque no siempre estuvieron de acuerdo (su versión de ciertos asuntos es de compromiso, mientras que la de Pablo es intransigente).
Finalmente, cerca de un siglo después del nacimiento del famoso profeta, un tal Juan, que vivía en una isla griega, prologó lo anterior con un trozo de disquisición metafísica típicamente helénica y después relató básicamente la misma historia, sin referencia a profecías del Antiguo Testamento. Como los judíos ya no existían como nación unificada (los romanos, cansados de su intolerancia monoteísta y de su tendencia a rebelarse, se habían encargado de dispersarlos), Juan no tuvo empacho en transformar al profeta judío en un enviado de Dios (de hecho, Dios mismo hecho hombre, consciente de su rol superior desde el principio) nacido entre judíos, pero rechazado por ellos, quienes terminan haciéndolo matar y piden colectivamente ser considerados, ellos y sus descendientes, responsables por su sangre.
De manera nada sorprendente, los escritos anteriores suelen más cortos y menos detallados que los posteriores, y estos últimos no sólo copian de los primeros y los "embellecen", sino que a veces los contradicen.
En todo este tiempo, y hasta que la nueva religión no prendió en amplias masas del mundo mediterráneo del comienzo del primer milenio, ni una sola fuente independiente habló de este profeta, ni dio detalles de su vida o su doctrina. Hubo, sí, comentarios preocupados de oficiales gubernamentales sobre la profileración de creyentes de esta nueva y extraña secta. Más tarde, cuando la nueva religión tomó el control del poder político y de la cultura, se volvió costumbre de los copistas piadosos insertar referencias a su profeta en escritos antiguos, como por ejemplo en los de Flavio Josefo, historiador judío romano, aunque estas vulgares falsificaciones no nos engañan hoy en día.
Además de los enumerados arriba, otras personas escribieron sus propias historias, refundiendo, distorsionando, "cortando y pegando" como hoy diríamos, y a veces simplemente inventando episodios o dichos del profeta y sus allegados y discípulos. Este proceso continuó durante mucho tiempo, hasta que esta religión, que para entonces había adquirido ya una estructura jerárquica, comenzó a apartar oficialmente a un lado lo que consideraba ortodoxo (o conveniente, o menos incoherente) y al otro lo que no podía ver la luz; esto último se quemaba, a veces en compañía de su autor, mientras que lo primero era proclamado verdad absoluta e incambiable, o "dogma", con horribles penas para quienes no pudieran o quisieran creerlo.
Entretanto muchos celebraban la supuesta resurrección del profeta en una fecha cercana a la de la festividad judía de Pésaj. Aunque los discípulos del profeta y sus seguidores inmediatamente posteriores no lo habían hecho nunca, se consideraba que esta celebración era tradicional, y se produjeron grandes controversias sobre la fecha correcta, que debía ser calculada en base al equinoccio de primavera y a la fase lunar. Como a los seguidores del profeta, llamados cristianos, cada vez les gustaba menos consultar a sus vecinos judíos, y estos mismos a veces no se ponían de acuerdo, finalmente (siglos después de la muerte del profeta, y tras muchas amargas discusiones) se eligió un método bastante complicado para hacer el cálculo.
Había ciertos problemas con el calendario, y encima la religión ahora llamada "cristianismo" mostraba fisuras; hace poco más de mil años se dividió en dos grandes ramas, y cuando el calendario se modificó, una de ellas no quiso adoptarlo, por lo cual la Pascua se celebra casi todos los años en dos fechas distintas.
Y por todo eso es que este domingo es Pascua de Resurrección, para los cristianos occidentales incluyendo la Iglesia Católica Romana, y el domingo que viene lo será para los de las iglesias orientales (las católicas ortodoxas y las antiguas ortodoxas no calcedónicas).
Los huevos y los conejitos de chocolate son una historia aparte.
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
Publicado por
Pablo
a las
0:00
9 comentarios:
Dejá tu comentario sobre el tema de este post aquí. Por favor, utilizá un nombre o seudónimo. Si querés opinar o hablar de otro tema, usá el Buzón de sugerencias.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Un absurdo más...a veces me tomo la molestia de comparar esta inverosímil fábula, con el nacimiento de este mismo "profeta", el cual es celebrado como la navidad, ambas carentes de toda posibilidad de ser verdad.
ResponderEliminarY lo penoso de todo esto es, de como nuestros pueblos se regocijan para estas fechas, para dar celebración a estos plagios de festividades ajenas, no me dejo de preguntar como es posible, que no se detengan a pensar, a cuestionar dichas fiestas, sus origenes...ese tipo de cosas, todas esas tradiciones, son unas estupideces, el problema no es que las comunidades cristianas y sus varias denominaciones acepten esas fechas como santas o sagradas, pues cada ser humano tiene derecho de creer y hacer culto a "lo se le pegue la gana", el problema es que todo un país instruya esas ideas como verdaderas.
¿Cuando alguien, se va a detener y va a decir, "esto es un disparate" ?, ¿cuando habra leyes que regulen esas festividades?, quitarlas sería imposible, y en cierta manera injusto, por el asunto del respeto ajeno.
Yo lo considero "un absurdo más".
Saludos cordiales.
Es tan difícil nque la gente se cusatione sobre la lógica de los Evangelios y en general sobre todo lo relacionado con la doctrina cristiana, si uno comenta algo en lo que no esté de acuerdo la gente se asusta y la verdad de espantan y lo ven a uno como lo peor. Por materialismo histótico la gente ve todas éstas festividades como una representación de lo que les da pereza leer y razonar. Creo que es bastante difícil que cambien de ideas, es más cómodo para ellos seguir creyendo que cuestionar.
ResponderEliminarfeliz semana del chocolate para todos
ResponderEliminaren la explicacion de la historia hay algo erroneo (varias) pero es entendible desde un no teologo.. me limito a una:
ResponderEliminarPablo habla del no casarse, pedido que parece estar suelta por ahi en su teologia, por una cuestion practica... Pablo creia, al igual que varios de su epoca que Jesus volveria pronto a instaurar el reino y que ese mundo por el conocido pronto se terminaria... motivo por el cual considereba que era imporante "poner las cosas al dia y no contraer mas responsabilidades" que las de prepara el camino del mesias que esparaba.
Luciano - Con respecto a Pablo y el matrimonio, él mismo dice que es mejor el celibato, pero consiente el matrimonio para que el hombre y la mujer eviten la tentación. Lo demás, efectivamente, es excusa o interpretación de teólogos. Pablo creía que el fin del mundo llegaría probablemente dentro de su generación porque Jesús lo había profetizado (obviamente no se cumplió), pero aquí no hace mención de eso.
ResponderEliminarLas religiones deberían tener fecha de vencimiento, pero siempre piden gancho.
ResponderEliminarEstimado Pablo:
ResponderEliminarLuego de unos días en que no te he visitado, recomienzo mis visitas, en el camino me han quedado algunas respuestas que por falta de tiempo no subí, pero a esta altura ya no vale la pena que lo haga, porque además me doy cuenta que ya volveras sobre esos temas y podre responderte como quería. No obstante si quiero agradecer a Jubo el hecho de que aclarara un poco más lo que exponia.
Dicho esto, no se si molestarme o simplemente darte una respuesta. En una oportunidad mencionaste que no insulte tu "inteligencia", no veo por que vos seguis insultando la de muchos cristianos. Pero bueno, voy a optar por responderte brevemente.
Me sobrarian fuentes "No Católicas" para demostrar en cuantos errores caiste a lo largo de tu relato; te recomendaria que te dediques a escribir novelas al estilo Dan Brown si no lo haces hasta ahora. Si no me pongo a marcar todos esos errores es simplemente por que por estos lugares la lectura no parace ser prcisamente lo que más agrada a muchos de tus "seguidores" Pero si realmente estas interesado en Saber, ponete a investigar en lugar de imaginar o rellenar los espacios que te faltan de información, por falta de estudio, con cosas que un chico puede darse cuenta que no son reales.
Si la religión Cristiana se basa en semejante conexión de las cosas es increible que subsista hasta nuestros días y que tenga el tamaño suficiente para que te molestes en perseguirla o que tantos miles se reunan publicamente a mostrar su Fe en ella.
¿Podrias mencionar alguna institución, religión, o lo que sea que agrupe personas, que ya lleve más de 2000 años y se mantenga firme en sus conviicciones, ayuude a millones en el mundo y además tenga tantos fieles seguidores?
Espero el día que digas: "Tarde te amé, hermosura tan antigua y tan nueva, tarde te amé. Tu estabas dentro y yo te buscaba fuera"
Que Dios te bendiga.
Jom, bienvenido de vuelta. Si querés dejar un comentario en un post pasado, no hay problema, yo lo voy a ver. Espero que me señales mis errores y que los corrijas, si es posible. Para que conste, buena parte de esta información proviene de mi lectura de la Guía del Nuevo Testamento de Isaac Asimov, y de "Historia del Cristianismo", del historiador católico Paul Johnson, más otras lecturas que se han ido acumulando en mi memoria. Escribí de un tirón y sin consultar esas fuentes, por lo cual es muy posible que se haya deslizado algún error o que haya incurrido en una simplificación exagerada. Pero la cronología y la manera de escritura, reescritura y selección del NT son básicamente lo que describí arriba, y se sabe hace rato, aunque no se lo vas a escuchar a ningún cura desde el púlpito.
ResponderEliminar"Si la religión Cristiana se basa en semejante conexión de las cosas es increible que subsista hasta nuestros días" - esa falacia es tan común que hasta nombre propio tiene, se llama argumentum ad antiquitatem. Las religiones del tronco hinduista tienen centenares de millones de seguidores y escrituras sagradas más antiguas que la Biblia, pero eso no las hace verdaderas, ¿no?
Si la religion cristiana subsiste hasta nuestros dias no es porque se apoye en terreno solido, sino simplemente en el hecho de que la gente necesita creer. Sea en lo que sea, pero requiere desesperadamente algo de que aferrarse. El terrorista que se inmola con una bomba en su cuerpo tambien esta seguro de lo que cree y sin embargo su innegable sacrificio no es ninguna prueba de la realidad de su creencia. Pienso que cuando un creyente alaba a dios y se la pasa diciendo cuanto lo ama, no es que ame realmente a ese ser hipotetico: Lo que ama es la esperanza de trascender mas alla de la muerte.
ResponderEliminar