El
proyecto de ley de matrimonio homosexual está siendo debatido en comisiones en el Senado argentino. Sin sorpresas: los
activistas anti-derechos de las iglesias evangélicas (aunque
no todas) y los líderes católicos, cada uno por su lado, han redoblado sus manifestaciones en contra. Los senadores parecen, al menos, estar dispuestos a escuchar y debatir, lo cual es mucho.
Los evangélicos fundamentalistas agrupados en
ACIERA y FECEP, que se caracterizan por su fervor pueril y por una ignorancia supina de las complejidades de la sexualidad humana, del derecho y de la sociología, organizaron
una gran concentración frente al Congreso el 31 de mayo pasado,
trayendo a fieles militantes de templos de la provincia de Buenos Aires, bajo la consigna de
defender el matrimonio entre un hombre y una mujer y el derecho de los niños a tener un papá y una mamá (es decir, defender una cosa que no está amenazada y otra cosa que no existe). Tanto éxito tuvieron que la noticia llegó a España, publicada por la nacionalcatólica cadena COPE (regenteada por el Episcopado), que dijo que habían sido
cincuenta mil personas, aunque según el izquierdista
Página/12 la cifra fue de entre mil y dos mil, y para el conservador
La Nación,
unas ocho mil. Nuestra vieja amiga la diputada
Cynthia Hotton estuvo allí y dijo “Somos millones”, cosa que probablemente sea cierta en referencia a la homofobia (también hay millones de argentinos racistas, antisemitas o simplemente detestables; claro que la mayoría no se manifiesta públicamente para demostrarlo). Quienes tengan Facebook podrán ver
algunas fotos de la movilización en el perfil de ACIERA y, si se hacen amigos, comentar en ellas.
Para no ser menos, el arzobispo de Resistencia, Fabriciano Sigampa,
encabezó una manifestación de la muy improbable ONG
ad hoc “Ciudadanos Chaqueños Autoconvocados”. Además de la cháchara mentirosa biensonante sobre la vida y la familia, explicó que no es discriminatorio rechazar las uniones homosexuales porque “
no se ha visto que un toro se una a otro toro; el toro se une a la vaca”. (Ésta es la gente que luego no acepta que el ser humano es un animal y se opone a la educación sexual moderna porque dice que reduce todo a la genitalidad.) Por alguna razón, posiblemente porque no conseguía suficiente número, Sigampa compartió el liderazgo con algunos pastores evangélicos y llevó a la diputada provincial
Clelia Ávila, quien dijo que los homosexuales tienen “el derecho que la naturaleza les ha dado”, barrabasada que debe haber hecho revolver en sus tumbas a todos los difuntos profesores y académicos de Derecho del país. Ávila también se encargó de hacer llegar
un petitorio al Congreso Nacional expresando su oposición al proyecto y pidiendo
que se discuta en las provincias.
No es probable que sea coincidencia que Chaco, gobernada por el
genuflexo Jorge Capitanich, sea la primera provincia donde se celebrarán audiencias públicas. A falta de otras razones, algunos han venido argumentando que el derecho al matrimonio es una inquietud de los homosexuales militantes,
progres y sofisticados de Buenos Aires, y no un reclamo nacional, federal, que amerite una modificación del Código Civil (en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ya hay unión civil). El reclamo de federalismo está políticamente en el aire desde hace un tiempo, y los porteños tienen una merecida fama de ignorar lo que ocurre en el “país profundo”, lo cual alimenta esta clase de maniobras. Lo cierto es que incluso en la sociedad conservadora y católica de las provincias hay homosexuales y parejas homosexuales (y ateos, y creyentes de religiones minoritarias, y otras
aberraciones); lo que ocurre no es que no haya reclamos, sino que éstos son traumáticos y sumamente difíciles de visibilizar.
El sitio católico Notivida ha tenido que
desmentir una nota publicada en
Clarín por el muy leal Sergio Rubín que decía que la Iglesia favorecería la aprobación del proyecto de ley de unión civil a nivel nacional, como “mal menor” para evitar que se apruebe el de matrimonio. En su siguiente boletín, los de Notivida se dedicaron a
denostar a los expositores de la segunda reunión de comisión en el Senado, entre los que estuvieron el actor
Pepe Cibrián y la activista María Rachid, llamando al matrimonio entre homosexuales “homomonio”, recurso infantil que movería a risa si no fuera porque se trata de personas mayores (en otros sitios católicos más
serios directamente se refieren al “
putomonio”).
El futuro de este proyecto en el Senado no está claro. La batalla desde lo dialéctico, desde lo científico y hasta desde lo emocional está perdida para los fundamentalistas (esto último porque aunque muchos argentinos son homofóbicos, a muy pocos les importa realmente si los homosexuales se casan), pero la presión política y los prejuicios de un puñado de senadores pueden retrasar la resolución del tema. Estaremos viendo qué sucede.
Lo más gracioso de esto, un toro sobre otro toro es mucho más común que sobre una vaca. XD
ResponderEliminarComo se nota que esta gente jamás ha ido al campo.
Al rechazar la "unión civil" están echando por tierra cualquier argumento histórico acerca de lo que es el matrimonio y siempre fue (en uno de los comunicados de la UCA, por ejemplo, apelaban al significado de matrimonio (matriz, útero)) y cualquier argumento que diga que no se puede llamar matrimonio a lo que no es matrimonio queda invalidado. Demuestra que los verdaderos motivos son más profundos y están basados que negarles los derechos que conllevan el matrimonio a las parejas homosexuales. Esto, claro esta, no es sorpresa y ya todos lo sabíamos, pero ahora se puede usar las propias palabras de estos grupos anti-familia para refutarlos.
ResponderEliminar@Malena.
ResponderEliminarEs posible que Fabriciano esté en lo correcto, él menciona que un toro nunca se unirá con un toro...pero no menciona que no se monten de vez en cuando.
No creo que se deje llevar por los prejuicios y estereotipos...ay!...jajajaja
Daneel: es cierto. Los que están dispuestos a votar la unión civil para no votar el matrimonio son los legisladores más acomodaticios, que no quieren ser vistos como intolerantes pero tampoco quieren perder votos de los creyentes. Sospecho que muchos de los indecisos pertenecen a este grupo. La Iglesia no va a favorecer ningún proyecto que acerque siquiera a los homosexuales a una aceptación mayor.
ResponderEliminarMalena y jubeca: lo que hagan los toros y las vacas nos debería tener sin cuidado. ;) Este tipo, el arzobispo, seguramente se indignaría si lo comparáramos a él con un bovino, diría que él es un ser humano, con alma, especial a los ojos de Dios, no un animal que debe seguir sus instintos. Pero cuando habla de los demás, parece que sí vale compararnos con bestias irracionales, que se aparean sin pensar de la única forma en que "naturalmente" deben hacerlo (con una bestia del sexo opuesto y sin protección anticonceptiva). Ellos quieren que seamos así. Es muy irónico.
ResponderEliminarVivo en Tucumán. Acá también se hacen las audiencias. Creo que puedo decir que es una de las provincias más retrógradas del país. Y también puedo decir que es mentira que sólo los gays progres porteños reclamen por la ley de la igualdad. Es un "argumento" totalmente falaz, la modificación del Código Civil sí es es un reclamo nacional pero estamos invisibilizados, más en provincias del interior donde la gente es ultraconservadora y ultracatólica. Pero aún aquí tenemos una biblioteca de género y diversidad que se mueve, y de a poco se van formando grupos LGBT que quieren demostrar que existen y que nadie da solución a sus problemáticas. Es ridículo que sea una de sus razones para estar en contra... además las leyes son para todos, no para las mayorías.
ResponderEliminarMañana hacemos un encuentro en la plaza principal, para informar sobre la ley. Dicha plaza está rodeada por 3 iglesias, dos católicas y una pare de sufrir evangelista. Ellos van a marchar para, como bien dijiste, "defender una cosa que no está amenazada y otra cosa que no existe". Un grupo nacionalista (Dios, Patria y Hogar) llamado La Barbarie, nos amenazó por radio hoy, diciendo que van a ir a "hacernos cagar" al encuentro. Y puede ver la gente de todo el país que aún en una ciudad pequeña, alejada, conservadora y segregadora como ésta los LGBT existimos, nos manifiestamos y pedimos igualdad ante la ley. Que no digan después que es cosa de porteño sofisticado.
Sé que el blog es sobre religión y no quise irme de tema, pero esto me supera ;P Te leo siempre, Alerta Religión alimenta mi cabecita. Saludos.
la palablra matrimonio, NO PERTENECE AL DERECHO NATURAL, es una creacion del propio ser humano para hacer denotar una situacion en cuanto a la relacion con los derechos del Pater Familias en su familia, alla por el 756 a.C., y asi se mantuvo por siglos, hasta que ese 'concepto: MATRIMONIO', migro hasta el Derecho Canonico quien lo tomo e ideo 'la isntitucion del matrimonio, ya sea como base de su Derecho y como base de su doctrina catolica alla por el Siglo III a XIII, que queda consolidada en plena Edad Media antes del Renacimiento
ResponderEliminarMe permito dar una idea de cartel ;)
ResponderEliminarhttp://lolgod.blogspot.com/2010/06/jesus-had-two-dads-why-cant-i.html
Me permito dar una idea de cartel ;)
ResponderEliminarhttp://lolgod.blogspot.com/2010/06/jesus-had-two-dads-why-cant-i.html