Comentarios sobre la apostasía

Aunque a palabras necias oídos sordos, me siento impulsado a escribir algunas reflexiones sobre los comentarios provocados por la difusión de la iniciativa de apostasía de ArgAtea, tanto en la nota del diario La Capital de Rosario como aquí mismo en Alerta Religión, y que han sido de variados niveles de idiotez. Nada he visto que sea novedoso como crítica del ateísmo o siquiera como desvarío despreciativo de los ateos, pero tampoco lo esperaba.

En la nota del diario, un tal ferro38 abre diciendo:

"una declaración jurada como sucede en Europa:" Si no les gusta aca en Argentina vayanse a vivir al viejo continente o 1º mundo o donde quieran.

Esto es en referencia al párrafo donde los integrantes de ArgAtea opinan que "debería hacerse en el país una declaración jurada como sucede en Europa: allí los contribuyentes deciden dónde vuelcan su diezmo, o a la Iglesia o a una ONG", en vez de tener un estado que subsidia a la Iglesia sin preguntar. Este comentarista es lo que yo llamaría un idiota sin matices: no merece ni siquiera un calificativo, es idiota porque le sale; no es ni fanático religioso ni anti-ateo ni tiene lógica. La idea de que los ciudadanos argentinos tengamos control sobre cómo se emplean nuestros impuestos no tiene ningún valor para él. Es la clase de persona que descarta como tontos o agitadores molestos a quienes hacen campañas series por mejor salud pública o mejor transporte o más transparencia política o menos discriminación, aunque por supuesto, no deja de quejarse con el taxista o en reuniones familiares porque esas cosas están mal. Esta gente vota, y así estamos.

El siguiente comentario es de angulo y dice así:

UNA VERGUENZA QUE EL PERIODISMO DE PUBLICIDAD A TODO LO MALO. ESTE ES UN GRUPO INSIGNIFICANTE QUE SOLO PRETENDE HACER PUBLICA SU TRISTE VIDA. SI QUIEREN SER ATEOS, NO NECESITAN PUBLICIDAD DE LA INMUNDICIA PERIODISTICA

"Lo malo" aparentemente es el ateísmo. Todo lo que sale en el diario es "publicidad" e "inmundicia". Nuestra vida (por ser ateos) es "triste". Éste es un idiota mayúsculo, diríamos. En vez de diario este tipo publicaría un "boletín de buenas noticias" donde nadie tenga problemas con nada. Lamentablemente el mundo no funciona así. Más allá de eso, es evidente que angulo o bien no leyó el artículo con atención, o bien no le alcanzó su capacidad intelectual para entenderlo.

Luego viene un idiota un poco más interesante, antimentiras, que dice:

Argtea: filántropos incoherentes. el dinero que recibe la iglesia es para comedores, ayudar a los pobres, etc o me vasn a decir que es para el Papa. por favor donde esta su sentido de solidaridad! los comedores de Caritas seguramente los paga Magoya no?

De dónde sacó que ArgAtea es una organización filantrópica, no lo sé, pero parece que cierto razonamiento espurio en ese sentido es común, porque más adelante un tal jose2009 dice en la misma vena:

Por qué en vez de juntarse a criticar a la Iglesia no se juntan para hacer obras de caridad, cuidar enfermos y ancianos, visitar presos, alimentar a los pobres? Tantos años como católicos y no aprendieron nada?

La "lógica" de esto viene a ser que:

• La Iglesia existe para hacer obras de bien solidarias para toda la gente.
• ArgAtea está en contra de la Iglesia.
• Por lo tanto, ArgAtea está en contra de la solidaridad y las buenas obras.
• Además, no está bien que ArgAtea se ponga contra la Iglesia sin más, sino que debería competir con la Iglesia en su terreno.
• Los ateos de ArgAtea sólo buscan publicidad y reconocimiento.
• ArgAtea debería hacer buenas obras, más que la Iglesia, para ganarse el reconocimiento que busca.

Todos estos puntos son incorrectos, excepto (y en un sentido limitado) el segundo, pero eso no detiene a los idiotas (no les llamo "los críticos" porque una crítica es razonada; esto no tiene pies ni cabeza).

La Iglesia no realiza buenas obras con el dinero que el Estado (nosotros) le damos sin poder elegir; la Iglesia financia institutos, escuelas y otros lugares donde se indoctrina a niños, jóvenes y adultos con dogmas sin sentido y con una visión del mundo arcaica, contraria a casi todas las libertades modernas. Ese dinero también paga jugosos sueldos a los obispos y a otros funcionarios (el vicario castrense, por ejemplo). Ese dinero nos lo quitan a todos. El propósito de la apostasía masiva y difundida es quitarle en forma visible y pública a la Iglesia uno de los argumentos que sustentan ese privilegio: el de la superioridad numérica. Hay muchísimos no creyentes, o creyentes apenas, en Argentina. Los apóstatas somos apenas la punta del iceberg.

Por otro lado, ArgAtea no es una organización religiosa ni filantrópica ni de beneficencia; los ateos no somos un culto, secta, partido político, ONG, ni nada. No tenemos por qué competir con la Iglesia en caridad. Un porcentaje ínfimo de católicos son los que hacen filantropía en Argentina y en el mundo (y estoy bastante seguro de que los comentaristas de arriba no se cuentan entre ellos). Y Caritas, al igual que otras organizaciones religiosas de beneficencia, se financia con donaciones, no con dinero estatal. Bueno sería que el Estado que no se ocupa de los pobres le diera plata a un tercero para hacerlo.

Siguiendo con los comentarios del diario, hay un idiota ilustrado que se llama Tmoro y que pretende enseñar a los ateos qué significa ser ateo y otras disquisiciones filosóficas (truchas).

Creo que se confunde ateísmo, con agnosticismo y con laicisismo. Quien propugna el laicisicmo, aboga por la separación en tre Iglesia y Estado, independientemente de la cuestión religiosa

Se dice "laicismo", aunque esa palabra ahora la secuestró el Vaticano y el nacionalcatolicismo español para querer decir "totalitarismo anti-católico inmundo socialista rojo ateo de mierda", es decir, lo que ellos quisieran que fuéramos. La palabra correcta es "laicidad". Y sí, es así. Y no, no tiene nada que ver con el tema principal de la nota, que es la apostasía. Por supuesto que hay creyentes que son laicistas; si se les explica bien y no son idiotas ni fanáticos, casi todos llegan a la conclusión de que es mejor no mezclar estado con religión.

El agnóstico, se mantiene neutral en materia de creencias, hasta tanto no pueda probársele la existencia de un Ser Supremo. El ateo, en cambio, realiza el mismo acto de fe que el creyente

Pues, con la misma convicción con que el creyente afirma DIOS EXISTE, el ateo afirma DIOS NO EXISTE. Como se ve, es una cuestión de índole ontológica

Repetido hasta el cansancio, y aun así incorrecto. El ateo no tiene que tener fe para no creer en Dios, de la misma manera que el cristiano no tiene que realizar un esfuerzo para no creer que existe el dios-elefante hindú Ganesha o el Zeus de los griegos antiguos. Los matices del agnosticismo y del ateísmo son muchos; hablar en forma tan exclusiva como Tmoro es un signo claro de su idiotez (o su mala intención, o al menos su poca intención de pensar en serio sobre el tema).

Finalmente hay varios comentarios (más bien uno dividido en partes) de una tal luciazvl que debe ser la más idiota entre los idiotas, porque ni siquiera sabe manejar la puntuación. Es con dolor que copio y pego el siguiente desastre:

Vamos x partes dijo Jack: 1-una cosa es NO querer qel Catolicismo sea la religión oficial y otra es que en base a eso se organice un petitorio y así llevar agua al molino de ArgAtea, en el país hay libertad de culto.

2-Lo de la Apostasía colectiva no me extraña, es bíblico que en los últimos tiempos la gente apostatará de la fé. 3- Por qué nombran las profesiones de estos dos? p/ q pensemos q xq tiene estudios terciarios hay q considerar q no son ignorantes -sigue-

y quizás algo de razón tengan??:FALSO,...también soy Publicista y MUY creyente en Jesucristo aunque no soy Católica y qué? 4-Para mi, creo que se trata de el nacimiento de OTRA SECTA MÁS, ...CUIDADO los incautos, q no les hagan el verso!

y x último, que al dope q está esta gente,......lo que hiciste, hecho está,....de nada sirve que borren su inscripción bautismal...y la otra DeBenito q dice q un GNOMO o Dios, es lo mismo, ...Loooooca!!!!

Esa tarada de alto vuelo no parece darse cuenta de que el problema surge de que fuimos bautizados sin saberlo y sin quererlo, y la Iglesia nos cuenta entre sus miembros y hay que hacer un gran esfuerzo para que deje de hacerlo; si no fuera así no saldríamos en el diario. Claro que hay libertad de culto, pero:

1. No ha sido siempre así, y puede dejar de serlo. La Iglesia nunca concedió libertad de culto a nadie; ésta fue ganada con esfuerzo y a través de fuerzas sociales que se atrevieron a disentir con la religión dominante. La Iglesia nunca ha luchado por la libertad de culto; sólo lucha por su libertad de culto (donde no la tiene) o sus propios privilegios (donde los tiene).
2. La libertad de culto no vale nada si la Iglesia usa su superioridad numérica (en los papeles) para imponer condiciones a quienes hacen las leyes. La libertad de culto es muy poca cosa si sólo significa libertad de no ir a misa o de zafar de la clase de religión obligatoria o quedarse callado mientras el cura bendice a la multitud.

Lo de la profecía bíblica lo podemos pasar por alto; sólo nos indica que luciazvl cree en la Biblia y en los signos de los tiempos. Idiotas como ella vienen prediciendo el fin del mundo y viendo estos "signos" a su alrededor desde hace casi dos mil años, así que no les prestaremos atención.

Después continúa con uno de los temas favoritos de los fanáticos religiosos, que creen que a su santa locura organizada sólo se le puede oponer otro tipo de locura organizada (ésta de naturaleza diabólica, por supuesto) y asimilan un simple grupito de ateos a una secta, que quiere seducir a los "incautos". Esa palabra, "incautos" la he visto en otros comentarios también; debe ser parte de ese código con que hablan algunos de los creyentes más robotizados. Estimados: ArgAtea, filial Rosario, consta de un par de docenas de personas que tenemos muchas cosas que hacer y una vida propia más allá de nuestro ateísmo. Nos une un hilo muy tenue, que en otro contexto sería irrelevante. No tenemos el tiempo ni la actitud mental necesaria para transformarnos en un rebaño de imbéciles.

Y sí, lamento decirlo, pero desde nuestro punto de vista, un gnomo y Dios son equivalentes, como son equivalentes el Ratón Pérez y los Ángeles de la Guardia, Papá Noel y el Chupacabra. Ana María de Benito, que hace esa comparación en la nota, no está loca: ciego, más bien, está el que no puede ni quiere entender por qué lo afirma. Que más o menos gente crea en una idea no hace que esa idea sea más o menos verdadera.