Nada grave por aquí, simplemente una de esas opiniones que causan risa:Un prestigioso científico jesuita dedicado actualmente a explicar las consecuencias metafísicas de los últimos descubrimientos astrofísicos, aseguró que estos hallazgos dejan poco sitio al ateísmo.Sin ser científico, me considero bastante informado sobre las teorías cosmológicas y los hallazgos astrofísicos actuales, y la verdad, mi ateísmo no se ha visto sacudido por una revelación. Ciertamente es posible que, de alguna manera absolutamente inexplicable para nosotros, una entidad extra-cósmica sea la responsable de la creación de nuestro universo, pero para todos los fines prácticos da lo mismo si existe o no, justamente porque de existir estaría fuera de nuestra experiencia y de nuestro alcance. (Toda otra elaboración es teología, o sea, simple retórica.)
… [P]ara el jesuita, filósofo y físico Robert Spitzer, ex rector de la Universidad Gonzaga, la astrofísica contemporánea es "la llave científica para probar la existencia de Dios, pero desafortunadamente muy pocos conocen estos hechos científicos".
En su triple condición de hombre religioso, filósofo y científico, Robert Spitzer debería saber que la existencia de su dios no puede ser probada por la ciencia, y que aun si los descubrimientos modernos sobre astrofísica apuntan a un sugestivo enigma, lo que está en el corazón de ese enigma no tiene muchas posibilidades de ser precisamente su dios.
¡Buen punto! Lo interesante es que vale no solo para los hallazgos sino para aquellas cosas que aún no se pueden explicar. El ergumento es: Ok, no sé como se produjo esto, pero ... ¡de esta carencia de explicación a la infabilidad de los papas (rabinos, ayatholas etc) aún hay un largo trecho!
ResponderEliminarAdemás de eso, estoy seguro de que este científico y filósofo nunca ha proferido esta opinión en esa forma vehemente frente a otros científicos de su área u otros filósofos. Hacerlo significaría ponerse en ridículo, porque es una presunción tan inmensa, un non sequitur tan monumental, que se reirían de él y lo descartarían como poco serio. Esto es, como decimos, "para la tribuna", para alentar a los que ya creen usando la autoridad que le dan sus títulos.
ResponderEliminarIntentarán afirmar ahora que una partícula sub- átomica sin conocimiento ni consciencia es su Dios?
ResponderEliminarJAjajaja, como siempre!.
ResponderEliminarMe gusto eso de "para la tribuna".
Saludos!
Claro que es "para la tribuna", si realmente fuera serio hubiera publicado el paper cientifico contando que observaciones prueban la existencia de Dios....
ResponderEliminarSea lo que sea que se descubra sobre el origen del universo tiene tantas posibilidades de ser su dios como de ser mi hamster "Pepe". :P
ResponderEliminarSi, hubiera sido interesante que en lugar de dar porcentajes de supuestos atrofisicos salidendo del closet, hubieran puesto algunos nombres para variar.
ResponderEliminarAdemas:
"para el jesuita, filósofo y físico Robert Spitzer, ex rector de la Universidad Gonzaga"
La universidad esa es jesuita, lo que de plano le resta validez objetiva a cualquier afirmacion del susodicho.
Y eso que los jesuitas son los más "progres" de la ICAR.
ResponderEliminarNo puede llamarsele científico a un tipo que obvia el método científico para llegar a una conclusión, en todo caso es un pseudocientífico con un gravísimo sesgo de confirmación. Algo escribí en el blog el viernes.
ResponderEliminarSaludos
Muy interesante el blog.Seguiré pasando.Besos.
ResponderEliminarEs llamativa la desesperación por probar la existencia de dios de parte de aquellos que, casi sin respirar, exaltan las virtudes de la fe.
ResponderEliminarBuscan las pruebas de dios debajo de cada piedra que se encuentran, con lo que se descubren a sí mismos, porque no lo han encontrado nunca.
ResponderEliminarHace un tiempo vi un video donde un "sacerdote musulman" decia que tenia la prueba que el islam es la verdadera religión. El coran recomienda limpiar la orina de los bebes femeninos y dejar la de los masculinos. Eso lo cotejaba con un estudio donde decia que la orina femenina es mas propensa a transmitir el ischerichia coli. Solo por eso era la verdadera religión.
ResponderEliminarPor un momeno me asusté, pensé que era el mismo Spitzer del Telescopio Espacial Spitzer, pero por suerte hacía referencia a otro físico, Lyman Spitzer
ResponderEliminarPablo: ¿te parece hacer intercambio de blogroll?
El no dijo en ningun momento que "no entiende como la gente puede no ser catolica"!... solo se pregunto: como es posible que la gente no crea en un creador?... por supuesto nosotros los catolicos sabemos que nuestro Dios es el verdadero, pero no estamos partiendo del punto de que sea en verdad nuestro Dios o no, sino de que el universo fue creado.
ResponderEliminary el Dios musulmán y Judío? no es el verdadero también?
ResponderEliminar