El pasado lunes 21, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal de México aprobó una ley que permite el matrimonio entre parejas sin importar su sexo. Como corresponde, además, estas parejas tendrán el derecho a adoptar niños (punto al que algunos legisladores se opusieron en el caso de las parejas homosexuales, aparentemente sin darse cuenta de que eso equivaldría a sancionar una diferencia entre matrimonios de primera y de segunda clase). Las primeras bodas de parejas homosexuales podrían celebrarse en febrero, pasados los 45 días necesarios para que la norma entre en vigor.Enseguida, claro, se escucharon las voces del pasado con los argumentos de siempre. De poco sirve repetirlos, pero quizá venga al caso sólo porque todavía hay quienes no tienen en claro que la Iglesia Católica odia a los homosexuales, como odia toda sexualidad que no entre en su angostísima visión moral.
Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiocesis de México afirmó que esta ley es inmoral porque el matrimonio sólo se da entre un hombre y una mujer, por lo tanto, la iglesia católica condena esta propuesta, aunque aclaró que "no condena a las personas, sino a los actos homosexuales y la propuesta del matrimonio entre el mismo sexo", expuso.El Cardenal Norberto Rivera Carrera, dijo luego también que esta decisión “llevará la sociedad a la ruina”, aunque no se explica cómo, ya que según él mismo “las uniones entre individuos del mismo sexo no tienen futuro” porque pocos homosexuales desean casarse. ¿Cómo es que algo minoritario y sin futuro va a destruir la sociedad?
En fin, más que “argumentos” debería haber escrito “letanías”, porque esto no es más que repetición. Sr. Valdemar, señor arzobispo y demás: el matrimonio, desde ahora en México DF, es para parejas sin importar si se trata de dos hombres, dos mujeres, o (como en la mayoría de los casos, cosa que no va a cambiar) un hombre y una mujer. El gobierno del DF no necesita ni ha requerido autorización de ningún funcionario dependiente de una teocracia extranjera para redifinir una institución como el matrimonio.
Y no insista con lo de la condena al pecado y el amor al pecador, porque nadie le cree. Si la Iglesia amara a los homosexuales, el Vaticano hubiera apoyado la iniciativa de la ONU para pedir a todos los países que despenalicen la homosexualidad (castigada con multas, prisión y muerte según los lugares), y los grupos ultracatólicos no trabajarían constantemente para quitarle derechos a las parejas homosexuales, prohibirles formalizar su unión, y preservar el derecho de los fanáticos homofóbicos para discriminar y vilipendiar a los homosexuales. Asuman su asco, su odio, su temor, y dejen de fingir que les interesa ser parte de las sociedades modernas y progresistas que a pesar de ustedes hemos sabido construir.
Todo avance de este tipo es una avance en contra de la superstición teológica.
ResponderEliminarQuienes más se andan moviendo en esta cuestión son, como siempre, el brazo derecho de la Iglesia Católica: la derecha.
ResponderEliminarPero... no van a tener ningún éxito, al menos en el DF. Lo que los analistas políticos preveen al respecto del matrimonio homosexual en el DF es que la derecha católica vaya a movilizarse como lo hizo en torno al aborto: que al momento en que este se aprobó en el DF, ellos se movilizaron para que en menos de un año consiguieran que 18 de los 32 estados de la República Mexicana penalizacen toda forma de aborto, en algunos casos hasta aquellos que estén indicados por causas médicas.
El matrimonio gay en el DF es ya una realidad... pero existe el riesgo de las movilizaciones ultracatólicas en otros estados en contra del mismo.
Qué buena noticia! Lástima que no haya sido acá el primer lugar de América Latina... me heriría el orgullo patriótico, si tuviera uno...
ResponderEliminarRecientemente también se aprobó el matrimonio homosexual en Washington DC. Unos días antes la arquidiócesis católica local amenazó con suspender los servicios sociales si la ley se aprobaba porque eso los obligaría a asistir socialmente a las parejas homosexuales de igual modo que a las heterosexuales.
ResponderEliminarhttp://www.dialogodigital.com/es/node/3314
La homofobia católica no es nueva, pero ahora parece que los desamparados le importan bastante poco. También está el extraño concepto de libertad religiosa, por el cual parece que si no pueden discriminar libremente se sienten perseguidos.
"No condena a las personas, sino a los actos homosexuales"
ResponderEliminarLeí que un obispo de la iglesia anglicana calificaba acertadamente esa afirmación de "mentira autocomplaciente" porque no se puede separar el acto de la persona y solo sirve para seguir creyéndose buenos a pesar de la discriminación.
edivimo, no sólo es mentira, sino que esconde una trampa: la única manera en que aceptan a un homosexual es cuando no lo es y cuando se niega a aceptarse. Es igual que decir "no odio a los negros, sólo odio el color de piel oscura; si dejan de mostrar ese color no tengo problema con ellos".
ResponderEliminarDiría algo ya muy dicho, ¿Por qué no penan, de manera ecleciástica, a los sacerdotes homosexuales y, de manera legal, a los pederastas?
ResponderEliminarSi la iglesia católica de verdad quiere ser moderna y progresista, debería entender la modernidad, debería comenzar el precepto de la inclusión.
ooOªº, ¿que te hizo suponer que la Iglesia Católica quiere ser moderna y progresista? Si algo nos queda claro es que desea ser todo lo contrario, y cada vez lo desea más.
ResponderEliminarAqui ya llevamos casi 5 años con el matrimonio homosexual aprobado y no se ha derrumbado la sociedad. Lamentablemente, estamos lejos de aquella sociedad idílica, cuando en la que la iglesia dictaba todas las normas sociales, entonces se podía quemar a homosexuales y brujas, maltratar a las esposas, encerrar a las hijas u obligarlas a casarse.
ResponderEliminareso que se cases qeu importa sus vidas pero que adopten niños me parece una verdadera estupides.. con que valores crearan a los niños, quien sera la mama y el papa.
ResponderEliminaryo no apruebo dicha ley, debio someterse a votacion del pueblo.
BETO: ¿Te gustaría que se sometiera a votación del pueblo si van a permitirte a ti que te cases y críes hijos?
ResponderEliminarSi se somete a votación del pueblo, creo que la mayoría optaría porque NO, porque tienen muy metido en la cabeza (por la iglesia) que hacer eso es pecado y no es bien visto
ResponderEliminarSi la sociedad (como mayoría) lo aceptara, no sería necesario someter a votación nada
Coincido con Adriianna en que mucha gente no piensa por sí misma y ve algo como "bueno" o "malo" en base a lo que diga la Iglesia al respecto.
ResponderEliminarQue la mayoría de la población apruebe algo, no significa que eso sea "bueno" o "moral". Lo que hace "moral" o "inmoral" algo son los argumentos a su favor (o en su contra). Analicemos tus preguntas:
- "con que valores crearan a los niños" --> Con los mismos con los que deberían criar a sus hijos cualquier otro matrimonio heterosexual.
- "quien sera la mama y el papa" --> Habrá 2 mamás, o 2 papás. Si lo correcto fuese "una mamá + un papá", entonces deberíamos quitarle la tenencia a aquellas mujeres (u hombres) cuya pareja falleció y dejaron a sus hijos con una sola mamá (o un solo papá).