Alerta 39: La Virgen Stella Maris, almiranta

El pasado 18 de agosto fue el Día de la Virgen Stella Maris, Patrona de la Armada Argentina, así que como marca la costumbre en este país donde la iglesia y los militares siempre han sido feliz pareja, la plana mayor fue a misa, y el almirante Jorge Godoy le otorgó a la Virgen el grado de Almiranta, junto con la Gran Cruz al Mérito Naval Laureada, por los "servicios prestados a la institución".

Alguien que me contenga para que las carcajadas histéricas no me descoyunten la mandíbula, por favor. ¿Alguien?

La Virgen Stella Maris fue designada patrona de la gente de mar por Juan Pablo II. Su nombre latino significa "Estrella del Mar", es decir, la estrella polar y por extensión las estrellas de la Cruz del Sur y otras que han sido usadas desde la antigüedad para la navegación. Por suerte ahora tenemos brújula y GPS y no necesitamos que la Virgen nos asista, lo cual es bueno saberlo visto su terrorífico registro de fallas (el capitán del Titanic ¿sería un hereje protestante? ¿o le habrá rezado a Poseidón en vez de a la virgencita?).

El artículo de Página/12 que revela esta noticia es interesante como exposición de algunas de las políticas reformistas del gobierno actual con respecto al desagradable connubio del Estado Argentino y la Iglesia Católica, que en ocasiones es simplemente ridículo (como en esta ocasión) y en otras no tanto. Fue desde aviones de la Armada Argentina que se arrojaron al Atlántico centenares de prisioneros ilegales de la dictadura, desnudos, drogados pero aún vivos, según el método aconsejado por la Iglesia, cuyos capellanes militares (antecesores de quien celebró la misa del 18 de agosto pasado) consolaban a los marinos diciéndoles que aquello estaba bien porque había que "separar la hierba mala del trigal".

Vacaciones

Hoy por la noche salgo de vacaciones por una semana (más detalles en mi blog personal), de manera que no estaré disponible para contestar preguntas, pero voy a dejar los comentarios abiertos para los usuarios no anónimos, de manera que el que lo desee pueda aportar sin tener que esperar una semana a que yo los apruebe.

Aunque no creo que pueda o quiera escribir nada durante esta semana de ausencia, supongo que sí podré chequear mails y leer lo que me envíen. Y para que no se distraigan y se olviden, dejaré programados algunos posts, incluyendo las últimas entregas de la serie de Christopher Hitchens sobre la Madre Teresa de Calcuta.

Si todo anda bien, estaré de vuelta el domingo 7 de septiembre al mediodía. ¡Nos leemos pronto!

Encuesta nacional sobre creencias y actitudes religiosas

Los diarios están publicando los resultados de la Primera Investigación Nacional sobre creencias y actitudes religiosas en la Argentina [PDF], realizada entre cuatro universidades y organizada desde el CEIL-PIETTE del CONICET, bajo la dirección del Dr. Fortunato Mallimaci.

Página/12 titula Los creyentes, esos cuentapropistas de la religión, resaltando el hecho de que la mayoría de la gente vive la religión como cosa personal, no asiste a lugares de culto, y no concuerda con las visiones y doctrinas profesadas por las autoridades religiosas. 26Noticias en cambio titula Muchos creyentes, menos católicos, notando que sólo unas tres cuartas partes de los encuestados se dicen católicos, cuando hace años se consideraba que eran alrededor de 90%. La Nación da la nota con un anodino Nueve de cada diez argentinos creen en Dios, que es estrictamente cierto pero no aporta mucho al conocimiento general ni sorprende al lector, mientras que La Capital matiza un poco más explicitando que El 90% de los argentinos dice creer en Dios, distinción semántica que ya discutiremos. Clarín se pone un poco más agresivo y declara que Cada vez hay menos católicos y la gran mayoría no va a misa; de esto lo último no es noticia pero lo primero sí, porque la gente de este país se caracterizó siempre por tener la profesión de fe católica en la boca en todo momento.

Como ahora no tengo tiempo y los resultados de la encuesta hablan por sí solos, termino aquí. Rescato un punto crucial de las conclusiones: que a pesar de la abominable credulidad del argentino promedio, los furibundos clamores en contra (en clave religiosa) que surgen cada vez que se intenta legislar sobre el aborto, la anticoncepción o la educación sexual no provienen de las mayorías, sino de subgrupos pequeños, no representativos pero bien organizados y con contactos influyentes: lo que se ha dado en llamar "minorías intensas", que por su activismo (o fanatismo) terminan acallando y suprimiendo las opiniones de sus correligionarios moderados.

La Madre Teresa de Calcuta, por Christopher Hitchens (parte 3)

Ésta es la tercera parte de la entrevista a Christopher Hitchens sobre la Madre Teresa de Calcuta (ver la introducción). Fue publicada en la revista Free Inquiry con el título "Christopher Hitchens on Mother Teresa" y traducida al castellano por mí.

Christopher Hitchens sobre la Madre Teresa (parte 3)

FI: ¿Cómo se transformó la Madre Teresa en un símbolo tan grande de caridad y santidad?

HITCHENS: Su irrupción al estrellato llegó cuando Malcolm Muggeridge, una figura política y social británica y hombre muy piadoso, la adoptó como parte de su causa propia. En 1969 hizo una película muy famosa sobre la vida de ella, y luego un libro, llamado "Something Beautiful for God" ["Algo hermoso para Dios"]. Tanto el libro como la película merecen la etiqueta de hagiografías.

Muggeridge era tan crédulo que incluso afirmó que había ocurrido un milagro en cámara cuando estaba filmando la película. Afirmó que una misteriosa "amable luz" había aparecido en torno a la Madre Teresa. Esto pudo ser refutado fácilmente por el testimonio del cameraman mismo: tenía un nuevo tipo de película producido por Kodak para oscuridad o condiciones difíciles de luz. La nueva película fue usada en la entrevista con la Madre Teresa. La luz en la película se veía bastante extraña, y el cameraman estaba por decir esto cuando Muggeridge lo interrumpió y dijo "Es un milagro, es luz divina".

FI: ¿Somos todos víctimas de la maquinaria de relaciones públicas católica? ¿O es que Occidente se ha apropiado de la Madre Teresa para salvar su conciencia?

HITCHENS: Bien, Ud. me está dando la respuesta en la pregunta. Por largo tiempo la Iglesia no supo muy bien qué hacer con ella. Por ejemplo, cuando se celebró el Concilio Vaticano II, en los '60, hubo un encuentro equivalente en Bombay para los católicos del subcontinente indio. La Madre Teresa apareció allí y dijo que estaba absolutamente en contra de cualquier reconsideración de doctrina. Dijo que no necesitamos nuevos pensamientos o reflexión, que lo que necesitamos es más trabajo y más fe. Así que ella ha sido reconocida durante mucho tiempo como una mujer difícil y dogmática por los católicos de la India.

Creo que había otros en la Iglesia que sospechaban que ella era demasiado ambiciosa, que no quería aceptar la disciplina, que quería una orden propia. Siempre estaba haciendo peticiones para salir y comenzar algo por su cuenta. Tradicionalmente la Iglesia tiende a sospechar ante esta clase de celo excesivo. Pienso que aquello fue un logro enteramente secular bajo el patrocinio de Muggeridge, que por entonces no era católico.

De manera que no fue resultado de la propaganda de la Santa Sede. Pero cuando la Iglesia Católica se dio cuenta de que tenía una ganadora en sus manos, fue rápida en adoptarla. Ella es una gran favorita de los fieles y muy buena propaganda para atraer a los no creyentes o no católicos. Y es muy útil para el actual Papa [Juan Pablo II] como arma contra los reformistas y los que lo desafían dentro de la Iglesia.

En cuanto a por qué aquéllos que normalmente se considerarían racionalistas o escépticos han caído en el mito de la Madre Teresa, pienso que hay un elemento de condescendencia post-colonial involucrado, en el sentido en que la mayoría de la gente tiene un poco de mala conciencia sobre "los infelices de la Tierra" y les gusta sentirse felices de que hay algunos que están haciendo algo por ellos. También está el problema más general de la credulidad, de cómo la gente está dispuesta, una vez que se ha establecido una reputación, a juzgar las acciones de la gente por esa reputación y no a juzgar la reputación por las acciones.

Continuará...

Alerta 38: "Dios es el Médico de los médicos"

Cuando se trata de salvar vidas, Dios parece superar con gran ventaja a los médicos, según una encuesta cuyos resultados divulga el sitio web evangélico NoticiaCristiana.com. La mayoría de la gente común consultada dijo creer que la intervención divina puede salvar a un paciente que ha sido desahuciado por los médicos, y un 20% los trabajadores de la salud (médicos, enfermeros, etc.) que también entraron en la encuesta dijeron que tal cosa puede suceder.

Hasta aquí nada raro, lamentable pero comprensiblemente. Pero el autor del estudio, un médico llamado Lenworth Jacobs, fue más allá. Dijo que si los familiares de un paciente creen que Dios todavía puede intervenir y que no hay que abandonar el tratamiento, hay que "respetar esos sentimientos". Es decir, digámoslo claro, doctor, continuar haciendo como que el tratamiento sirve para algo (y continuar perdiendo tiempo, dinero y recursos humanos en una terapia sin sentido alguno, quizá incluso prolongando el sufrimiento del moribundo). Y si es obvio que el paciente está por estirar la pata, dice Jacobs, hay que decirles a sus familiares "que no es que usted [el médico] rechace la posibilidad de un milagro, sino que ese milagro no ocurrirá con ese paciente". ¡Honestidad a todo trapo, doc!

Cómo explicar a alguien, con compasión pero en términos claros y sin engaños, que un familiar va a morir y no hay nada que pueda hacerse, es por supuesto un tema complicado, y no soy yo quien va a decirle a un médico cómo tiene que hacerse. Estoy bastante seguro de que no quiero que sea un charlatán patético como el de la encuesta el que me dé la respuesta. Confío en que si alguna vez esto me ocurre, el médico tendrá la sensatez de ser claro o bien, al menos, cuando diga "Está en manos de Dios" quiera decir lo que casi cualquier persona normal quiere decir hoy en día cuando dice eso, es decir, que no se puede hacer nada más.

Alerta 35b: Pensiones por viudez para homosexuales (cont.)

¿Se acuerdan del anuncio de que el ANSeS otorgaría pensiones por viudez a los gays, que reporté hace unos días? Es decir, el organismo nacional de seguridad social de Argentina reconoce administrativamente (como ya lo hizo hace un tiempo con las parejas heterosexuales de hecho) que los miembros de parejas homosexuales tienen derecho a pensiones cuando muere el conviviente.

En mi comentario yo escribí "Todavía no he escuchado reacción alguna de la Iglesia Católica", y también dije que no era una noticia de alto perfil. No es que haya salido una ley revolucionaria ni nada... Bien, temí equivocarme pero aquí está el primer ataque de los reaccionarios de siempre: la Corporación de Abogados Católicos rechaza la pensión por viudez a parejas gays, porque esta medida es parte de un plan en marcha que "entre otras aberraciones, propone el reconocimiento de la homosexualidad como una opción válida en la sociedad", y además "es imperioso defender la familia naturalmente constituida".

No es un comunicado de la oficina de prensa del Vaticano, pero es lo mismo... Las palabras son las mismas, la misma letanía medieval de odio a lo diferente que recitan todos las revistas, los periódicos y los sitios web católicos — primero, que hay un "plan maestro" o conspiración para derribar la "ley natural" que "Dios" les reveló a ellos, los fieles, y hacer que todos seamos seres amorales y tengamos sexo sin culpa con cualquier cosa que se nos cruce; y segundo, que reconocer a las minorías sexuales los mismos derechos que al resto de la humanidad provocará que la familia se desintegre, la sociedad se transforme en una orgía del viva la pepa, y de pronto todos los héteros de buen vivir se sientan libres de cambiar de orientación sexual y se vuelvan locas. Una estupidez monumental.

Lo interesante es que una corporación de profesionales de la ley salga a decir que se oponen a una resolución legal del Estado y en esos términos. ¿Cuántos clientes homosexuales tendrán estos señores abogados? ¿Preguntan, antes de cobrar, si sus clientes respetan la moral católica, y si el dinero de sus honorarios fue ganado en actividades conformes a sus dogmas?

Para ser coherentes con su filosofía, yo les pediría a estos abogados que pusieran en la puerta de su despacho, en forma bien visible, un cartel como éste:

"COMO ABOGADO CATÓLICO, CREO QUE SI USTED ES HOMOSEXUAL NO MERECE TENER LOS MISMOS DERECHOS ANTE LA LEY QUE EL RESTO DE NOSOTROS."

De esta manera se evitarían lidiar con esos maricas que tanto asco les producen, y tanto los susodichos como el resto de nosotros, que aborrecemos la discriminación y el fanatismo religioso que la causa, nos evitaríamos el pagar por ayuda legal a "profesionales" como ellos.

Alerta 36b: Ateísmo e inteligencia, la polémica (cont.)

Hace un par de días escribí sobre cierto estudio que mostró una correlación entre la inteligencia y el ateísmo. La noticia era que un obispo había respondido afirmando básicamente lo mismo con otras palabras, es decir, que mucho razonar hace que el hombre se aleje de Dios, y para acercarse a Dios hay que tener fe, y recordó que la fe en Cristo es una especie de locura. No me pregunten qué tiene de bueno, es lo que dijo el obispo.

Bien, eso fue lo que expliqué en el otro post, pero me dejé en el tintero la repercusión inmediata que tuvo el estudio, y las críticas que llovieron sobre él, a cada cual más ridícula.

Como ejemplo de que inteligencia no implica ateísmo, Sergio Rubin en Clarín mencionó al cristiano Dante, al judío Einstein y a Fethullah Güllen, musulmán "reconocido como el intelectual más influyente del mundo", seguramente ignorando que un estudio como éste es estadístico y muestra tendencias, por lo cual tres ejemplos particulares (o treinta) no implican nada a favor ni en contra.

Por supuesto, y siguiendo las huellas de centenares de apologistas, Rubin utilizó a Einstein en su falaz argumentación a pesar de que Einstein era muy ambiguo en cuanto a su religiosidad y consideraba la creencia en una divinidad personal "nada más que la expresión y producto de debilidades humanas".

El cronista también dijo que el estudio fue sólo "una provocación destinada a llamar la atención", recordando que uno de los científicos que realizaron el estudio, Helmut Nyborg, ya había tenido problemas por estudios que decían que los hombres blancos son más inteligentes que las mujeres y los negros.

Vamos a hacer un poco de trabajo de lógica... El argumento de que ciertas grandes figuras intelectuales de todos los tiempos han sido o son personas profundamente religiosas un ejemplo de evidencia anecdótica (mientras que la constatación de que una proporción abrumadora de los científicos más encumbrados de Estados Unidos y Europa son ateos o agnósticos no lo es). Los casos particulares no marcan tendencias.

Lo de la provocación es inconsecuente; una provocación puede tener bases ciertas, y aquí no importa la intención sino la verdad o falsedad del estudio. Lo de la trayectoria controvertida de uno de los investigadores es argumentum ad hominem, dirigido a atacar a la persona en vez de a su obra, que es lo que está bajo consideración.

Lo que nunca hicieron los críticos religiosos fue discutir el estudio en sus propios términos científicos. ¿Cuántos casos se estudiaron? ¿Con qué criterio se midió la inteligencia de los sujetos? ¿Cómo se caracterizaron las creencias de las personas, es decir, qué definiciones se usaron para decidir si una persona es creyente? ¿Se observa algún sesgo obvio que invalide el estudio? ¿Se describieron los hallazgos correctamente? Los resultados obtenidos, ¿justifican una conclusión tan tajante y controvertida? No sabemos nada de esto; lo que los fans de la religión (no sólo fanáticos religiosos, sino esa mayoría de la opinión pública y mediática que cree que hay que "respetar" y "tolerar" a toda costa) dijeron fue: "Estas conclusiones son ofensivas, por lo tanto son falsas", o bien, como el obispo, "Estas conclusiones son ciertas, y prueban que nosotros tenemos razón."

Debate abierto, si alguien desea participar. Yo estoy casi de vacaciones, pero adelante.