martes, 30 de diciembre de 2008

Comentarios sobre la apostasía

Aunque a palabras necias oídos sordos, me siento impulsado a escribir algunas reflexiones sobre los comentarios provocados por la difusión de la iniciativa de apostasía de ArgAtea, tanto en la nota del diario La Capital de Rosario como aquí mismo en Alerta Religión, y que han sido de variados niveles de idiotez. Nada he visto que sea novedoso como crítica del ateísmo o siquiera como desvarío despreciativo de los ateos, pero tampoco lo esperaba.

En la nota del diario, un tal ferro38 abre diciendo:
"una declaración jurada como sucede en Europa:" Si no les gusta aca en Argentina vayanse a vivir al viejo continente o 1º mundo o donde quieran.
Esto es en referencia al párrafo donde los integrantes de ArgAtea opinan que "debería hacerse en el país una declaración jurada como sucede en Europa: allí los contribuyentes deciden dónde vuelcan su diezmo, o a la Iglesia o a una ONG", en vez de tener un estado que subsidia a la Iglesia sin preguntar. Este comentarista es lo que yo llamaría un idiota sin matices: no merece ni siquiera un calificativo, es idiota porque le sale; no es ni fanático religioso ni anti-ateo ni tiene lógica. La idea de que los ciudadanos argentinos tengamos control sobre cómo se emplean nuestros impuestos no tiene ningún valor para él. Es la clase de persona que descarta como tontos o agitadores molestos a quienes hacen campañas series por mejor salud pública o mejor transporte o más transparencia política o menos discriminación, aunque por supuesto, no deja de quejarse con el taxista o en reuniones familiares porque esas cosas están mal. Esta gente vota, y así estamos.

El siguiente comentario es de angulo y dice así:
UNA VERGUENZA QUE EL PERIODISMO DE PUBLICIDAD A TODO LO MALO. ESTE ES UN GRUPO INSIGNIFICANTE QUE SOLO PRETENDE HACER PUBLICA SU TRISTE VIDA. SI QUIEREN SER ATEOS, NO NECESITAN PUBLICIDAD DE LA INMUNDICIA PERIODISTICA
"Lo malo" aparentemente es el ateísmo. Todo lo que sale en el diario es "publicidad" e "inmundicia". Nuestra vida (por ser ateos) es "triste". Éste es un idiota mayúsculo, diríamos. En vez de diario este tipo publicaría un "boletín de buenas noticias" donde nadie tenga problemas con nada. Lamentablemente el mundo no funciona así. Más allá de eso, es evidente que angulo o bien no leyó el artículo con atención, o bien no le alcanzó su capacidad intelectual para entenderlo.

Luego viene un idiota un poco más interesante, antimentiras, que dice:
Argtea: filántropos incoherentes. el dinero que recibe la iglesia es para comedores, ayudar a los pobres, etc o me vasn a decir que es para el Papa. por favor donde esta su sentido de solidaridad! los comedores de Caritas seguramente los paga Magoya no?
De dónde sacó que ArgAtea es una organización filantrópica, no lo sé, pero parece que cierto razonamiento espurio en ese sentido es común, porque más adelante un tal jose2009 dice en la misma vena:
Por qué en vez de juntarse a criticar a la Iglesia no se juntan para hacer obras de caridad, cuidar enfermos y ancianos, visitar presos, alimentar a los pobres? Tantos años como católicos y no aprendieron nada?
La "lógica" de esto viene a ser que:
  • La Iglesia existe para hacer obras de bien solidarias para toda la gente.
  • ArgAtea está en contra de la Iglesia.
  • Por lo tanto, ArgAtea está en contra de la solidaridad y las buenas obras.
  • Además, no está bien que ArgAtea se ponga contra la Iglesia sin más, sino que debería competir con la Iglesia en su terreno.
  • Los ateos de ArgAtea sólo buscan publicidad y reconocimiento.
  • ArgAtea debería hacer buenas obras, más que la Iglesia, para ganarse el reconocimiento que busca.
Todos estos puntos son incorrectos, excepto (y en un sentido limitado) el segundo, pero eso no detiene a los idiotas (no les llamo "los críticos" porque una crítica es razonada; esto no tiene pies ni cabeza).

La Iglesia no realiza buenas obras con el dinero que el Estado (nosotros) le damos sin poder elegir; la Iglesia financia institutos, escuelas y otros lugares donde se indoctrina a niños, jóvenes y adultos con dogmas sin sentido y con una visión del mundo arcaica, contraria a casi todas las libertades modernas. Ese dinero también paga jugosos sueldos a los obispos y a otros funcionarios (el vicario castrense, por ejemplo). Ese dinero nos lo quitan a todos. El propósito de la apostasía masiva y difundida es quitarle en forma visible y pública a la Iglesia uno de los argumentos que sustentan ese privilegio: el de la superioridad numérica. Hay muchísimos no creyentes, o creyentes apenas, en Argentina. Los apóstatas somos apenas la punta del iceberg.

Por otro lado, ArgAtea no es una organización religiosa ni filantrópica ni de beneficencia; los ateos no somos un culto, secta, partido político, ONG, ni nada. No tenemos por qué competir con la Iglesia en caridad. Un porcentaje ínfimo de católicos son los que hacen filantropía en Argentina y en el mundo (y estoy bastante seguro de que los comentaristas de arriba no se cuentan entre ellos). Y Caritas, al igual que otras organizaciones religiosas de beneficencia, se financia con donaciones, no con dinero estatal. Bueno sería que el Estado que no se ocupa de los pobres le diera plata a un tercero para hacerlo.

Siguiendo con los comentarios del diario, hay un idiota ilustrado que se llama Tmoro y que pretende enseñar a los ateos qué significa ser ateo y otras disquisiciones filosóficas (truchas).
Creo que se confunde ateísmo, con agnosticismo y con laicisismo. Quien propugna el laicisicmo, aboga por la separación en tre Iglesia y Estado, independientemente de la cuestión religiosa
Se dice "laicismo", aunque esa palabra ahora la secuestró el Vaticano y el nacionalcatolicismo español para querer decir "totalitarismo anti-católico inmundo socialista rojo ateo de mierda", es decir, lo que ellos quisieran que fuéramos. La palabra correcta es "laicidad". Y sí, es así. Y no, no tiene nada que ver con el tema principal de la nota, que es la apostasía. Por supuesto que hay creyentes que son laicistas; si se les explica bien y no son idiotas ni fanáticos, casi todos llegan a la conclusión de que es mejor no mezclar estado con religión.
El agnóstico, se mantiene neutral en materia de creencias, hasta tanto no pueda probársele la existencia de un Ser Supremo. El ateo, en cambio, realiza el mismo acto de fe que el creyente

Pues, con la misma convicción con que el creyente afirma DIOS EXISTE, el ateo afirma DIOS NO EXISTE. Como se ve, es una cuestión de índole ontológica
Repetido hasta el cansancio, y aun así incorrecto. El ateo no tiene que tener fe para no creer en Dios, de la misma manera que el cristiano no tiene que realizar un esfuerzo para no creer que existe el dios-elefante hindú Ganesha o el Zeus de los griegos antiguos. Los matices del agnosticismo y del ateísmo son muchos; hablar en forma tan exclusiva como Tmoro es un signo claro de su idiotez (o su mala intención, o al menos su poca intención de pensar en serio sobre el tema).

Finalmente hay varios comentarios (más bien uno dividido en partes) de una tal luciazvl que debe ser la más idiota entre los idiotas, porque ni siquiera sabe manejar la puntuación. Es con dolor que copio y pego el siguiente desastre:
Vamos x partes dijo Jack: 1-una cosa es NO querer qel Catolicismo sea la religión oficial y otra es que en base a eso se organice un petitorio y así llevar agua al molino de ArgAtea, en el país hay libertad de culto.

2-Lo de la Apostasía colectiva no me extraña, es bíblico que en los últimos tiempos la gente apostatará de la fé. 3- Por qué nombran las profesiones de estos dos? p/ q pensemos q xq tiene estudios terciarios hay q considerar q no son ignorantes -sigue-

y quizás algo de razón tengan??:FALSO,...también soy Publicista y MUY creyente en Jesucristo aunque no soy Católica y qué? 4-Para mi, creo que se trata de el nacimiento de OTRA SECTA MÁS, ...CUIDADO los incautos, q no les hagan el verso!

y x último, que al dope q está esta gente,......lo que hiciste, hecho está,....de nada sirve que borren su inscripción bautismal...y la otra DeBenito q dice q un GNOMO o Dios, es lo mismo, ...Loooooca!!!!
Esa tarada de alto vuelo no parece darse cuenta de que el problema surge de que fuimos bautizados sin saberlo y sin quererlo, y la Iglesia nos cuenta entre sus miembros y hay que hacer un gran esfuerzo para que deje de hacerlo; si no fuera así no saldríamos en el diario. Claro que hay libertad de culto, pero:
  1. No ha sido siempre así, y puede dejar de serlo. La Iglesia nunca concedió libertad de culto a nadie; ésta fue ganada con esfuerzo y a través de fuerzas sociales que se atrevieron a disentir con la religión dominante. La Iglesia nunca ha luchado por la libertad de culto; sólo lucha por su libertad de culto (donde no la tiene) o sus propios privilegios (donde los tiene).
  2. La libertad de culto no vale nada si la Iglesia usa su superioridad numérica (en los papeles) para imponer condiciones a quienes hacen las leyes. La libertad de culto es muy poca cosa si sólo significa libertad de no ir a misa o de zafar de la clase de religión obligatoria o quedarse callado mientras el cura bendice a la multitud.
Lo de la profecía bíblica lo podemos pasar por alto; sólo nos indica que luciazvl cree en la Biblia y en los signos de los tiempos. Idiotas como ella vienen prediciendo el fin del mundo y viendo estos "signos" a su alrededor desde hace casi dos mil años, así que no les prestaremos atención.

Después continúa con uno de los temas favoritos de los fanáticos religiosos, que creen que a su santa locura organizada sólo se le puede oponer otro tipo de locura organizada (ésta de naturaleza diabólica, por supuesto) y asimilan un simple grupito de ateos a una secta, que quiere seducir a los "incautos". Esa palabra, "incautos" la he visto en otros comentarios también; debe ser parte de ese código con que hablan algunos de los creyentes más robotizados. Estimados: ArgAtea, filial Rosario, consta de un par de docenas de personas que tenemos muchas cosas que hacer y una vida propia más allá de nuestro ateísmo. Nos une un hilo muy tenue, que en otro contexto sería irrelevante. No tenemos el tiempo ni la actitud mental necesaria para transformarnos en un rebaño de imbéciles.

Y sí, lamento decirlo, pero desde nuestro punto de vista, un gnomo y Dios son equivalentes, como son equivalentes el Ratón Pérez y los Ángeles de la Guardia, Papá Noel y el Chupacabra. Ana María de Benito, que hace esa comparación en la nota, no está loca: ciego, más bien, está el que no puede ni quiere entender por qué lo afirma. Que más o menos gente crea en una idea no hace que esa idea sea más o menos verdadera.

domingo, 28 de diciembre de 2008

Alerta 62: Apostasía now

La campaña por la apostasía masiva en Argentina empieza a tomar envión, y finalmente se empieza a difundir: Se hicieron ateos y decidieron irse de la Iglesia Católica en forma colectiva, como explica (hablando de nosotros, los ateos rosarinos de la asociación civil ArgAtea) el artículo de Laura Vilche publicado hoy en La Capital. En un aparte se detalla cómo realizar el trámite de apostasía, "tan sencillo como resistido" (por las autoridades de la Iglesia Católica, obviamente).

Nota sobre apostasía

Nota sobre apostasía

No hay mucho que agregar, excepto el deseo de que el artículo y su tema sean comentados por muchos de los que hoy lean el diario, incluso (y especialmente) aquellos que se sienten a ojearlo al volver de la misa dominical.

viernes, 26 de diciembre de 2008

Educación religiosa obligatoria en Salta - Repudio de ArgAtea

Texto de repudio de la Asociación Civil de Ateos en Argentina (ArgAtea) a la ley que establece la educación religiosa obligatoria en las escuelas públicas de la provincia de Salta, Argentina.


A la Legislatura de la Provincia de Salta, al Gobernador Juan Manuel Urtubey, a la Sra. Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández, a los ciudadanos de Salta y a los medios de comunicación.

Habiendo conocido a través de la prensa, la sanción de la ley de obligatoriedad de la Enseñanza religiosa de esa Legislatura, Expte. Nº: 91- 20.973/08. ARGATEA repudia tal normativa ya que va en contra del espíritu de la escuela laica, base fundamental de una educación libre, pública, laicista, plural y tolerante, característica y virtud de nuestro sistema educativo.

Por ello consideramos:

Que la mencionada ley contradice los principios educativos imprescindibles para forjar una sociedad democrática, madura y saludable, impulsados hace más de un siglo por Domingo F. Sarmiento y que sirvieron de modelo para toda América Latina.

Que es una grave violación al derecho de igualdad consagrado en el Art. 16 de nuestra Constitución Nacional, que dice “Todos sus habitantes son iguales ante la ley”. Infringe además la ley nacional antidiscriminatoria Nº 23.592 que en su Art. 1º hace pasible de sanciones a “Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional (…) se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, ….

Que contradice al Art. 11 de la Constitución de Salta en cuanto que “nadie puede ser obligado a declarar la religión que profesa”, dado que la ley dispone que cada alumno, o familiares, "digan" si creen o no, estimulándose asimismo la confección de un registro de aquellos alumnos que no son católicos y revelando información que debe estar reservada al ámbito privado y es confidencial, todo lo cual favorece la discriminación. (Aquellos menores de edad que profesen otras creencias deberán abandonar el aula). Una ley de educación no puede hacer perder una hora valiosa de clase y estigmatizar a los que considera diferentes.

Que las disposiciones de la ley, colisionan con el Art. 1º de la ley de Habeas Data que afirma que “Ninguna persona puede ser obligada a proporcionar datos sensibles.”.

Que se vuelve a contradecir al Art. 11 de la Constitución de Salta al sostener que “El Gobierno de la Provincia coopera al sostenimiento y protección del culto católico, apostólico y romano” ya que nada dice que sea a través de la escuela pública que se deba contribuir a dicho sostenimiento, esto podría instrumentarse exclusivamente a través de las escuelas privadas confesionales. Por otra parte el texto aprobado entra en abierta contradicción con el Art. 11 de la Constitución Provincial al referirse a "todas las religiones" y no solamente a la católica.

Tal disposición legislativa nos obliga a preguntarnos: ¿No se iniciará así una progresiva estigmatización de aquellos que no son católicos siendo la educación católica la materia que en realidad se impartirá?

Nos preocupa que esta ley dictada en Salta sea el inicio de un proceso que nos retrotraiga al siglo XIX y a penosas épocas de persecución que por ejemplo caracterizaron a la Europa de mediados del siglo pasado.

Que dicha ley hace referencia, de manera explícita (Art: 9 y 76), a la Iglesia Católica en cuanto responsable de las acciones educativas y se refiere al el resto de los cultos como “otros”. Las autoridades salteñas debieran reconocer que se establece una jerarquización en cuanto a la pertenencia al credo católico o no, ya que la ley habla del catolicismo y “otros” credos. Es decir que no hay UNO a partir del cual deba hablar un funcionario y referirse a los demás como “otros” credos, como irresponsablemente afirmó el Ministro de Educación de la provincia.

Que hay ciudadanos salteños que no profesan ningún credo y que tienen, frente a la educación pública, idénticos derechos -empezando por el derecho a la libertad de conciencia- en un pie de igualdad con aquellos que "sí tienen credos".

Que en el año del 60º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (en cuyo Art. 18 se afirma que: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión”) esta ley marca un retroceso cultural jurídico y moral. Inculcar desde la más tierna infancia UNA religión es contrario a esa declaración.

Por todo lo expresado, comunicamos a Uds. nuestro total repudio a la medida legislativa que, como dejamos dicho, representa una violación del espíritu de nuestra Constitución y de la Declaración de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Argumentos:


ArgAtea, Asociación Civil de Ateos en Argentina

Ferreyra Cristina DNI: 10.138.637 Presidente


Firman en carácter de miembros de la Asociación Civil de Ateos en Argentina:

Alonso Sergio DNI: 14.407.141 - Armanino Adriana DNI:13.988.566 - Artese Francisco DNI: 13.158.341 - Babboni Luis DNI: 20.189.745 - Bellino Ariel DNI: 32.507.510 - Britos Orlando DNI: 05.945.801 - Bassi Sebastián DNI: 23.776.115 - Cabanillas Daniel DNI: 20.588.193 - Casal Emiliano DNI: 23.623.338 - Clacheo Norberto LE: 05.082.275 - Colarich Francisco DNI: 33.937.273 - de Arzave Rodrigo DNI: 30.421.714 - Chase Carmen DNI: 93.996.721 - de Benito Ana DNI: 05.002.996 - Del Barba Fernando DNI: 20.141.255 - Del Bono Rubén DNI: 11.998.846 - Domnanovich Rodolfo DNI: 17.470.471 - Eguinoa Martín DNI: 23.717.191 - Fassanelli Marcelo DNI: 12.399.539 - Flores Pablo DNI: 25.381.671 - Fekete Lleras Emiliano DNI: 23.834.724 - Fernández Martha DNI: 04.877.239 - García Ernesto DNI 21.473.310 - Grassini Belén DNI: 26.503.440 - Juárez Lozar Eduardo DNI: 14.975.974 - Miñones Andrés DNI: 22.767.374 - Leiría Francisco DNI: 23.824.197 - Licursi Mirta DNI: 4.778.673 - Mendoza Maximiliano DNI: 31.001.393 - Nocetti Esteban DNI: 28.093.968 - Obrador Andrés DNI: 13.411.521 - Pacoricona Alfaro Mirko DNI: 28.503.105 - Flores Pablo DNI: 25.381.671 - Pringles Alberto DNI: 6.499.382 - Rozza Alejandro DNI: 25.853.951 - Sarachu Müller Daniel D.N.I.: 22.004.513 - Schwartz Daniel DNI: 20.425.381 - Tampieri Susana DNI: 11.558.482 - Ventura Rodrigo DNI: 25.530.125 - Vilche Laura DNI: 17.079.930 - Wolansky Mario DNI: 22.823.539

miércoles, 24 de diciembre de 2008

RosarioAtea despide el año

El pasado lunes, 22 de diciembre, se reunió la filial rosarina de ArgAtea en el lugar de costumbre (el bar Club Fellini, de Pellegrini y Entre Ríos) a la hora de costumbre (poco después de las 20 hs.) para despedir el año, aunque más que nada para charlar y consumir cerveza y pizza, todo ello a gran velocidad y en considerable volumen. Asistimos, creo, trece personas, aunque algunos se tuvieron que ir antes y otros cayeron tarde. Alguien comentó que nunca había visto a tantos ateos reunidos en el mismo lugar.

Si alguno de los lectores rosarinos tiene interés en participar de este grupo, avíseme. Ignoro cuándo se organizará la siguiente reunión, porque como sabemos, en enero y febrero la gente tiende a dispersarse, pero quizá tengamos ocasión de festejar cuando finalmente La Capital publique la nota sobre el proyecto de apostasía masiva, con nuestras carotas inmortalizadas en la foto (que se parecerá a ésta, pero conmigo en lugar de Laura Vilche en el medio).

Como hoy es la víspera del supuesto nacimiento del supuesto hijo del dios cristiano, ocasión en que las familias y amigos suelen reunirse, aprovecho para saludar y desearles a todos una noche entretenida. No coman de más, no se tomen todo, y ojo con los petardos y los corchos.

martes, 23 de diciembre de 2008

Recomendaciones: Argentinos Alerta

Argentinos Alerta es una organización cuya misión, según ellos mismos, es "ser un lugar de encuentro de los argentinos que queremos hacer algo por una Argentina mejor", un país cuyos habitantes "podamos vivir con dignidad, no solamente desde el punto de vista material, sino en todas las dimensiones del ser humano". A pesar de estas bellas intenciones declaradas, Argentinos Alerta es en realidad un foro para fundamentalistas católicos.

Algunos anuncios que aparecen en la portada del sitio, para darnos una idea:
  • Una felicitación al arzobispo Héctor Aguer, por oponerse a un libro del cardenal Carlo Maria Martini donde se proponía corregir algunas doctrinas de la Iglesia.
  • Las usuales "marchas por la vida" (contra el derecho al aborto) y el lobby católico en el mismo sentido en el Congreso.
  • Una invitación a escribirle a Miguel Lifschitz, intendente de Rosario, para que ordene retirar una pintura "blasfema" del Museo Castagnino.
  • Artículos variados de tono antikircherista, debidos al conocido trasfondo de izquierda católica del (¿ex?) presidente.
  • Artículos a favor de las víctimas del terrorismo de los años setenta que son defensas apenas veladas de la última dictadura.
  • Felicitaciones a Tabaré Vázquez, presidente de Uruguay, por vetar un limitado derecho al aborto (aprobado por una leve mayoría de los legisladores, a pesar de haber sido amenazados de excomunión por la Iglesia).
Hasta aquí nada raro; la mayoría de los sitios católicos repiten una y otra vez los mismos tópicos. Lo jugoso del sitio está en los comentarios de sus usuarios, que son los que lo hacen parecer más un foro que un sitio de noticias. Allí, bajo el texto pulido de los anuncios oficiales, está el corazón de las tinieblas. No voy a citar nada; los invito a leer. Hay muchas sinceras afirmaciones positivas, patéticas, de gente muy religiosa y muy ignorante que no ve más allá de sus narices, y alarmantes concentraciones de denuncias y epítetos negativos provenientes de personas que me recuerdan a ese personaje anónimo del capítulo V de 1984 que está sentado cerca de Winston y su amigo Syme en el comedor, de quien "se podía estar seguro de que todas sus palabras eran ortodoxia pura… No hablaba el cerebro de aquel hombre, sino su laringe. Lo que salía de ella consistía en palabras, pero no era un discurso en el verdadero sentido, sino un ruido inconsciente como el cuac-cuac de un pato."

Mi intención al "recomendar" este sitio aquí, como cuando hace mucho hablé de Radio Cristiandad, no es, por supuesto, promoverlo, pero sí darle visibilidad. Muchos argentinos no saben, o no quieren saber, que esta clase de fanatismo habita entre nosotros. A lo sumo creen que es minoritario, confinado a reductos como el Opus Dei o grupitos de chiflados que no salen de una parroquia. Tal ignorancia es muy dañina, porque lo que estas personas quieren es cambiar nuestra forma de vida de punta a punta, sin concesiones, y con frecuencia nos toman desprevenidos. Tienen medios de difusión, mucho dinero, y una gran reserva de odio para impulsarse hacia adelante. Argentinos Alerta son la clase de personas contra los cuales debemos estar alerta nosotros.

lunes, 22 de diciembre de 2008

Alerta 60b: Salta, o la muerte del laicismo

Retomando la alerta lanzada en ocasión de la adopción de la educación religiosa obligatoria en las escuelas públicas de Salta, Argentina, algunas reacciones reportadas por Clarín:
  • El gobierno aclaró que será "educación religiosa, no católica". ¿Y qué religión será entonces? Porque aunque todas se parecen en ciertos puntos, también difieren en otros, algunos tan importantes como para romper familias o causar guerras. ¿Habrá querido decir el gobierno que no será necesariamente católica? ¿Los padres podrán elegir, no importa cuán extrañas sean sus convicciones religiosas? ¿Se darán clases de religión comparada? ¿Habrá quizá clases sobre los orígenes y doctrinas comunes del monoteísmo, cubriendo así catolicismo, protestantismo y judaísmo, las tres religiones mayoritarias?
  • Los maestros en su mayoría no están de acuerdo con la asignatura de religión, porque la ley se hizo sin consultarlos. Me aventuro a adivinar que la ley tuvo como únicos participantes a la jerarquía católica y sus portavoces habituales. ¿Podrán los maestros hacer objeción de conciencia si la religión que deben enseñar no es la propia, o si no están de acuerdo con la destrucción de la laicidad de la escuela pública, uno de los pilares de la educación estatal?
  • Un par de senadores que votaron en contra aseguran que no saben cómo se implementarán las clases de religión. ¿Se contratarán maestros? ¿Donde se darán las clases? ¿Cuántas clases en paralelo se darán? ¿Quién va a pagar todo eso? ¿Qué van a hacer exactamente los niños excluidos de la clase? ¿Habrá profesores humanistas o laicistas para dar clases a los hijos de padres cuyas convicciones religiosas incluyen una espiritualidad o una ética sin dioses?
  • Desde el Arzobispado de Buenos Aires dicen que "como queremos educación sexual y ética ciudadana, no puede quedar afuera la religiosa", como si la religión fuera necesaria o siquiera útil para impartir esos conceptos. Hay abundantes pruebas en contra, desde una mayor ocurrencia de embarazos adolescentes y enfermedades venéreas en personas con formación sexual basada en la religión, hasta los mucho menores registros de criminalidad y violencia en las sociedades más secularizadas con respecto a las muy religiosas.

viernes, 19 de diciembre de 2008

ArgAtea en Rosario

ArgAteos
Algunos ArgAteos rosarinos, con Laura Vilche
ArgAtea, la Asociación Civil de Ateos en Argentina, tiene una filial rosarina, que hasta hace poco contaba con apenas un puñado de miembros estables... y ahora, gracias a la exposición mediática, tiene un puñado un poco más grande. Considerando que los ateos que nos reconocemos como tales somos cosa exótica en este país, y que los dispuestos además a acercarse a un grupo como éste (o cualquier grupo de participación ciudadana) son aún más raros, creo que estamos teniendo éxito.

A partir de una nota publicada en Rosario/12, que incluía un e-mail de contacto, me contacté con el grupo y asistí a mi primera reunión. Unos días después, me encontré frente a la cámara de un fotógrafo de La Capital, que es el diario de mayor circulación en Rosario (y el "decano de la prensa argentina", publicado sin interrupción desde 1867). Laura Vilche, periodista, le hizo una nota en estos días a un par de referentes de ArgAtea, y nos dice que va a ser publicada este domingo, si se puede.

El grupo de Rosario está impulsando dos asuntos: primero, una apostasía masiva, al estilo de lo que se ha hecho en España (en más de una ocasión), siguiendo el proyecto de ArgAtea a nivel nacional; segundo, un pedido para que se modifique la Constitución de la provincia de Santa Fe, quitando la discriminación a favor de la religión católica que hoy contiene.

La apostasía es el alejamiento y renuncia a la fe y las doctrinas de la Iglesia Católica, cuya membresía nos fue impuesta a casi todos nosotros a los pocos días de nacer, por medio del bautismo. Para ser apóstata basta con dejar de creer y asumirlo. Pero la mayoría de nosotros fuimos bautizados a una edad tan temprana que no nos permitía pensar ni dar un consentimiento informado, y la Iglesia nos tiene anotados, a todos y cada uno, en sus libros. Podemos ser ateos militantes, pero allí estamos, y cada uno de nosotros contamos como parte de esa mayoría numérica que la Iglesia utiliza implícitamente como argumento a favor de sus privilegios. Al fin y al cabo, si el 90% del país sigue una religión, ¿no es sensato concederle un tratamiento especial?


José Luis Mollaghan, Arzobispo de Rosario
La apostasía que vamos a cometer es una cuestión más explícita y pública. Vamos a notificarle formalmente a la Iglesia Católica que ya no pertenecemos, no queremos pertenecer a ella; que no creemos en sus dogmas ni nos consideramos sujetos a los dictados de su jerarquía. Y queremos que eso quede asentado. Para esto debemos enviar nuestro mensaje al señor del feudo religioso donde nos ha tocado ser rebaño, el obispo de la diócesis donde fuimos bautizados. El trámite quedará completo cuando alguien escriba junto a nuestro nombre, en el libro de bautismos, que hemos abandonado la fe católica. Estamos apostando a una convocatoria masiva y a una petición colectiva de registro de apostasía en unos meses.

¿Por qué lo hacemos? En lo personal, creo que debe ser satisfactorio saber que ya no figuramos como fieles de una iglesia que no nos representa. En un contexto más amplio, siento que la apostasía es un deber cívico, ya que la iglesia es una institución con una injerencia desmesurada en la vida pública y la política de nuestro país y de casi todo el mundo, y quienes estamos en contra de esa injerencia debemos hacer todo lo posible por disminuirla. Incluso unos pocos ciudadanos que se levanten, enfrenten la atención pública y proclamen su renuncia a la fe católica constituirían un golpe de efecto importantísimo en ese sentido, una muestra de sana insolencia que la Iglesia Católica no está acostumbrada a sufrir.

lunes, 15 de diciembre de 2008

Alerta 61: Evangélicos carceleros

Hay predicadores evangelistas manejando pabellones de nuestras cárceles , según cuenta un artículo de Crítica de Santa Fe, enfocado sobre todo en la cárcel de Coronda (a 45 km al sur de la capital provincial).

Sectores enteros, con su correspondiente población de prisioneros, fueron primero abiertos a la predicación de pastores evangelistas y luego, en vista de sus efectos pacificadores, directamente puestos a su cuidado. Los líderes religiosos disponen así de un mercado cautivo de fieles, a los cuales dictan prohibiciones varias (fumar, escuchar música, poseer pornografía) y hasta horarios para despertar y orar. Cobran el correspondiente diezmo, por supuesto.Y expulsan a quienes no quieran seguir sus reglas.

Uno entiende el pragmatismo de las autoridades penitenciarias que, entre un pabellón donde reina la libertad de culto pero donde los internos se violan y acuchillan mutuamente, y un pabellón transformado en una especie de retiro religioso forzoso donde reina la paz, o al menos la ausencia de violencia física, prefieren la segunda opción. Y la mayoría de los internos también (aunque algunos son críticos de esta "represión camuflada"). Fuera de esta constatación obvia, está claro que el problema surge en realidad de las condiciones inhumanas de vida en las cárceles argentinas, y hay tantas cosas mal en esta idea de ceder el control a una secta o grupo religioso que uno no sabe ni por dónde empezar a criticarla.

Esto de las cárceles regenteadas por evangélicos no es nuevo, pero nunca lo había visto expuesto con tanto detalle. Lean la nota, y a ver qué opinan.

jueves, 11 de diciembre de 2008

Alerta 60: Educación religiosa obligatoria en Salta

La Legislatura de la provincia de Salta, Argentina, acaba de aprobar una nueva ley educativa que introduce las clases de religión obligatorias a la currícula escolar, según publica Crítica Digital (cuya nota acaba de ser meneada).

El proyecto de ley se aprobó pese a la advertencia del INADI sobre que enseñar religión en la escuela pública es fuente de discriminación, y también ante las críticas de la Iglesia Bautista. Por otro lado, el Arzobispo de Salta, opinó que la educación religiosa es un derecho de las personas y "es obligación del Estado formar a la persona también en esta dimensión [espiritual], independientemente de la orientación de esa formación, la cual debe estar dada por la familia".

O sea, que según el arzobispo la familia y el Estado deben indoctrinar a los niños, obviamente en la misma religión (imaginemos el lío que se armaría en caso contrario), aunque no importa cuál religión, aunque obviamente (en el caso de Argentina) esa religión será la de la Iglesia Católica Apostólica Romana... y los evangélicos, con idéntica autoridad, opinan todo lo contrario, probablemente porque están en minoría.

En el Nuevo Diario de Salta una editorial advierte que esto es de hecho el fin de la idea de la "educación común", que en Argentina vino con la famosísima Ley 1420 y que fue todo un logro de su época (finales del siglo XIX). Esta ley dictaminaba una educación pública universal, gratuita y laica, y se considera una de las que formó el carácter de la nación. En la práctica la laicidad nunca terminó de implementarse en todo el país ni durante mucho tiempo, pero la ley siempre siguió vigente. Incluso la Secretaria de Educación de Salta está consciente de esto, ya que (como comenta estupefacto el autor de la editorial) afirmó con diferencia de pocas páginas que a pesar de haber una clase de religión obligatoria, la educación estatal en Salta "seguirá siendo laica", lo cual es como decir que la rueda seguirá siendo redonda aunque sea cuadrada.

Se dice que se dará religión a los niños según las creencias de sus padres (lo cual está en el Art. 49 de la Constitución de Salta, dicho sea de paso), y que no estarán obligados a asistir a clase los niños cuyos padres se opongan. Dada la composición religiosa de la provincia, está claro que lo que ocurrirá será que, en cada curso, casi todos los chicos recibirán catecismo católico, unos cuantos por pura inercia, y el resto quedarán etiquetados como extraños fenómenos irreligiosos y tendrán que esperar afuera hasta que los demás terminen el Ave María.

martes, 9 de diciembre de 2008

Congreso Nacional de Ateísmo (cont.)

El 1º Congreso Nacional de Ateísmo de la historia de Argentina, celebrado en la ciudad de Mar del Plata, terminó este fin de semana. El jueves pasado lo anuncié aquí y di algunos enlaces.

La cobertura en los medios fue, lamentablemente, muy escasa. Los únicos diarios que cubrieron el tema fueron La Capital de Mar del Plata (por ser un evento local) y La Nación, diario porteño de circulación nacional. Esto último es muy valioso, especialmente siendo La Nación un medio de derecha, pero me extrañó que otros medios pasaran por alto totalmente el congreso. Página/12, por ejemplo, suele publicar notas sobre creencias religiosas y laicidad, e incluso sobre ateísmo, pero ni siquiera dedicó un párrafo al evento.
En cuanto a los blogs, se hizo mucha difusión del evento pero no he podido encontrar mucho de opinión sobre lo que realmente ocurrió, qué se dijo, qué conclusiones importantes se sacaron. Quizá sea pronto, pero espero ver en estos días algún video de las conferencias, transcripciones, y comentarios de los asistentes.

Hasta ahora lo que se rescató del Congreso fue:
  • Que la convocatoria fue buena, mayor de la esperada en términos numéricos. Considerando que cayó un fin de semana largo veraniego y que se realizó en el balneario más concurrido de la costa atlántica, es increíble que tantas personas hayan elegido el congreso antes que la playa.
  • Que el evento ayudó a darle voz a los ateos, que nos sentíamos "invisibles". Sería bueno, entonces, que se repitiera y se realizaran eventos similares en todo el país con cierta frecuencia, para dejar de ser una minoría exótica.
  • Que el gobierno local y el provincial valoraron el encuentro y lo facilitaron. El Concejo Deliberante de Mar del Plata lo declaró de interés y el gobierno bonaerense prestó el lugar. (Esto es todavía mejor si recordamos que el gobierno bonaerense está presidido por un tipo que hace unos meses fue a rezarle a la Virgen de Luján para que lloviera.)
  • Que hubo diálogo amable con representantes de distintas religiones. En la medida en que podamos dialogar, aunque nadie cambie de idea, podemos reconocernos como seres humanos con problemas comunes.
  • Que sirvió a los ateos para hacer autocrítica, especialmente sobre cómo comunican sus ideas. No está bien pelear contra los creyentes, se dijo, sino que se debe apelar a su racionalidad en un terreno común.
  • Que un evento así, a decir de Fernando Lozada (presidente y organizador), hubiera sido impensable hace veinte años. Hace veinte años la Iglesia estaba organizando marchas y boicots contra el gobierno por la aprobación de la ley de divorcio (y no pocos de sus representantes todavía tenían tribuna para defender la dictadura militar).
Espero que el Congreso haya sido sólo un primer paso y que estas conclusiones lleven a nuevas discusiones en la sociedad..., que nos hacen mucha falta.

lunes, 8 de diciembre de 2008

La Gaceta de ArgAtea

La Asociación Civil de Ateos en Argentina ArgAtea publica desde este año una revista mensual, la Gaceta. En el número de mes de diciembre se ha reproducido un artículo de su seguro servidor, la Alerta 56: Religiones del mundo, uníos (que trata de las tratativas catolicismo-Islam y la iniciativa de la ONU para condenar la difamación religiosa, pasando por encima de la libertad de expresión). ¡Bajaos, bajaos la Gaceta de ArgAtea del mes de diciembre!

Y algo que se me había escapado: en la Gaceta del mes de noviembre me han publicado también la Alerta 48: Héctor Aguer, cruzado moral (sobre los dichos del tenebroso Arzobispo de La Plata, autonombrado ministro religioso de educación de Argentina). Gracias a la gente de ArgAtea, especialmente a un cierto Ateo Militante.

sábado, 6 de diciembre de 2008

Alerta 59: Los sangrientos Testigos de Jehová

Como cada tantos meses, los diarios reportan que hubo otra vez polémica por el "no" a una transfusión, aunque de hecho no hubo polémica alguna: un Testigo de Jehová se negó rotundamente a recibir una transfusión de sangre y está gravísimo en el hospítal, luego de que los médicos intentaran convencerlo pero lo descartaran porque todos los opinan autorizadamente de estos temas (filósofos, bioeticistas) creen que no se puede ir en contra de los deseos del paciente. El hombre, a fin de cuentas, es un adulto competente, y a nadie se le puede realizar un tratamiento o una cirugía sin su consentimiento.

Lejos de mí discutir a expertos tan distinguidos, pero quisiera hacer notar que, para mí, una persona que prefiere morir desangrada por no violar un tabú escrito en un libro de la Edad de Bronce (tabú que sólo su particular secta religiosa reconoce, dicho sea de paso) no es mentalmente competente. A nadie se le puede obligar a recibir un tratamiento médico, pero el médico debería tener la obligación de asegurarse que la persona entiende de qué le están hablando; por eso se le llama "consentimiento informado" al papel que se le pide firmar.

Está claro que este paciente sabe que tiene más probabilidades de morir si no recibe sangre, pero muy probablemente ningún médico se haya animado a decirle la verdad, esto es, que su "precepto bíblico" es una prohibición absurda, que quizá se originó en algún motivo sanitario hace miles de años pero ya no tiene validez. Si el paciente no entiende esto, entonces no está debidamente informado, y en mi opinión el staff médico del hospital no ha hecho su trabajo... pero por supuesto, el respeto a las creencias religiosas pasa por encima de todo lo demás, incluso de la vida humana.

jueves, 4 de diciembre de 2008

Alerta especial: Congreso Nacional de Ateísmo

El sábado 6 de diciembre (pasado mañana) comienza el 1º Congreso Nacional de Ateísmo en Mar del Plata, provincia de Buenos Aires, Argentina. Para más información hay un video de Fernando Lozada en Ateología, cobertura del congreso en La Nación, y la adhesión de ArgAtea (hay muchos otros sitios reportando básicamente lo mismo).

Tendremos que esperar a que termine el evento para ver qué resultó, pero supongo que ésta sería una oportunidad magnífica para que Dios, si existe, aparezca y convierta por la fuerza de su sola y majestuosa presencia a tantos descreídos. Una cruz refulgente de tres metros de altura en medio de una conferencia, o lenguas de fuego sobre las cabezas de los concurrentes, algo así sería ideal.

martes, 2 de diciembre de 2008

Alerta 58: A esto le llaman amar al pecador

El Vaticano se opone a que la ONU abogue por la despenalización de la homosexualidad, en aquellos países donde todavía es un delito tener relaciones con alguien del mismo sexo. La moción va a ser presentada por Francia, en nombre de los 25 países de la Unión Europea, el 10 de diciembre, 60º aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos.
¿Será que la práctica de ese casi impracticable principio de "odiar al pecado pero amar al pecador" le resulta muy complicada al clero católico?

En el mundo hay actualmente 91 países donde la homosexualidad es castigada penalmente, con penas que van desde multas hasta la ejecución pública (¿adivinen dónde?).

La Iglesia Católica considera que la orientación homosexual es similar a una enfermedad, y que su práctica es pecaminosa (ser un homosexual reprimido y sufrir de por vida por ello está OK), pero hasta ahora nunca había oído una defensa tan clara de esta espantosa barbarie. ¿Por qué Celestino Migliore, representante del Vaticano ante la ONU, transmite este mensaje? Porque, dice él, pedir la despenalización de la homosexualidad daría al mundo el mensaje de que los gays son una categoría especial de "personas protegidas", crearía "nuevas e implacables discriminaciones", y presionaría a los países que no aceptan los matrimonios homosexuales. Por supuesto, aclara que el Catecismo de la Iglesia es partidario de "evitar toda marca de injusta discriminación contra las personas homosexuales".

Hay tal cantidad de sofismas en estas breves declaraciones que podría escribirse un ensayo entero sobre ellos, pero resumamos:
  • El Vaticano dice que no se puede conceder a los homosexuales una protección especial. Lo que quiere decir es que los homosexuales, como personas enfermas y moralmente desviadas que son, no pueden ser tratados como "gente normal". La normalidad es tener sexo con una sola persona, del sexo opuesto, y sólo después de que un sacerdote recite unas ciertas fórmulas y haga unos pases mágicos sobre la pareja; o bien, para el caso de los hombres consagrados, no tener sexo con nadie, jamás, con excepción quizá de algún que otro jovencito, siempre y cuando nadie se entere del affaire salvo el obispo, cuya tarea será ocultarlo cuidadosamente.
  • El Vaticano habla de "nuevas discriminaciones". Me costó entender esto, pero si no me equivoco significa lo siguiente: obligar a los católicos y a los homofóbicos en general a tolerar a los maricas es discriminación; aquellos que odian a los gays no deberían ser privados del derecho a ser intolerantes como su religión manda.
  • El Vaticano dice que retirar el castigo a la homosexualidad es un argumento más para aquellos que quieren hacer del matrimonio una institución sin distinción de sexos. Lo que quiere decir es que, por conveniencia política-ideológica, entre la lapidación pública de homosexuales y el matrimonio entre homosexuales, el Vaticano prefiere que los gays sean apedreados (tal como dice la Biblia).
  • El Vaticano dice que su Catecismo insta a respetar a las personas homosexuales, aunque les parezca inmoral su comportamiento. Lo que quiere decir es que, en el papel, la Iglesia ama a todos, incluso a los pervertidos y enfermitos, y aunque por otro lado defienda la permanencia de leyes que implican la humillación y la muerte de personas que no han hecho nada malo salvo disfrutar del sexo como más les gusta, los católicos moderados (cobardes) y los hipócritas siempre dispondrán de un escrito oficial que dice lo contrario.
Esto es hipocresía católica en estado puro. Créanme que no se consigue en cualquier lado...

jueves, 27 de noviembre de 2008

Alerta 56b: Prohibido hablar mal del Islam

La ONU llama a los estados a impedir la denigración del Islam, reporta AFP via WebIslam y otros sitios. Lo que temíamos está ocurriendo: los países más represivos del mundo y las tenebrosas fuerzas de la corrección política se han unido para censurar la crítica a las religiones, como advertí hace unos días.

La noticia parece focalizada en el Islam y está bien que así lo sea porque claramente es la religión del Profeta Mahoma la más criticada a nivel mundial, aunque considerando las barbaridades que regularmente profieren sus autoridades y el furor intolerante y asesino de muchos musulmanes, deberíamos esperar más críticas todavía. Si no hay más denuncias públicas de la brutalidad promovida por los clérigos islámicos integristas y amparada por los creyentes moderados, es porque en gran parte del planeta tales denuncias pueden llevar a amenazas o a la muerte.

Hay líneas muy finas entre la crítica válida, la difamación y la incitación a la violencia. A los líderes religiosos les gusta confundirlas. Es criminal, en muchos países, llamar públicamente a la destrucción de los miembros de una religión o etnia, pero el ataque argumentado y razonado a las ideas religiosas no lo es. Excepto en los países islámicos, claro, donde todo es al revés: allí sí está bien pedir la aniquilación de Israel o de los infieles de Occidente, pero es criminal y se castiga con la muerte hablar mal del Islam, aunque sea para denunciar prácticas bárbaras como la lapidación de mujeres adúlteras.

Recordemos esto cuando la ONU recomiende a los países instituir leyes contra la difamación religiosa, porque algún día, por esta aparentemente inocua concesión, podemos encontrar que hemos perdido el derecho a la libre expresión.

martes, 25 de noviembre de 2008

Alerta 57: Amor y paz

En medio del infernal calor de este fin de noviembre, sigo con cierta alarma las evidencias de cómo nuestra Madre Patria lucha por liberarse de los grilletes de la Iglesia Católica, que le vienen de lejos y que hemos heredado. El asunto es ya una guerra declarada entre una Iglesia bocona, impertinente y antidemocrática que no se ha conformado nunca con la pérdida de los privilegios que el Generalísimo Francisco Franco le dio, y un partido gobernante y una sociedad que ya están hartos de que la laicidad del estado español esté sólo en los papeles.

Primero fueron los pedidos de apostasía y el rechazo de la Iglesia Católica a conceder el abandono de sus fieles, y más tarde el borrado de los apóstatas de sus registros de bautismo, lo cual llevó a una discusión legal que según creo todavía no terminó. Y es que, como en Argentina y tantos otros países donde los católicos lo son sólo de nombre en un 90% de los casos, en España la iglesia siempre juega la carta de la mayoría numérica para justificar su constante interferencia en las decisiones de estado.

Aquí discutimos cosas como la educación sexual y el aborto; en España, zanjadas (mal) estas cuestiones, se pelea por principios abstractos pero que no dejan de ser importantes. He aquí donde aparece el último casus belli: los crucifijos en las escuelas y otros lugares públicos. La Iglesia quiere que sigan ahí, la izquierda y las ONGs laicas quieren sacarlos. ¿Una tontería? Quizá, pero considérese el contexto: mientras la Iglesia furiosamente denuncia persecución, "totalitarismo laicista", "nihilismo anticristiano" y quién sabe cuántas barbaridades más, sigue celebrando misas por Franco, pretendía homenajear con una placa en el Congreso a una monja (una tal Sor Maravillas) cuya única virtud fue crear una orden religiosa ultraconservadora y opuesta al Concilio Vaticano II, sigue peleando una ofensiva total contra una materia escolar que denuncia la discriminación a las minorías sexuales, y Benedicto XVI beatifica por montones a sacerdotes sólo porque fueron "mártires" de la Guerra Civil que Franco inició, mientras que los sacerdotes que Franco mandó matar no figuran en ninguna parte.

Y la verdad que todo esto es un poco preocupante cuando ocurre en un país del Primer Mundo (excepto en Estados Unidos, que para nuestros fines podemos considerar otro planeta...). Pero esta alerta fue motivada por la que debe ser el uso más hipócrita de una frase hecha en la historia reciente. De parte de Braulio Rodríguez, arzobispo de Valladolid: "En una cultura como la cristiana, el crucifijo no va a herir a nadie… ya que la Cruz es un signo de amor y paz".

Dígaselo, señor arzobispo, a los millones de personas que han muerto por causa de la Cruz, en guerras encabezadas por la Cruz. Dígaselo a los miles y miles cuya última visión fue la Cruz en manos de uno de sus sacerdotes, entre las llamas de la hoguera o sentados al garrote. Dígaselo a los que, en España, en Argentina y en todos los muchos lugares donde la Iglesia ha apoyado a los dictadores más tenebrosos, vieron a la Cruz bendiciendo a quienes los torturaban.

jueves, 20 de noviembre de 2008

Iglesia Argentina del Monstruo Volador de Espagueti

En estos días acabo de descubrir que hay una filial argentina de la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador (o Iglesia Pastafariana), cosa que me llenó de alegría. Por supuesto que soy ateo y no creo en el MEV, pero creo que es una buena idea que coexistan múltiples religiones en un país como el nuestro, que tanto tiempo ha vivido con el cuello apretado por la fría mano de la Iglesia Católica. Aunque sigo sosteniendo que las religiones son todas un veneno, está claro que los seres humanos necesitamos cierto sostén psicológico y algunos lo buscan en la fe. Siendo así, mejor que existan alternativas, y que haya debate interreligioso, para que ninguna religión se vuelva dominante y autoritaria.

Dado que el pastafarismo es tiene una moral sexual libre y que su deidad es mucho más sabrosa que las alternativas (la mayoría literalmente incomibles), le auguro un gran futuro en Argentina. Esto debería ser cierto especialmente en un país de inmigrantes italianos, donde casi no hay quien rehúse un par de albóndigas en un plato de fideos con tuco, y donde la piratería en su acepción más amplia es un pasatiempo nacional. De hecho no me asombraría descubrir una gran cantidad de cripto-pastafaris entre la abundante, abúlica feligresía del catolicismo, listos para emerger de su silencio cuando perciban la existencia de una masa crítica de creyentes entre nosotros.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

Religión o delirio

¿Cuál es la diferencia entre un delirio y una creencia religiosa falsa? Si uno vive y actúa siguiendo una creencia sin fundamento y manifiestamente falsa, ¿puede ser considerado un enfermo mental, incluso si miles o millones de personas comparten esa creencia?

Motivado por un curioso artículo que examina qué ocurre cuando un delirio de persecución se vuelve parte de una subcultura y asimilable a una religión, escribí Religión o delirio, un corto ensayo que publico en mi sitio web. Pasen a ver y dejen sus comentarios...

lunes, 17 de noviembre de 2008

Ateos en Rosario

¡Para que Santa Fe sea laica, ateos de la provincia, uníos! Ésta sí que es una noticia: los ateos de ArgAtea que viven en Rosario se vienen reuniendo periódicamente y ahora saltan a la palestra para pedir que se elimine la influencia de la religión en las leyes de la provincia de Santa Fe.

En algunas provincias se han eliminado de las leyes las cláusulas de privilegio a la Iglesia Católica, pero en la Constitución de Santa Fe (cuya reforma viene demorándose) seguimos con un texto escandalosamente sectario, similar al de la Constitución Nacional de 1994:
La religión de la Provincia es la Católica, Apostólica y Romana, a la que le prestará su protección más decidida, sin perjuicio de la libertad religiosa que gozan sus habitantes.
Esto a pesar de un electorado mayormente progresista y laico, al menos en comparación con otros puntos del país.

ArgAtea de Santa Fe está planeando instalar una mesa en el espacio público y así recabar firmas suscribiendo un petitorio para modificar la constitución provincial. La religión católica no requiere "decidida protección" del estado, que se debe a sus ciudadanos sin distinción de cultos, y tampoco es bueno para ninguna religión depender de favores de los políticos. ¡Rosarinos, a ver si ayudamos a esta causa!

domingo, 16 de noviembre de 2008

Alerta 56: Religiones del mundo, uníos

Los peores violadores del derecho a la libertad de culto organizan una conferencia en las Naciones Unidas para impulsar la armonía y el respeto entre todas las religiones, y el sacerdote que preside la Asamblea General de la ONU se alía con ellos para promover una ley internacional contra la difamación religiosa y la blasfemia. Todo indica que se van a salir con la suya. ¿El mundo está loco o qué? No me digan, ya lo sé.

Para los que no entienden, traduzco de la fuente (los énfasis son míos):
Líderes mundiales congregados en las Naciones Unidas esta semana para una sesión especial de la Asamblea General para el avance del diálogo interreligioso no deberían albergar ilusiones de que sus esfuerzos milagrosamente promuevan el respeto mutuo entre comunidades religiosas o acaben con los abusos contra la libertad religiosa.

El rey Abdullah de Arabia Saudita, que inició la sesión especial de esta semana, está enlistando silenciosamente el apoyo de estos líderes a una ley mundial contra la blasfemia, una campaña que llevan adelante los 56 miembros de la Organización de la Conferencia Islámica y que pone los derechos de las religiones por delante de los derechos individuales.

Si la campaña tiene éxito, los estados que afirmen hablar en nombre de la religión podrán aplastar la libertad religiosa no sólo en su propio país sino también en el extranjero.

La sesión de la ONU está diseñada para dar apoyo a un encuentro de líderes religiosos que se realizó en España el verano pasado, a partir de una idea del rey Abdullah, y que fue organizado por la Liga Musulmana Mundial. El encuentro produjo un documento aconsejando la promoción del "respeto por las religiones, sus lugares de culto y sus símbolos… preservando así de la ridiculización aquello que la gente considera sagrado".

Esto que tan elevado suena en principio es de hecho una vía astutamente codificada para conceder a los líderes religiosos el derecho a criminalizar los discursos y actividades que ellos consideren insultantes a la religión. En vez de promover la armonía, sin embargo, este esfuerzo exacerbará las divisiones e intensificará la represión religiosa.

Tales prohibiciones ya han sido usadas en algunos países para restringuir debates sobre la libertad de los individuos con respecto al estado, para sofocar la crítica hacia figuras o partidos políticos, para acallar el disenso sobre ideas y creencias dominantes, y hasta para incitar y justificar la violencia. Socavan los estándares codificados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la piedra angular de las Naciones Unidas, al conceder mayores derechos a las religiones que a los individuos, incluyendo a aquellos que eligen no seguir ninguna fe, o a quienes deseen convertirse a otra.

Sobresale otra cruda ironía en la sesión especial de la ONU de esta semana. Arabia Saudita es uno de los peores violadores de la libertad religiosa en el mundo, un hecho reconocido por la administración Bush cuando lo llamó "un país que preocupa especialmente" en el contexto del Acta Internacional sobre la Libertad Religiosa, en 2004. El rey no podría realizar una conferencia de este tipo en su país, donde los clérigos conservadores sin duda eliminarían de la lista de invitados a los judíos israelíes, los seguidores de la fe bahá'i y los ahmadía.
Cuando el monarca vitalicio de una dictadura teocrática que prohíbe y castiga hasta con la muerte la expresión pública de una religión distinta a la suya habla de "respeto y armonía entre religiones", la reacción correcta del resto de los países del mundo sería reírse a carcajadas, darse vueltas y cerrarle la puerta en la cara. Pero en la era de la corrección política, de la dependencia del petróleo y del terror abyecto a ofender a los musulmanes, el rey Abdullah, de Arabia Saudita, es escuchado con atención y aprobación no sólo por los líderes dictatoriales de los otros países islámicos, sino por todos.

No debería llamar la atención, por otra parte, que el diálogo con el Islam esté en la agenda del otro gran monarca absolutista teocrático del mundo, Joseph Ratzinger alias Benedicto XVI. Musulmanes y católicos se han estado haciendo cariños desde hace un tiempo, emergiendo de variados encuentros con un guión unificado donde se proclama que las religiones son todas pacíficas y compatibles entre ellas.

En cuanto a lo otro, resulta que el actual presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Miguel d'Escoto Brockmann, es un sacerdote católico nicaragüense. A pesar de haber simpatizado con los postulados eminentemente inclusivos de la teología de la liberación, parece que la intolerancia ha ganado la batalla en su visión del mundo.
"Sí, yo creo que la difamación de la religión debería ser prohibida", dijo en respuesta a una pregunta en una conferencia de prensa destinada a destacar la conferencia interreligiosa en la sede de la ONU. Nadie debería tratar de difamar al Islam o a cualquier otra religión, dijo, añadiendo: "Deberíamos respetar a todas las religiones".
Lo que este buen hombre no entiende es que el respeto no se puede imponer por ley y que en todo caso no corresponde pedirlo para ideas abstractas, sino para personas. La Declaración Universal de los Derechos Humanos habla de libertad individual de culto y de expresión religiosa. Las religiones, como las filosofías o las ideologías, no tienen derechos. Cuando se trata de proteger a una idea, lo que se hace en realidad es darle poder de represión a quienes se titulan voceros de esa idea.

En el caso de las grandes religiones, donde los líderes son típicamente personas con poder político, a quienes nadie ha elegido y que no deben responder a nadie por encima de ellos, la prohibición de insultar o criticar se traduce en prohibición de estar en desacuerdo con los líderes religiosos, y frecuentemente equivale a una prohibición del disenso político. Ya es bastante grave que uno no tenga derecho a blasfemar; pero si "blasfemia" se define como cualquier crítica a un pronunciamiento religioso, esto anula automáticamente el derecho a la libre expresión, especialmente en muchos países donde lo religioso está absolutamente infiltrado en todas las esferas.

Repito lo que he dicho otras veces. No existe ni debe existir jamás un "derecho a no ser ofendido". Ninguna ideología, filosofía, religión u opinión debe ser considerada "sagrada", no importa cuántas personas crean fervorosamente en ella. En el momento en que consentimos en que se obligue a callar a los críticos de nuestras ideas por un principio como éste, nos tendemos una trampa; algún día el péndulo oscilará para otro lado y nos veremos del lado de los oprimidos. Los que tienen poder para imponer qué es correcto decir y qué no lo es siempre decidirán en su propio favor.

A nadie le gusta que se insulten sus ideas, pero nadie ha muerto de ser insultado. Por el contrario, muchos han sufrido o muerto (y siguen haciéndolo) a manos de quienes no toleran que otra gente piense distinto.

viernes, 14 de noviembre de 2008

Alerta 54b: Católicos por Obama, sin comunión

¿Recuerdan la idea que tuve sobre extender explícitamente la excomunión a los católicos que no cumplan con la doctrina de la Iglesia? Aquella vez se trataba de los diputados uruguayos que iban a votar a favor de la ley de aborto (que dicho sea de paso salió aprobada pero fue vetada por el presidente). Ésta tiene que ver con el aborto también, pero viene de Estados Unidos.

Jay Scott Newman, un sacerdote católico del estado de Carolina del Sur, les dijo a sus feligreses que no deberían acercarse a recibir la Eucaristía si votaron por Obama, porque el presidente electo está a favor del aborto y apoyarlo es cooperar con el mal, y quienes tomen la Comunión sin hacer penitencia por su voto a Obama están "arriesgando sus almas".

Yo, como dije en la ocasión anterior, estoy plenamente de acuerdo. Los sacerdotes de todas las parroquias deberían alienar y expulsar de la comunión de forma similar a ésta a los fieles que no prestan atención y votan, por ejemplo, por políticos divorciados vueltos a casar, o por los que apoyan la distribución de la píldora del día después (que la Iglesia mentirosamente proclama abortiva). En América y Europa es muy fácil llamarse católico; a ver si los sacerdotes se ponen a la tarea y logran que sea un poco más sacrificado. El sacrificio es bueno, ¿no?

lunes, 10 de noviembre de 2008

Alerta 55: Brasil y la Iglesia Católica, ¿hay acercamiento?

En el Clarín del domingo aparece la noticia de que Brasil acordaría con el Vaticano enseñar religión en las escuelas estatales, en ocasión de la visita del presidente Luiz Inácio Lula da Silva a Roma para ser recibido por el Papa Benedicto XVI. Esto a pesar de que Brasil es un país laico con una robusta separación constitucional entre Iglesia y Estado, como no lo es Argentina (ni de cerca), y que hace un año y medio, cuando el vetusto líder vaticano anduvo de gira proselitista en Brasil, Lula le dijo que el catolicismo se quedaría fuera del aula de clases.

La Constitución de Brasil prohíbe taxativamente cualquier cosa parecida a un Concordato o acuerdo... y luego le permite la entrada por la puerta trasera. Su artículo 19, inciso I, dice (traduzco con mi portugués de argentino confiado):
Está vedado a la Unión, a los Estados, al Distrito Federal y a los Municipios… establecer cultos religiosos o iglesias, subvencionarlos, alterar su funcionamiento o mantener con ellos o sus representantes relaciones de dependencia o alianza, exceptuando, en forma de ley, la colaboración de interés público.
Supongo que para los católicos será "de interés público" que se indoctrine a los chicos brasileños en su religión, y aventuraría que esa excepción será invocada por quienes dentro del gobierno quieran darle el gusto al Papa.

Esto es preocupante, ya que Brasil es como un modelo de liderazgo para los países latinoamericanos, y hasta ahora su gobierno se había mantenido firme en ciertas políticas progresistas que van en contra de la doctrina católica. Me parece a mí que enseñar catolicismo en las escuelas es un grave error; si el estado quiere combatir el SIDA y otras enfermedades de transmisión sexual, por ejemplo, va absolutamente en contra del objetivo ir criando una generación de niños a los que un maestro les ha metido en la cabeza que usar preservativos es malo. En general diría que no tiene sentido, para un gobierno laico de centroizquierda, dejar la puerta abierta a un gobierno teocrático de extrema derecha en lo que se refiere a la educación de los niños. Mucho menos en un país religiosamente diverso como Brasil, donde el catolicismo es una mayoría en declinación.

Veremos qué ocurre; hasta ahora todo es especulación, pero estemos atentos, no vaya a ser que los siguientes seamos nosotros.

viernes, 7 de noviembre de 2008

Alerta especial: California y la Proposición 8

Para los que no estuvieron siguiendo el tema, escribo sobre la Proposición 8, aprobada en California, Estados Unidos. Es un texto largo y lo posteo, por lo tanto, directamente en mi sitio web.

Los estadounidenses son tan, pero tan democráticos, que una mayoría simple del voto popular puede cambiar la constitución de un estado y quitarle derechos civiles básicos a parte de la población. En este caso el derecho es a casarse, y los damnificados son los homosexuales. ¿Que no te afecta, que es una tontería? Puede ser... pero el precedente que sienta es terrible.

lunes, 3 de noviembre de 2008

Alerta 54: Excomunión: una idea para la Iglesia

Una nota en El País, de Montevideo, advierte que la Iglesia podría excomulgar a los legisladores que voten sí a la ley de despenalización del aborto, que está en la Cámara de Diputados y de donde saldrá casi con seguridad aprobada mañana, aunque el presidente Tabaré Vázquez ha dicho que la vetaría.

El arzobispo de Montevideo, Nicolás Cotugno, aclara que la excomunión de los diputados que voten afirmativamente será latae sententiae, automática e ipso facto: por su sola acción ya son separados de la Iglesia y no pueden recibir los sacramentos (ni siquiera la confesión) hasta que un clérigo autorizado levante la pena. Él apoyaría además una condena explícita, la excomunión canónica, que implica algo semejante a un juicio.

¿Qué quieren que les diga? Me parece muy bien. La Iglesia tendría que explicitar estas cosas más claramente, y aplicarlas con firmeza. Nuestra Santa Madre debería excomulgar, o al menos negarles la Eucaristía, a quienes cometen regularmente, con conocimiento y con toda alevosía, pecados mortales, o que por sus ideas se ponen tenazmente en contra de la doctrina. Bastaría con dedicarle un minuto o dos durante la misa a un mensaje grabado por el sacerdote, algo así:

No son bienvenidos a recibir la Eucaristía, y deben quedarse en sus asientos en silencio humilde, las siguientes personas:
  • Todos los que usen regularmente preservativo en sus relaciones sexuales.
  • Todas las que tomen anticonceptivos o utilicen DIU, diafragma, etc.
  • Todos y todas los que practiquen sexo de manera distinta al coito vaginal.
  • Todos los que defiendan vehementemente la idea de que los homosexuales no son perversos y anormales.
  • Todos los que se masturben regularmente, aunque se confiesen después, porque la idea es que dejen de hacerlo alguna vez.
  • Todos los que hagan cosas sexuales de cualquier tipo excepto con el propósito de propagar la especie y en el seno del sagrado matrimonio.
  • Todos los que regularmente profesen creer en la reencarnación, el espiritismo, la astrología, la medicina tradicional china, el reiki o los chakras.
  • Todos los que duden seriamente de que el Papa es infalible a voluntad.
  • Todos los que hayan disfrutado con o recomendado libros o películas anticatólicos, desde La última tentación de Cristo a los de Harry Potter.
Repetimos: en nombre de la Santa Iglesia se les conmina a estos pecadores a arrepentirse y cesar en sus ideas y acciones desencaminadas, o de lo contrario, abstenerse de participar de la Eucaristía y los demás sacramentos. Ustedes tienen el alma sucia. Avergüéncense, humíllense e imploren perdón. En el nombre de Jesucristo, Nuestro Señor, amén.
Eso pondría a su lugar a los pecadores, ¿no? La bolsa de las limosnas adelgazaría bastante, pero ya dice San Pablo que no hay que aceptar el dinero de los paganos. ¿Por qué será que la Iglesia no dice claramente que ciertas personas no pueden entrar como si nada a misa? Debe ser esa famosa caridad cristiana que los apóstatas no entendemos.

miércoles, 29 de octubre de 2008

Alerta 53: El bus ateo por las calles de Londres

Es probable que Dios no exista. Ahora deja de preocuparte y disfruta la vida.
Los que estamos en el asunto ya lo sabíamos, pero ahora hasta Rosario3 publica la noticia: ¿Dios existe? Publicidad atea interpela a los pasajeros de bus en Londres. Llamativamente, la publican en la sección "¿EN SERIO?", cuyo título es sarcásticamente retórico, como si poner un anuncio motivacional sobre Dios en un ómnibus fuera algo ridículo.

El caso sin duda les parece desconcertante a los editores porque el anuncio planeado para circular por las calles de Londres en su flota de buses urbanos pone las cosas en negro sobre blanco en un terreno donde casi nadie se permite hacer tal cosa, por temor a ser calificado de cerrado, intolerante, insensible o simplemente bruto. Se trata de una idea que comenzó con una persona y se convirtió en una causa para una asociación humanista. La campaña recaudó más de 80.000 libras (¡como 100.000 euros!) en donaciones, mucho más de las 5.500 que se habían propuesto, y ahora están pensando qué hacer con la plata que sobra; probablemente pague anuncios en otros lugares de Gran Bretaña.

¿Se podría hacer algo así en Argentina? ¿Pondrían objeciones las empresas de colectivos? ¿Se presentarían recursos de amparo, acusaciones de discriminación? Imaginamos lo que dirían los obispos católicos, que se caracterizan por su total falta de humor y poca tolerancia al disenso, pero ¿qué diría la gente común?

Adivino que ver pasar un colectivo con una leyenda como la de arriba provocaría conversaciones, pero dudo que fueran muy interesantes o profundas. En Argentina es común no practicar religión alguna, cumplir con ritos formales unas pocas veces en la vida (bautismo, casamiento, funeral) y vivir como si Dios no existiera o como si "Dios" fuera sinónimo de buena suerte o algo incluso más fantasmal, pero fuera de ciertos círculos el ateísmo es algo exótico, como ser vegetariano o budista. El argentino promedio urbano de clase media es católico nominal o judío no practicante y no piensa mucho en Dios ni le dedica tiempo, pero está bastante seguro de que existe. No le importa que otros piensen distinto en este apartado, pero le choca si se lo dicen en la cara, y estoy seguro de que le chocaría un poco y lo desconcertaría terriblemente constatar que existen personas que pagarían por expresar públicamente la idea de que quizá Dios no sea una presencia obvia. Y ni hablar si tratan de convencerlo.

Me aventuro a asegurar que el 99% de los argentinos creyentes jamás ha pensado en Dios en profundidad, ni tampoco en el porqué de sus creencias. Casi todos mis amigos se dicen católicos, pero dicen que "no creen en la Iglesia", como si fuera posible una cosa sin la otra, y evidentemente no han parado a razonar jamás que la existencia de la Iglesia es la causa última de que ellos crean en Dios. Si las iglesias de todo tipo (por medio de sacerdotes, pastores, rabinos, catequistas, maestros de religión) no hubieran adoctrinado desde pequeños a la mayoría de nuestros antepasados, formando así una cultura embebida de supernaturalismo que acepta crédulamente la existencia de entidades invisibles, ninguno de nosotros creería en Dios, ni en la Virgen María, ni nada similar. Posiblemente habría otros ídolos, otras creencias, otras supersticiones, pero no Dios tal como lo conocemos, el Dios judeocristiano que nos ama y nos amenaza con el infierno, que nos observa todo el tiempo pero necesita que le recemos para enterarse de nuestros problemas.

Sería bueno desparramar esta inquietud y este desconcierto por las calles de una gran ciudad argentina, ver las caras de sorpresa, las sonrisas torcidas o cómplices, los gestos de rechazo, y sobre todo las miradas meditabundas de esa minoría que se toma tiempo para pensar en estas cosas, por sobre el ruido blanco de Maradona DT de la Selección Nacional o de los gritos de Tinelli o de las patéticas irrealidades de la inflación del INDEC o los bonos en Wall Street. Éste es un experimento que deberíamos hacer, pero para el que quizá no estemos preparados.

martes, 28 de octubre de 2008

La Iglesia está furiosa

Acabo de publicar un ensayito en mi sitio web: Iglesia en furiosa retirada, inspirado por el título de un libro español sobre la virulencia reaccionaria de la Iglesia Católica en estos últimos tiempos. No lo posteo aquí porque no cierra con el tema del blog y porque es largo, así que vayan, lean, y comenten por allá. (Está un poco desordenado, pero ya tendré tiempo de acomodarlo.)

domingo, 26 de octubre de 2008

Alerta 52: Consejos contra el satanismo


En Santa María, Colombia, la policía reparte consejos contra el satanismo, para que los niños no caigan víctimas del mal. Así lo anuncia NoticiaCristiana.com, en un reporte muy mal escrito que muestra a las claras cómo se combinan miedo, ignorancia y religión para formar algo que sería gracioso si no corriera el riesgo de hacer que muchos lectores se golpeen la cabeza contra el monitor repetidamente.

Aparentemente la adoración a Satán (Satanás, el demonio o diablo, Belcebú, el Señor de las Moscas, el Príncipe de los Ángeles Caídos, o cualquiera de sus muchos nombres) es un delito en Colombia. Esto es extrañísimo; todos saben que este culto (en diferentes formas) tiene milenios de antigüedad, y si yo fuera un satanista residente en Santa María, Colombia, estaría furioso por esta discriminación religiosa, aunque la cuestión es académica porque seguramente no hay ni un solo satanista allí. Más aún, me atrevería a aseverar que esta "campaña de prevención" proviene de la reunión de algún comisario o jefe de policía muy católico y muy bruto, algunas madres histéricas, un grupo local de viejas beatas sin nada mejor que hacer, y el cura y/o pastor evangélico de la localidad, quizá con el concurso de alguna gallina degollada.

Para el caso de que algún lector de este blog crea en Satanás y tema a sus adoradores, reproduzco aquí el punto 4 de los consejos que da la policía:
4. No utilice trajes alusivos al satanismo y a lo bélico.
Huelgan las palabras. Excepto decir a los colombianos: ¡Felicidades! Si la policía no tiene nada mejor que hacer que avivar una histeria de masas, seguro que debe ser porque los problemas de seguridad en Colombia han mejorado muchísimo.

jueves, 23 de octubre de 2008

Alerta 51: "Creí que era un juego de rol"

Esta noticia llega de España, madre patria cuyos muchos problemas con la religión no suelo cubrir en este blog, pero por la cual hice una excepción debido a lo graciosa que fue, y en un nivel más profundo, por lo que nos dice sobre las doctrinas religiosas.

Un tal Juan Rodrigo L. L., de 22 años y evidentemente sin mucha idea del mundo exterior, andaba navegando por internet y se encontró con el sitio web oficial de la iglesia de la Cienciología, culto al cual pertenecen unos cuantos desagradables ricos y famosos, entre ellos Tom Cruise. La Cienciología fue inventada por un ex-escritor de ciencia ficción, Ronald Hubbard, y no ha dejado de hacer dinero desde entonces, con sus doctrinas mezcla de pseudociencia y misticismo que requieren el pago de jugosas sumas para acceder a los libros que las explican y los implementos tecnológicos que sirven de utilería a sus rituales.

Creyendo que se encontraba ante una broma, Juan Rodrigo procedió a enviar un e-mail a la dirección de contacto del sitio web, afirmando ser parte de una "organización secreta del Vaticano" lista para ejecutar una masacre, e instando a los miembros de la iglesia a librarse de "esa plaga" que es la Cienciología. Firmó "El Reverendo". Resultado: un juicio por amenazas, con posibilidad de cárcel.

¿Qué dice Juan Rodrigo en su defensa? "Le eché un vistazo y me pareció una tontería, un juego de rol por Internet", y por eso no lo tomó en serio, aunque sabiendo ahora lo que sabe está arrepentido.

Dejemos ahora al pobre J. R. con su problema y veamos qué nos dice esto.

¿Es la Cienciología completamente ridícula? Sí, desde luego. ¿Es fundamentalmente distinta a las otras religiones? A priori, está el hecho de que sabemos que fue diseñada por una persona en particular, y esa persona vivió en tiempos recientes y tenemos fotos de ella. Pero en esto hay muchos nuevos movimientos religiosos y cuasi-religiosos que se le parecen.

Además, la Cienciología es de tendencia psicoanalítica-terapéutica y tiende a orientarse a los problemas del individuo, asegurándole que puede vencerlos y llegar a un estado de mayor "claridad", mientras que las religiones abrahámicas enfatizan la obediencia a un poder superior, pero incluso en ellas encontramos movimientos que apelan al poder personal, al beneficio monetario y al bienestar individual que supuestamente resultan de seguir sus normas.

Lo que confundió a J. R. fue que la Cienciología utiliza un lenguaje que está más cerca de la ciencia ficción que de la religión tradicional a la que él seguramente ha estado expuesto. Una historia donde una gran esfera de energía viviente que habita en una dimensión inaccesible envía a la Tierra una parte de sí en forma humanoide para activar en los seres humanos los mecanismos mentales que les permitan acceder a esa dimensión y así ser merecer ser subidos (uploaded) como un espíritu de pura información a la Gran Mainframe Universal al morir: todo esto suena vagamente conocido, pero no es Philip José Farmer ni William Gibson ni David Brin, sino una parte del mito cristiano.

La equivocación de J. R. es feliz; su natural ignorancia debería ser nuestra, porque lo que ignora este chico es la inexistente diferencia entre una religión sin contacto con la realidad y una historia de ficción increíble... o entre cualquiera de ellas y una parodia bien escrita.

martes, 21 de octubre de 2008

Mi sitio web


Estoy intentando revivir mi sitio web personal, con secciones variadas, entre ellas dedicadas al ateísmo y el escepticismo. En un futuro es posible que este blog se mueva allí, pero por el momento sólo he copiado algunas notas de tipo ensayo; el resto es contenido original. ¡Pasean y vean!

(Tengan en cuenta que el sitio está en construcción. La versión anterior, "hecha a mano", está todavía allí en el directorio raíz del sitio, pero lo importante ya se ha movido a su nuevo alojamiento, bajo un sistema de gestión de contenido llamado Drupal que permite crear usuarios y dejar comentarios. El URL correcto es pedeefe.com.ar/site/ [sin www].)

domingo, 19 de octubre de 2008

Alerta 50: Católico ofendido pide que Jesús y Superman vuelvan al closet

En el Museo Castagnino de la ciudad de Rosario hay una fotografía del artista local Mauro Guzmán que representa a Jesucristo y Superman besándose. A Guillermo Grisolía, un abogado católico de 33 años que vio la obra expuesta, no le gustó, y por lo tanto no quiere que nadie más la vea. La obra, dijo el Secretario de Cultura de la Municipalidad de Rosario, Fernando Farina, no será retirada.

La foto se titula "La historia de amor más grande y más bella y más heroica de todos los tiempos", ganó un premio en la feria ArteBA este año, y muestra a un Cristo con corona de espinas y a un Superman con su traje, uno en brazos del otro y trabados en un beso apasionado. Guzmán (que es Jesús en la foto) dice que sólo quiso mostrar "dos íconos de poder".

Hay que ver cómo ciertos católicos muy devotos, con abundantes recursos económicos y tiempo libre, no se escandalizan ni hacen nada por los pobres que mendigan frente a las iglesias, por la corrupción de los políticos que comparten mesa con los obispos, o por la manera sistemática en que la Iglesia defiende y esconde a los curas abusadores de niños, pero tienen una exquisita sensibilidad a estas estupideces, que (hay que decirlo) el 99% de la gente normal, incluidos creyentes, ve y deja pasar a lo sumo con una sonrisa nerviosa o una mínima indignación, que se guardan (como corresponde) para sí.

Si Guillermo Grisolía no quiere ver esta obra que tanto lo perturba, no tiene más que no ir al museo. Si no quiere que la vean los demás, puede hablarles mal de ella a sus conocidos (aunque esto suele producir el efecto contrario). Puede escribir cartas de lectores en los diarios, o un artículo en un diario que quiera publicarlo, o crear un blog para protestar. Eso es todo. No es delito ofender la sensibilidad religiosa, y nadie tiene derecho a suprimir obras de arte provocativas o chocantes. Yo le recomendaría a este tipo que siga con su vida, que no moleste al prójimo, y que vaya a ver a un psicólogo a ver por qué la visión de dos figuras masculinas mitológicas besándose le produce tal rechazo.

viernes, 17 de octubre de 2008

Alerta 49: No soy homofóbico, soy cristiano

Ha salido un estudio demostrando que los cristianos no son homófobos, según el portal de noticias evangélico NoticiaCristiana.com. El experimento involucró mujeres cristianas puestas a trabajar en equipo con hombres solteros con orientación tanto homosexual como heterosexual, y tanto célibes como sexualmente activos, y se observó si las mujeres colaboraban más o menos con los hombres según estos factores (de los que fueron informadas).

¿El resultado? Las mujeres no discriminaron a los hombres por ser homosexuales... Sólo discriminaron a aquellos que practicaban efectivamente su sexualidad. Los hombres célibes funcionaron bien en equipo con las mujeres, los otros no (los heterosexuales activos tampoco, porque para los cristianos el sexo fuera del matrimonio está mal con quien sea).

Sólo un cristiano podría promocionar tales hallazgos diciendo que los cristianos no son homofóbicos. Es como si yo dijera que no soy racista porque sólo me disgustan los negros que no pueden pasar por blancos, o que no soy antisemita porque sólo me disgustan los judíos practicantes. Lo que estas cristianas transmiten a los homosexuales es en esencia lo siguiente: "Estoy dispuesta a tratarte correcta y moralmente en tanto suprimas uno de los aspectos más importantes y definitorios de tu personalidad y te abstengas de por vida del placer sexual, porque mi libro sagrado dice que eso es malo, y de hecho si mi religión tuviera la sartén por el mango ahora yo estaría apedreándote junto con una multitud en la plaza pública. ¡Dios te ama!"

El experimento es interesante y fue realizado por una institución seria. Aporta un par de tantos a la hipótesis de que los cristianos de hecho logran, como predican que deben, odiar el pecado y amar al pecador. Fuera de condiciones de laboratorio, este mismo resultado (con los matices que arriba señalo) es completamente increíble.

miércoles, 15 de octubre de 2008

Alerta 48: Héctor Aguer, cruzado moral

La Iglesia Católica acusa al gobierno argentino de promover una "educación sin moral", dice hoy Crítica Digital. Resulta que Héctor Aguer, arzobispo de La Plata (representante del ala ultraderecha de la jerarquía), está enojado porque el Ministerio de Educación propone que se lea un texto en voz alta todos los días al comenzar las clases, y se sugiere que los textos "no deben tener moralejas ni contenidos religiosos" dado que la educación en Argentina es laica (lo es formalmente desde 1884).

Aguer hace algunas críticas certeras sobre el tipo de textos aceptables, críticas válidas por supuesto. Pero se eriza cuando llega a la parte donde su superstición no recibe la sumisión a la que está acostumbrada, y revela escandalizado que "educación laica" significa "educación atea", y si no hay moralejas, es además "educación sin moral".

Al respecto de la laicidad y lo secular, la Iglesia ha adoptado hace un tiempo un tic familiar: el uso del -ismo. Que el estado sea laico les pesa (nunca lo fue cuando ellos pudieron imponerse), pero públicamente abrazan la tolerancia, para luego clamar que no se tienda al "laicismo", al que califican de ideología equivalente al ateísmo. De la misma manera se habla de lo secular y el "secularismo", como si se tratara de una vasta conspiración o aparato estatal destinado a extirpar a Dios de las conciencias. Aguer adhiere a esta visión sesgada, la visión católica oficial, de todo corazón, y desde antes que Joseph Ratzinger comenzara a predicarla (con particular insistencia) desde su trono de vicario divino.

No sirve de nada explicarle a los fanáticos que "laico" no significa "ateo", y en realidad, desde su punto de vista no está tan lejos de la verdad. Si a una generación de niños nadie les inyectara en el cerebro el complejo de creencias mitológicas del teísmo en su versión católica apostólica romana, por lógica esos niños, al crecer, rechazarían como una total estupidez todo ese sistema. La Iglesia, por supuesto, proclama que todos pueden llegar a la verdadera fe, pero sabe que sin esa cabeza de playa en las mentes infantiles la batalla por la supremacía numérica (y todo lo que se deriva de ella) está perdida. Ése es el peligro que Aguer ve y de la cual abomina cuando otros plantean que el estado debe impartir una enseñanza sin moralejas religiosas.

Desde que existe la educación pública supervisada por el estado-nación, el peligro de la indoctrinación con ideologías tóxicas ha existido también, por supuesto, pero a la Iglesia jamás le preocupó, siempre que sus intereses quedaran a salvo. En Argentina, por ejemplo, la Iglesia Católica vivó y aplaudió cuando el gobierno de Juan Domingo Perón les permitió dictar religión en la escuela, aun mientras el peronismo se consolidaba como movimiento fascista, incluyendo un culto de personalidad a Perón y a su esposa Eva que el mismo Mussolini hubiera envidiado; meses después de que Perón se enemistara con ellos y les quitara este privilegio, la Iglesia bendijo y encabezó el apoyo al golpe militar que lo derrocó.

Tampoco sirve de mucho entablar una discusión sobre las bases de la moral. La Iglesia considera que sus doctrinas son la verdad única sobre el tema; no admiten que haya debate sobre la moral, sino como mucho un descubrimiento progresivo de la "ley natural", que (obviamente) sólo los católicos están capacitados para aprehender en su totalidad, y que tienen como obligación imponer a todos los demás. Como a todos los creyentes fanáticos, de cualquier religión, para Héctor Aguer no explicitar un corolario moral-religioso a una historia significa promover activamente la amoralidad y (otro de esos terribles -ismos) el relativismo. La Sagrada Escritura dice que hay que para seguir a Dios hay que volverse como niños, y como niños es como el cristianismo trata a sus fieles: como personas que no están completas, que necesitan que la moral les sea traída desde afuera, servida en bandeja como una papilla, por sus "padres". La libertad de pensamiento y de culto como derechos fueron negadas enfáticamente por la Iglesia hasta hace muy poco en términos históricos. A los niños no se les puede dejar libres de hacer y creer cualquier cosa.

El arzobispo de La Plata tiene una larga trayectoria como conservador católico típico, al que no le gusta que la cultura moderna vaya en contra de su arcaica doctrina, y desde su espacio en el programa televisivo Claves para un mundo mejor no deja de proclamar estas ideas. En una ocasión dijo que la educación sexual es una "incitación a la fornicación, a la lujuria y a la promiscuidad" y una "corrupción" de los niños por parte del Estado. Se opuso a la postulación de Carmen Argibay (una jurista de primer orden) a la Corte Suprema porque ésta se confesó a favor del aborto y "atea militante", sugiriendo que esto último podía llevarla a una "cruzada antirreligiosa". En sus sermones considera que la culpa del delito juvenil la tiene la "disolución de la familia" y el estado que no hace nada por defender esta sagrada institución (en código católico esto significa que hay que prohibir el divorcio, dejar de facilitar la anticoncepción y premiar a las familias numerosas); que el estado le lava el cerebro a la sociedad con una doctrina relativista contra la discriminación, y que las uniones civiles entre homosexuales son antinaturales (y por lo tanto tratarlos como enfermos, como hace la Iglesia, es correcto). Cree que no dejar que la Iglesia interfiera en la educación de los niños, reservando esa función al estado, es "totalitario", y que el gobierno argentino quiere implantar un "ateísmo postmoderno radical".

Para darnos más idea del carácter de Héctor Aguer, pensemos que los tremebundos integristas de Radio Cristiandad lo consideran "de lo mejorcito que hay en Argentina", y que hace unos años 105 sacerdotes y religiosos de toda Argentina le pusieron su firma a un documento en repudio del arzobispo, por "exhibir impúdicamente una Iglesia cercana al poder y lejos de los pobres". Esto último se refería a la ocasión en que Aguer salió de garante del pago de una fianza de un millón de pesos para liberar a Francisco Trusso, un banquero que defraudó a 30.000 ahorristas. No hay caso: por alguna razón los católicos conservadores no suelen tener ideas repugnantes, sino también amigos ricos y desagradables.