lunes, 25 de noviembre de 2013

Lo que implica la “persona humana desde la concepción”

Hace unos días, la mayoría legislativa kirchnerista entregó la cabeza del nuevo Código Civil argentino en una bandeja a la Iglesia Católica, en la persona de su campeona “pro vida” la senadora Liliana Negre de Alonso, como expliqué en mi artículo anterior.

Comencé entonces diciendo que el proyecto de ley de Código Civil implicaba un retroceso específicamente en los derechos de las mujeres, aunque no me explayé demasiado sobre el tema. Debería ser obvio que reafirmar que “la persona humana existe desde la concepción” es un ataque contra las mujeres, pero quizá no lo sea para todos o no se comprendan en plenitud los efectos de una declaración legal de esa naturaleza.

La postura cristiana conservadora frente al aborto siempre me ha parecido un fingimiento. Oponerse al aborto, como oponerse a la homosexualidad o a los anticonceptivos, puede transformarse fácilmente en una consigna, una bandera ideológica y una marca identitaria: el santo y seña por el cual los conservadores se reconocen y el grito con el cual marchan juntos a la batalla más allá de (y sin tener que pensar en) diferencias de detalle que los separen. Pero imaginemos, por un momento, que hay personas que realmente creen que “la persona humana comienza con la concepción”, que esa “persona” recién concebida es tan persona como ella misma y que están dispuestos a seguir esa idea hasta sus últimas consecuencias.

Y ahora imaginemos que la persona-desde-la-concepción es ley, y que uno de esos creyentes consecuentes es el encargado de hacer cumplir la ley.


De pronto, cada cosa que pueda poner en peligro a un óvulo fecundado es una amenaza contra una persona. Un cigoto es una cosa muy frágil; de hecho, diferentes estimaciones dicen que entre un 30% y un 70% de los cigotos son abortados espontáneamente, muchos antes de implantarse en el útero y casi siempre sin que la mujer siquiera lo note, por cosas tan sencillas como un cachito de cromosoma de más o de menos. Pero eso es “natural”, así que no cuenta, nos dicen los “pro vidas”. Tal criterio es ilógico, como el lector podrá comprobar si reflexiona unos segundos: en nuestra sociedad no sólo hay leyes contra el asesinato sino también leyes que obligan a colocar pararrayos en los edificios altos, leyes que nos fuerzan a vacunar a nuestros hijos y campañas para incentivarnos a comer comida sana; presiones e influencias, en fin, que buscan protegernos de la “naturaleza”. Si la naturaleza aborta a la mitad de los embriones, estamos ante un nivel de letalidad que deja chiquitas a la viruela, la polio, el sarampión, la difteria y el tétanos; y sin embargo, no vemos a ningún “pro vida” haciendo campaña desesperadamente en favor de la investigación científica que permita salvar a esas millones de personas. Si un cigoto es una persona, en el tiempo que te llevó leer este párrafo han muerto miles de personas indefensas y a nadie le importa.

En el anteproyecto de Código Civil había una previsión específica para la fecundación asistida. Esa previsión se quitó a instancias de la Iglesia, incorporándose en cambio una promesa de reglamentar la “protección del embrión no implantado” por medio de una ley especial. Este cambio, aplicado como un parche entre gallos y medianoche, motivó la indignación de más de uno:
“Es gravísimo —alertó el jefe del bloque de diputados radicales Ricardo Gil Lavedra—. ¿Qué significa esto? ¿Que al que se le cae por error una probeta incurre en aborto? No tenemos sancionado nada serio sobre preservación de los embriones y estamos diciendo que son personas”, exclamó.
Gil Lavedra no se equivoca, aunque tampoco lo ve muy claro. En la práctica, cumplir el Código Civil tal como se lo propone implica el fin de la fecundación asistida legal, ya que incluso las técnicas más modernas implican la producción y manipulación de embriones.

En nuestro ordenamiento legal, si uno causa daño a otra persona por negligencia, le caben penas menores que si lo hace buscando causar daño adrede, pero penas al fin. Una mujer embarazada que no busca abortar pero que se comporta de manera que podría dañar al nascituro, ¿no entra en la misma categoría?

De pronto, una mujer que pierde su embarazo en un accidente automovilístico causado por su mala conducción es penada de la misma manera que si en ese accidente hubiese muerto su hijo de cinco años sentado en el asiento del acompañante sin arnés ni cinturón de seguridad (y es penada incluso aunque ella misma no supiese aún que estaba embarazada). Una mujer que llega a la guardia de un hospital con un aborto espontáneo en curso es acusada de haber intentado un aborto provocado. Una mujer que fuma o bebe alcohol queda embarazada y su esposo o un juez la hace internar en una clínica de rehabilitación hasta el final de la gestión, para que no consuma drogas que pueden dañar al nascituro (con el mismo criterio con que la justicia le impide a los padres darle drogas adictivas a sus hijos menores de edad).

¡Y hay más! Un trabajador en una clínica de fertilidad, como imaginaba el diputado, deja caer una probeta con un embrión que iba a ser implantado, y la receptora frustrada lo acusa de homicidio. En esa misma clínica de fertilidad, un corte de energía generalizado y prolongado hace que se descongelen y malogren miles de embriones preservados en frío: ¡una masacre causada por no contar con generadores de energía autónomos y redundantes!

Estos casos no son totalmente hipotéticos. Ya existe en Argentina un precedente de acusación de “doble homicidio” por el asesinato de una mujer embarazada. Si parece que nadie presta atención al Código Civil es porque de hecho en Argentina son muy pocas las leyes que verdaderamente se cumplen (aunque en este caso deberíamos dar gracias). En un próximo artículo les voy a contar sobre lo que ocurre en Estados Unidos, donde hace tiempo que, siendo legal el aborto, existen sin embargo muchos casos donde las leyes impulsadas por conservadores religiosos, y hechas cumplir al pie de la letra, han quitado derechos a las mujeres para concedérselos a los nascituros.

14 comentarios:

  1. Estos iluminados defensores de la integridad de la vida deberçian ser consecuentes y no comerse o pisar una bellota porque es igual que talar una encina centenaria. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2010/11/es-el-embrion-un-ser-humano-con-todos.html

    ResponderEliminar
  2. Embrión 1: Che, ¿sabés que estamos formando una asociación con personería jurídica para defender nuestros derechos?
    Embrión 2: Mirá vos.
    Embrión 1: Y sí, no queremos que los de pro-vida nos representen más y nos afanen la guita que nos vaya a dar el estado.

    ResponderEliminar
  3. ni un extremo ni el otro me parece, hay mujeres embarazadas que se descuidan por ignorancia del daño que podrian hacerle a sus hijos, hay madres que ni saben que estan embarazadas, hay madres que quieren tener hijos y recurren a la fertilizacion asistida, pero un ser humano es un ser humano de todos modos, me parece exagerado que se trate de homicidio en todos los casos, ademas a mi no me vengan con que las gente abusada cuando la gandisssssssima mayoria de la gente que va a abortar lo hace porque se le dio la puta gana y por descuidada. hay casos y casos para abortar yo no estoy totalmente en contra ni a favor pero tampoco para venir en plan de "si quedo embarazada aborto" como si fuera otro metodo anticonceptivo

    ResponderEliminar
  4. Supongamos que Ud. fuma como un condenado. Al cabo de veinte años Ud. descubre que tiene cáncer de pulmón y va a un hospital. Con su criterio, el médico debería decirle "Ud. fue descuidado, hizo lo que se le dio la puta gana, ahora jódase". A fin de cuentas, todo el mundo sabe que fumar causa cáncer, nadie está obligado a fumar, y hay métodos para dejar de fumar, ¿no?


    En otras palabras, lo que Ud. opine sobre el comportamiento o la moral de las mujeres es irrelevante. Si las mujeres usan el aborto en vez de un método anticonceptivo, se trata de un problema de prevención y educación en salud, nada más.

    ResponderEliminar
  5. Desde mi punto de Vista creo que prohiben el aborto y son tan ambiguos por que la Iglesia y los grupos de Poder siempre estuvieron de la mano, necesitan mas pobres para mano de obra barata, o votos no pensados y eternizarse en el poder.. La gente con conocimientos, sin problemas econòmicos, ni sociales ... no es negocio para nadie

    ResponderEliminar
  6. Esta clase de actitudes por parte de los partidos políticos, porque aunque la iglesia presiona la responsabilidad del que se dejó presionar no se borra, muestra que estamos a años luz de un estado laico. Habrá que seguir luchando pero la inercia es grande y muchos que no son fundamentalistas caen en el juego de la culpa, a saber, "si tuvo sexo que se joda" o en el "que mal puede hacer" para dejar las cosas como están.

    ResponderEliminar
  7. y que pasa con el DIU? acaso este dispositivo no impide que embriones se implanten en el útero? soy una asesina por tener un DIU?? una locura

    ResponderEliminar
  8. La idea de los católicos es precisamente prohibir todo el acceso a los métodos anticonceptivos. Esto no lo han podido hacer y es poco probable que puedan, pero sí han logrado que en muchas partes el estado no pueda proveérselos a las mujeres pobres. Las católicas con dinero, naturalmente, no tienen ningún inconveniente en pagar por anticonceptivos de su bolsillo. Las pocas que son consecuentes con su religión y practican “métodos naturales” son reconocibles por sus familias numerosas.

    ResponderEliminar
  9. Entonces, según tú. hay que tomar los embarazos no deseados como castigos a los descuidos, tomar la maternidad como algo forzado para "hacerlas responsables" no importando si quiere o no. Un aborto no puede ser un método anticonceptivo por definición ni es algo que se toma como un deporte.

    ResponderEliminar
  10. Es diferente pensar que por selección natural el embrión del cual hablas no se implante, a que un embrión con características perfectas para desarrollarse se le impida su crecimiento, la naturaleza actúa en beneficio de la vida con su perfección, asi que la naturaleza es la pro vida o la pro muerte???, lo mismo que sucede como bien mencionas con las vacunas por ejemplo, nos protegen de la naturaleza????, actúa la malvada naturaleza nuevamente. Si entendemos la perfección con la que se desarrolla (pongamos) la futura persona, es un acto maravilloso de la naturaleza, aparece en cancha la bondadosa naturaleza. Por ahora solo hablo de la naturaleza. asi que no se piensa en que se permite una masacre en un párrafo escrito, ya que no depende de la mujer sino de la naturaleza, y si no se hace nada al respecto es porque las fallas cromosomicas simplemente no permite al conjunto de celulas desarrollarse y formar un ser, es decir que es incompatible con la vida. AL igual que un embrión en un probeta o un petri, es incompatible con la vida porque puede pasar un millón de anos ahi que si no se alberga en el útero no progresara, incompatibilidad con la vida nuevamente. cosa diferente a la decisión de una mujer en un aborto PROVOCADO INTENCIONALMENTE.Para mi y con todo respeto no se trata de sentenciar a la mujer, soy una de ellas y muy defensora de mis derechos de reproducción pero también defensora de la vida, creo que se trata de PREVENIR, la responsabilidad que tengo como mujer procreadora. Es decir el uso de anticonceptivos, pienso que nuestro deber esta mas allá de defender o no el aborto, nuestro deber es prevenir que esto suceda, por que me parece que un aborto es impedir algo que no lo deseas pero violando tu cuerpo.
    Ahora nosotros ex embriones, tenemos el derecho de expresarnos librememente como lo estamos haciendo.

    ResponderEliminar
  11. Andrea: me alegra ver que razonaste que un embrión no implantado (o que no puede implantarse) no puede ser considerado una persona. Ahora bien, y siguiendo tu criterio sobre la incompatibilidad, hay veces en que se busca provocar el aborto porque el feto presenta deformidades graves. No es necesariamente inviable al 100%, pero tiene altas probabilidades de nacer muerto, de morir al poco tiempo de nacer o de vivir sólo con asistencia artificial intensiva. ¿No es lícito abortar un feto en esas condiciones? El caso de la anencefalia fetal es desgraciadamente típico. Nuestra legislación actual obliga a una mujer que sabe que gesta un feto anencefálico a continuar con su embarazo (meses después del diagnóstico), parirlo y verlo morir a las pocas horas o días.


    Cuando hablo de la naturaleza, justamente, me abstengo de juzgarla, porque la naturaleza no es buena ni mala (ni perfecta). Esos criterios no me interesan. Lo que me interesa es el efecto que tiene en nosotros. Si una persona muere, en esencia es lo mismo que sea por una enfermedad o catástrofe natural que por asesinato; en ambos casos tratamos de prevenirlo.

    ResponderEliminar
  12. Obvio que si es poner una amplia gamas de posibilidades, sin duda muchos nacerán y morirán, en una hora un ano en 30 en 90 es el ciclo de la vida, y x lo que todos pasamos No te digo que el aborto este mal, nunca mencione casos como estos que suceden, muchas veces se tiene que decidir por la vida de la madre, en fin en caso de violaciones etc, muchos casos mas que da para pensar en un aborto a pesar de que son perfectos para el nacimiento. Me alegra también que razones en que hay muchas posibilidades y ese era mi objetivo poner un punto de quiebre, que no todo es negro o blanco. Que cada caso en particular debe ser considerado individualmente. Pero sobretodo me parece que se debe enfocar en la prevención. Y la perfección lo expresaba no por la perfección de la naturaleza sino por la perfección que se tiene que dar para formar vida, a mi me parece asombroso, (estos criterios si me interesan) igual todo es opinión personal y respeto mucho la tuya.

    ResponderEliminar
  13. Pensar que esta misma discusión en Francia terminó en 1975!!! Y en esa época la iglesia tenía todavía bastante poder allí.

    ResponderEliminar
  14. Fíjate como son las cosas. Max, un seguidor tuyo decía, que muchos de nosotros somos animales que solo venimos a procrear a la tierra, pero ¿cuantos católicos no hacen lo mismo al sacar niños como si fueran parque acuático?

    ResponderEliminar

Dejá tu comentario sobre el tema de este post aquí. Por favor, utilizá un nombre o seudónimo. Si querés opinar o hablar de otro tema, usá el Buzón de sugerencias.