lunes, 1 de abril de 2013

Francisco, el papa de los gestos admirables

Estaba lejos de casa cuando Benedicto XVI dimitió, y me tocó nuevamente estar lejos cuando Francisco asumió como papa de la Iglesia Católica. Esta vez eran unas largas vacaciones; así pude escapar bastante al torrente de admiración acrítica, estúpida o patéticamente excusatoria que llevó consigo, triunfante, la barca de la iglesia con Jorge Bergoglio recién puesto al timón.


No es que hayan faltado críticas. Las hubo y muchas, pero se han centrado en lo que Francisco personalmente hizo o dejó de hacer durante la dictadura militar, en su ya infame carta a las monjas carmelitas donde llamaba a una “guerra de Dios” e indirectamente llamaba a los activistas por el matrimonio igualitario instrumentos del Demonio, o (en el caso de los que apoyan al gobierno kirchnerista) en sus operaciones políticas contra los Kirchner. Los defensores de Francisco han podido salir del paso de estos cuestionamientos sin demasiados problemas. El asunto de la dictadura se “resolvió” mostrando testimonios de personas a las que Jorge Bergoglio ayudó a escapar de la dictadura o el del Premio Nobel de la Paz certificando que Bergoglio no fue un colaboracionista, denunciando una campaña sucia por parte de un sector de la izquierda anticlerical y haciendo hablar al jesuita sobreviviente del incidente que se le endilga a Bergoglio desligándolo de toda responsabilidad. Que una persona pueda ayudar a unos y hacer la vista gorda con otros no se le ocurrió a nadie; que el mismo Premio Nobel de la Paz haya dicho hace sólo ocho años que Bergoglio no debía ser elegido Papa porque había sido —como mínimo— “ambiguo” ante la dictadura, que cualquier cosa (desde un caso de pederastia hasta el lavado de dinero) sea para los católicos prueba de una “campaña sucia”, o que el sobreviviente y único acusador directo de Bergoglio esté en un monasterio de clausura de su orden bajo votos de obediencia, tampoco. Con respecto a la casi surrealista referencia al demonio y la guerra divina, he notado con desconcierto que incluso los que no son papafranciscanos acérrimos defienden al papa con un argumento que se resume en “Pero si es un líder católico, ¿qué querías que dijera?”, como si la libertad de pensar y elegir las palabras de manera de no incitar a interpretaciones extremas quedara anulada al ponerse la mitra episcopal.

Los papafranciscanos incluyen a más de un ateo y hasta a unos cuantos anticlericales típicos, que han quedado genuina e ingenuamente embelesados ante la “humildad”, la “austeridad” y algunos de los gestos de Francisco, que —bien vale aclarar— no han tenido aún ningún efecto visible y concreto sobre la Iglesia o sobre los millones de fieles de los cuales ésta se alimenta, si se descuenta la donación (presunta) del equivalente del pasaje de avión a Roma por parte de dos senadores argentinos, que se ocuparon de publicitar ampliamente su renuncia a viajar a la asunción papal. La autoasumida “pobreza” de Francisco, su sonrisa afable, su trato de igual a igual con personas sin jerarquía, sus zapatos negros de marca barata, sus viajes en transporte público en Buenos Aires, ¡hasta el hecho de que compre el diario en la esquina y tome mate como cualquier argentino!, han transformado el cargo de líder de la Iglesia Católica a sus ojos.

Y aquí es donde tengo que criticar, y criticar en serio. Me importa, francamente, un comino si Francisco es amable o despreciativo con los cartoneros, con su diariero o con los obispos sobre los que ahora gobierna cual rey feudal sobre sus reyezuelos vasallos (el modelo de gobierno de la Iglesia es precisamente ése y no otro). No podría importarme menos si lava los pies a doce hombres pobres en Semana Santa, en un ritual muy conmovedor para algunos pero que no me mueve un pelo a mí. Me parece suprema y abrumadoramente falto de significado que pida pobreza y abnegación a los sacerdotes y lo ejemplifique no usando zapatos de Prada. Sobre todo me tiene sin cuidado que esos gestos sean planeados o espontáneos. La personalidad del pontífice y sus acciones y dichos accidentales pueden influir en su iglesia y en la visión que otros tienen de su iglesia, pero no me influyen directamente a mí, porque yo no soy parte de esa iglesia.

Que los papafranciscanos festejen y se festejen por tener un “papa de los pobres”, mientras ellos mismos comen todos los días y mandan a sus hijos a escuelas católicas carísimas, y mientras los pobres y marginales —echados en brazos de la Iglesia por un Estado ausente y una ciudadanía que los rechaza— reciben catecismo y limosnas en vez de educación sexual y anticonceptivos. Que crean que no usar zapatos rojos o renunciar a la limusina papal es importante, mientras el Banco Vaticano sigue lavando dinero de la Mafia y los obispos de todo el mundo, incluyendo y especialmente los del Tercer Mundo, viven como príncipes, a veces sostenidos por el mismo país que los cobija. Que los admiradores del nuevo papa —agnósticos de corazón tibio, ateos sin formación o con demasiada formacion y católicos “liberales”, “moderados” o de nombre— se alegren porque Francisco trae para la Iglesia un cambio, como si la Iglesia pudiera cambiar hacia algo distinto que su propia preservación o le interesara luchar por algo más que el poder propio. Francisco trae consigo un cambio de imagen, seguramente, pero ¿en qué puede beneficiarnos que la imagen de la Iglesia mejore?

Cada obispo argentino (como Jorge Bergoglio hasta no hace más de dos años) recibe del Estado una asignación mensual equivalente al 80% del sueldo de un juez federal de primera instancia; no tengo la cifra exacta, pero está en el orden de diez veces el salario mínimo. Cada obispo emérito (como Jorge Bergoglio desde su renuncia al episcopado hasta su asunción como papa, y quizá todavía) recibe el 70%. La pobreza y la austeridad podrían empezar por casa. Las leyes que reglamentan y ordenan esas asignaciones escandalosas fueron firmadas por miembros de la última dictadura, y pueden ser derogadas. ¿Por qué no llama Francisco a su nueva admiradora, Cristina Fernández de Kirchner, y le pide que haga ese gesto, que les serviría políticamente a ambos, especialmente luego de que el sector anticlerical del kirchnerismo quedase descolocado ante la admiración bobalicona de su intrépida líder, que fue mucho más allá de las exigencias del protocolo, por su antiguo enemigo? Y ya que está, que le pida estudiar la posibilidad de derivar progresivamente los subsidios que el Estado paga a las escuelas católicas privadas hacia la construcción y mantenimiento de escuelas públicas laicas, gratuitas, y al mejor pago de los maestros que hoy enseñan en ellas en condiciones espantosas. Tal sugerencia sería una interferencia de la Iglesia en política, asunto del cual la Iglesia siempre se lava las manos, pero no más grave que los mensajes del propio Bergoglio contra el matrimonio igualitario, por nombrar sólo un asunto de los muchos en los que ha intervenido.

Vuelvan aquí, fans de Francisco, cuando su precioso papa haya hecho eso o la mitad de eso o algo, cualquier cosa, que signifique algo más que un rito o un cambio de vestuario. Estoy esperando.

25 comentarios:

  1. Increible que un agnostico se tome tanto tiempo y dedicacion en opinar sobre lo que no le interesa o simplemente no cree... señoras y señores una vez mas Uds. El perro del hortelano!!!

    ResponderEliminar
  2. Como comenté en mi columna sobre el "nuevo papa": un papa pobre no hace pobre a la Iglesia.

    Esperemos -por el bien de la organización, fieles- que la iglesia sí sienta el paso de Bergoglio en Roma... buena columna!

    ResponderEliminar
  3. Completamente de acuerdo. Resulta deprimente ver como el barato patrioterismo y los golpes de efecto, el show de la devoción y la humildad, triunfan sobre las ideas y provocan en tantas personas emocionales y no racionales un torpe orgullo porque el hombre es argentino o latinoamericano lo que les impide verlo como lo que realmente es: el autócrata de un estado pigmeo, sí, pero que maneja recursos financieros multimillonarios que provienen en su gran mayoría de negocios turbios. Recomiendo la lectura de las obras de David Yallop, «En el nombre de dios» y «El poder y la gloria» para conocer documentadamente los entresijos del estercolero vaticano.

    ResponderEliminar
  4. yo tengo verguenza de usted hablando mal de su papa. no tenés lo que hacer? hay pruebas, o mejor, no hay nada, el no tiene nada que ver con la dictadura. usted deberia tener verguenza de sí mismo. y lo mejor es ridiculo todo lo que dijestes jajaja, solo me hace reír y voy orar por vos y los de abajo que estan de acuerdo con estas cosas deprimentes. saludos

    ResponderEliminar
  5. No parece que hayas leído el artículo. (Espero que sea eso, porque si lo has leído, no has entendido nada, lo cual es más grave, dado que está escrito con meridiana claridad).

    ResponderEliminar
  6. Bergoglio no fue un enemigo de los Kirchner. Fue un opositor, estuvo con el campo durante los sucesos de la 125 (pero usando zapatos de pobre), se juntó con Cobos, Michetti, Macri y otros de esa calaña. De ser un articulador opositor a ser enemigo hay una diferencia enorme.
    Cristina siempre se reconoció católica, no puede darse vuelta por una cuestión nimia como que un Papa haya sido opositor. Guillermo Moreno también es católico de comunión diaria, prácticamente, y se alegró desde un inicio de la designación de Bergoglio. Y Aníbal Fernández, otro tanto. El kirchnerismo es tan amplio (contrariamente a lo que dicen sus opositores) que hubo tantos rechazos como alabanzas. Y no cambia nada en cuanto al gobierno en sí.
    Lo que sí, a los abortistas se les va a hacer más complicado el tema de sacar la ley.

    ResponderEliminar
  7. Los mismos que alaban sus gestos de humildad, encontrarían también motivos de alabanza si sus gestos hubiesen sido de soberbia. Cualquier papa les habría parecido el mejor posible. Es una lástima porque muchos de ellos no tienen ninguna necesidad de ser tan abyectos, les mueve la simple inercia de las convicciones absorbidas en su infancia y nunca analizadas críticamente.

    ResponderEliminar
  8. Usé la palabra "enemigo" en sentido amplio. Es cierto que debería haber dicho "opositor". También es cierto que para el kirchnerismo esos conceptos son equivalentes, al menos mientras dure la conveniencia.


    Si bien Cristina es católica, promovió desde su lugar la ley de matrimonio igualitario, en contra de la jerarquía de la Iglesia (y bien por ella). La mayoría de los argentinos se dicen católicos y eso no les impide estar en contra de la Iglesia en muchos temas; Cristina no sólo puede hacerlo también sino que debería. Nadie le pide a Cristina que deje de ser católica; sí que deje de lado sus cuestiones religiosas personales en ejercicio de su función presidencial (aunque la separación entre cargo y persona que lo ocupa, como entre partido y estado, es otra que el kirchnerismo no hace con facilidad).


    Nunca creí que los promotores del derecho al aborto tuvieran mucha oportunidad dentro del kirchnerismo, y lo dije desde aquí. Creo que todos los kirchneristas que aspiren a medidas progresistas que no gusten a la Iglesia van a ver confirmados sus peores temores en los próximos meses, para empezar con el desmantelamiento de todo lo sustancial del nuevo Código Civil, que ya comenzó (incluso antes de que los obispos se sentaran oficialmente a hacer lobby frente a los legisladores).

    ResponderEliminar
  9. Creo que te equivocás con respecto a las reformas del Código Civil. Como no tengo (ni tenés, creo) ninguna confirmación, ni soy de apostar, vamos a esperar los próximos meses (años) para ver cómo termina la cosa. No creo que se pare un proyecto tan importante. Bergoglio tiene problemas más importantes que solucionar en el Vaticano.

    ResponderEliminar
  10. Una anécdota que me pareció graciosa pero que también me desconcertó: una amiga, comentando lo de Bergoglio como nuevo Papa, se entusiasmó: "¡Uy! ¡Qué sueldazo va a tener ahora!". A mí me causó un poco de gracia, porque nunca había pensado que un Papa necesitara un sueldo, teniendo a su disposición hacer un chasquido de dedos para que le den lo necesario. Pero me quedó la duda: ¿los Papas no cobran sueldo, no?

    ResponderEliminar
  11. Aquí está el preludio: http://www.losandes.com.ar/notas/2013/3/31/codigo-civil-excluyen-alquiler-vientres-filiacion-post-mortem-705341.asp

    Y aquí está lo que viene:
    http://www.lanacion.com.ar/1566410-el-gobierno-recibira-en-abril-a-los-obispos-por-el-codigo-civil



    Es seguro que habrá algunos avances en materia de derechos, pero si la Iglesia ya ha frenado un par de puntos y va a reunirse con el gobierno por otros, es difícil que el producto final sea un gran avance. Desde luego que no tengo una bola de cristal. Me permito inferir lo que puede ocurrir a corto plazo con el proyecto puntual del Código Civil que hoy está presentado.

    ResponderEliminar
  12. No estoy seguro cuánto pero sí reciben sueldo, y bueno; de hecho Ratzinger seguirá recibiendo -como buen jubilado- una pensión.

    ResponderEliminar
  13. Que habra hecho con el dinero? seguramente no se haya comprado zapatos, ni se fue de vacaciones donde vos estuviste. Supongo que vos tenes mejores formas de distribuir ese dinero no? Posiblemente te creas tambien experto en varias areas. Porque si fueras un poco mas humilde o alguna vez hayas estado en un puesto de liderazgo algunas cosas ni te las preguntarías La critica cobarde a la gente expuesta o la opinion de las masas me suena a mente estrecha y cobardía. Aplaudo que busques tener criterio. Pero ser opositor solo por serlo... medio triston no?. Esta claro que Francisco no es perfecto, hace cosas mal, y seguramente si tuvieras un poco de perspectiva mundial entenderias q no hay forma de conformar a todos las personas del mundo. siempre habra algún nabo con acceso a internet dispuesto a escribir una critica donde se sienta mas inteligente por eso. Puesto que en el planeta que estamos cohabitan montones de países con miles de regiones y subculturas q conciben la vida y los criterios de vida de millones de formas distintas. Se que esta ultima frase que escribí no te va a decir nada, es que si pudieras comprender que hay algo mas lejos que tu ombligo y tu compu jamas hubieses posteado.Quizas puedas entender que un lider de las masas necesite dinero humano para cumplir su labor, para comer, viajar, sostener una estructura organizacional y edilicia, ir a las elecciones del nuevo papa, la reparación de un templo o para lo que sea que hagan. Tanto cuesta ver como intenta dia a dia construir un mundo mejor empezando por el? no se envanece ni envidia.... Le criticas que aun no cambio a toda la Iglesia, pero entonces esperas eso de el. Algunas personas desde su asuncion lo exaltan de mas. es probable y otros los critican de mas. Es obvio, es gratis. Francisco transmite un mensaje de paz, no usa el dinero ni para remis, ni vacaciones y ocupa un puesto con un nivel de complejidad que no comprenderías ni aunque estudiaras durante unos años. Quizas, si trataramos de no sacarnos el cuero unos de otros, y le hiciéramos caso, nos seria mas sencillo a todos. che, y durante la dictadura... vos donde estabas? toda mi familia escondida, amenazada de muerte. No conozco a nadie que haya vivido eso de cerca y que se enganche con acusaciones cobardes. parece ser como si la plebe reutilizara razones y frases sin entenderlas porque es fashion hablar de eso. Respeto tenedle a quienes estuvieron ahi, no fue facil para nadie. Matrimonio igualitario... jajaja, bruto, averigua, lee un poco. ademas de clarín y la nación digo. Nadie que cuide los intereses de su pueblo y tenga los huevos bien puestos puede quedarse de brazos cruzados antes tales propuestas retrogradas. Averigua chabon! porque confundis mas a las masas. Un poco al menos, animate a leer, a informarte, animate a suponer que no sabes toda la verdad de golpe sentado en la cocina de tu casa mientras te tomas una birrita. Te animo a que averigues un poco! no hace falta mucho, sentate y lee.

    ResponderEliminar
  14. Voy a tratar de responder a todo lo que dijiste, a pesar de que es mucho y de que gran parte no merece respuesta (para empezar, si despreciás a tu interlocutor no merecés que te responda).

    Entendiste al revés lo del dinero. No me importa si Francisco gasta más o menos dinero como papa (aunque sí me gustaría que la parte que le robó al estado, de mis impuestos, la devolviese). No me importa si es austero o lujoso. Ése es el tema del artículo, ¿no lo ves? Su estilo como papa no me interesa, no soy parte de la iglesia, no me representa. Por eso me molesta que la gente que tampoco es parte de la iglesia (y eso incluye a muchos católicos sólo de nombre, como la mayoría de los argentinos) me venga a decir que qué bueno que es Francisco. Será bueno para su propia imagen y la de la iglesia, pero no tiene efecto alguno. En el fondo es un tema de estilo, no de doctrina. Y la doctrina de la iglesia es la misma mierda que la que sostenía Benedicto y todos los anteriores: una doctrina que va contra las mujeres, contra los homosexuales, contra el sexo y el placer, y contra la libertad en todas sus formas. No juzgo si Franscisco podría ser mejor o peor; no pretendo que sea perfecto; no me interesa. Me preocupa solamente ver cómo la gente ahora cree que la Iglesia puede ser mejor sólo porque les cae bien el papa nuevo.

    No creo en tu idea de "critiquemos menos, llevémonos bien, pongamos todos nuestro granito de arena". No creo porque para empezar mucha gente de esa Iglesia que Francisco conduce no tiene ninguna intención de dejar de criticar ni de colaborar con las causas en las que yo creo; más bien se dedican todos los días a luchar contra lo que yo creo. Yo no tengo ningún interés en dialogar con gente que cree fervientemente en las cosas que proclama Francisco. Mi único interés es que pierdan poder y dejen de joderle la vida a millones de personas.

    No sé qué entendiste que dije sobre el matrimonio igualitario. ¿Será posible que estés a favor y aún así creas que Francisco no es tan mal tipo? ¿O creés que estuvo bien que Bergoglio dijera que evitar que los gays se casaran era una "guerra de Dios"? Francisco escribió una carta diciendo que el activismo por el matrimonio igualitario no era sólo una lucha por una ley sino parte de una movida del demonio. Está bien documentado eso, no es un trascendido ni algo inventado.


    No tenés ni la más mínima idea de quién soy, de todo lo que vengo escribiendo hace rato, de los diarios que leo o dejo de leer, y sin embargo venís con aires superados a decirme que abra los ojos. Por favor, pensá vos antes de escribir. Y no me pongas tu experiencia en la dictadura por delante como si eso te diese carta blanca para opinar.

    ResponderEliminar
  15. Escribir mucho no da la razon de nada. informate sobre el impacto del matrimonio igualitario, vivi en estado de guerra, hace algo por los otros, cree en algo ademas de tu ombligo, y quizas... quizas valga de algo tu opinion..

    ResponderEliminar
  16. Mencioné lo que escribo porque creo que tenés la impresión de que soy un pelotudo que nació ayer y se hizo un blog.


    No tengo la menor idea de a qué apuntás con lo del matrimonio igualitario. Informame vos o por lo menos sé más específico sobre lo que debería supuestamente saber yo.

    ResponderEliminar
  17. Gracias Mari, reza por nosotros los deprimentes ateos. Te mantendré informada si tu magia funciona.

    ResponderEliminar
  18. Que equivocas Mari, no es nuestro papa, ni de nadie, es la nueva cabeza de un estado totalitario que controla la mente de muchos como tú; y lo está logrando con unos cuantos golpes teatreros y mediáticos.

    ResponderEliminar
  19. Cuando salió el nuevo Papanamericano solo tuve que usar Google un poco para confirmar que todo se resume con una frase:
    "Todo va a seguir igual"

    ResponderEliminar
  20. Adrián Muñoz Marín3 de abril de 2013, 13:59

    ¿Cuál es ese "impacto" del matrimonio igualitario del que tanto hablas? A mi me suena a palabrería...

    ResponderEliminar
  21. Tu pésima redacción no permite entender qué tiene que ver tu experiencia en la dictadura ni a qué te referís con el tema del matrimonio igualitario. Te recomiendo que leas lo escribís antes de publicarlo.
    La realidad es que la iglesia católica es una institución corrupta y podrida cuyo único posible acto de redención hacia la humanidad sería su total desaparición. Precisamente porque no nos miramos el obligo es porque estamos de acuerdo con el autor, porque vemos como ellos nadan en oro y lujos ridículos mientras la gran mayoría de sus fieles se ahogan en la pobreza, porque vemos como mueren mujeres por abortos clandestinos, personas con HIV o asesinados por su inclinación sexual, todo gracias al odio y la ignorancia que ellos imparten, porque sabemos que institucionalmente jamás dan una mano a nadie si no es a cambio de una chance de introducirles sus dogmas en el cerebro. Así que no vengan con que un par de frases tibias y el rechazo a un despilfarro excesivo cambian en algo lo que hace 2000 años vienen haciendo mal. Este tipo podrá repartir una cuantas monedas de ese enorme tesoro que no se le acabará ni en diez mil vidas, pero ¿va a resignar poder también? ¿Va a reconocer que no tienen nada que hacer en el ámbito político? ¿Va a rechazar el dinero que nos quitan por la fuerza a los que no somos sus seguidores? ¿Va a dejar de difundir odio como hizo hasta ahora? La verdad, ojalá me dieran un centavo por cada ingenuo que hay en este mundo.

    ResponderEliminar
  22. El resentimiento que te lleva a ver todo negro no te deja ser objetivo. Vos también terminás demonizando a los que piensan distinto.

    ResponderEliminar
  23. Leticia, es de muy mala educación decirle a otra persona cómo se siente sin saberlo. No soy resentido. Quiero ser objetivo. El papa no es el demonio. Tampoco es un ángel. Es simplemente otro papa más de una iglesia que ya todos conocemos (o deberíamos). Es un soberano de un estado pequeño pero poderoso, es infalible doctrinalmente según él mismo, y hasta hace poco cobraba sueldo del estado argentino. ¿Hay algo objetivamente falso en eso? Puedo admitir parcialidad para reportar lo malo y no lo bueno. Pero el papa ya tiene suficiente gente que señala sus bondades (¡incluso gratis, incluso sin ser católicos!). Que un pequeño blog como éste remarque algunos de sus defectos no me parece una demonización.

    ResponderEliminar
  24. A mí también me ha deprimido este progrepapismo que surgió tan inopinadamente. Que los presidentes de latinoamérica (con la excepción loable de Pepe Mujica) hayan acudido gozosos a la farsa indecente de la "entronización" del hombre más humilde del mundo es deplorable.
    Revuelve el estómago ver a tantos dirigentes que uno tenía por personas íntegras, engullir el tremendo escuerzo que la presidente les ordenó tragar y dedir además que "estaba rico" . Qué despropósito.

    ResponderEliminar

Dejá tu comentario sobre el tema de este post aquí. Por favor, utilizá un nombre o seudónimo. Si querés opinar o hablar de otro tema, usá el Buzón de sugerencias.