Hay predicadores evangelistas manejando pabellones de nuestras cárceles , según cuenta un artículo de Crítica de Santa Fe, enfocado sobre todo en la cárcel de Coronda (a 45 km al sur de la capital provincial).
Sectores enteros, con su correspondiente población de prisioneros, fueron primero abiertos a la predicación de pastores evangelistas y luego, en vista de sus efectos pacificadores, directamente puestos a su cuidado. Los líderes religiosos disponen así de un mercado cautivo de fieles, a los cuales dictan prohibiciones varias (fumar, escuchar música, poseer pornografía) y hasta horarios para despertar y orar. Cobran el correspondiente diezmo, por supuesto.Y expulsan a quienes no quieran seguir sus reglas.
Uno entiende el pragmatismo de las autoridades penitenciarias que, entre un pabellón donde reina la libertad de culto pero donde los internos se violan y acuchillan mutuamente, y un pabellón transformado en una especie de retiro religioso forzoso donde reina la paz, o al menos la ausencia de violencia física, prefieren la segunda opción. Y la mayoría de los internos también (aunque algunos son críticos de esta "represión camuflada"). Fuera de esta constatación obvia, está claro que el problema surge en realidad de las condiciones inhumanas de vida en las cárceles argentinas, y hay tantas cosas mal en esta idea de ceder el control a una secta o grupo religioso que uno no sabe ni por dónde empezar a criticarla.
Esto de las cárceles regenteadas por evangélicos no es nuevo, pero nunca lo había visto expuesto con tanto detalle. Lean la nota, y a ver qué opinan.
lunes, 15 de diciembre de 2008
jueves, 11 de diciembre de 2008
Alerta 60: Educación religiosa obligatoria en Salta
La Legislatura de la provincia de Salta, Argentina, acaba de aprobar una nueva ley educativa que introduce las clases de religión obligatorias a la currícula escolar, según publica Crítica Digital (cuya nota acaba de ser meneada).
El proyecto de ley se aprobó pese a la advertencia del INADI sobre que enseñar religión en la escuela pública es fuente de discriminación, y también ante las críticas de la Iglesia Bautista. Por otro lado, el Arzobispo de Salta, opinó que la educación religiosa es un derecho de las personas y "es obligación del Estado formar a la persona también en esta dimensión [espiritual], independientemente de la orientación de esa formación, la cual debe estar dada por la familia".
O sea, que según el arzobispo la familia y el Estado deben indoctrinar a los niños, obviamente en la misma religión (imaginemos el lío que se armaría en caso contrario), aunque no importa cuál religión, aunque obviamente (en el caso de Argentina) esa religión será la de la Iglesia Católica Apostólica Romana... y los evangélicos, con idéntica autoridad, opinan todo lo contrario, probablemente porque están en minoría.
En el Nuevo Diario de Salta una editorial advierte que esto es de hecho el fin de la idea de la "educación común", que en Argentina vino con la famosísima Ley 1420 y que fue todo un logro de su época (finales del siglo XIX). Esta ley dictaminaba una educación pública universal, gratuita y laica, y se considera una de las que formó el carácter de la nación. En la práctica la laicidad nunca terminó de implementarse en todo el país ni durante mucho tiempo, pero la ley siempre siguió vigente. Incluso la Secretaria de Educación de Salta está consciente de esto, ya que (como comenta estupefacto el autor de la editorial) afirmó con diferencia de pocas páginas que a pesar de haber una clase de religión obligatoria, la educación estatal en Salta "seguirá siendo laica", lo cual es como decir que la rueda seguirá siendo redonda aunque sea cuadrada.
Se dice que se dará religión a los niños según las creencias de sus padres (lo cual está en el Art. 49 de la Constitución de Salta, dicho sea de paso), y que no estarán obligados a asistir a clase los niños cuyos padres se opongan. Dada la composición religiosa de la provincia, está claro que lo que ocurrirá será que, en cada curso, casi todos los chicos recibirán catecismo católico, unos cuantos por pura inercia, y el resto quedarán etiquetados como extraños fenómenos irreligiosos y tendrán que esperar afuera hasta que los demás terminen el Ave María.
El proyecto de ley se aprobó pese a la advertencia del INADI sobre que enseñar religión en la escuela pública es fuente de discriminación, y también ante las críticas de la Iglesia Bautista. Por otro lado, el Arzobispo de Salta, opinó que la educación religiosa es un derecho de las personas y "es obligación del Estado formar a la persona también en esta dimensión [espiritual], independientemente de la orientación de esa formación, la cual debe estar dada por la familia".
O sea, que según el arzobispo la familia y el Estado deben indoctrinar a los niños, obviamente en la misma religión (imaginemos el lío que se armaría en caso contrario), aunque no importa cuál religión, aunque obviamente (en el caso de Argentina) esa religión será la de la Iglesia Católica Apostólica Romana... y los evangélicos, con idéntica autoridad, opinan todo lo contrario, probablemente porque están en minoría.
En el Nuevo Diario de Salta una editorial advierte que esto es de hecho el fin de la idea de la "educación común", que en Argentina vino con la famosísima Ley 1420 y que fue todo un logro de su época (finales del siglo XIX). Esta ley dictaminaba una educación pública universal, gratuita y laica, y se considera una de las que formó el carácter de la nación. En la práctica la laicidad nunca terminó de implementarse en todo el país ni durante mucho tiempo, pero la ley siempre siguió vigente. Incluso la Secretaria de Educación de Salta está consciente de esto, ya que (como comenta estupefacto el autor de la editorial) afirmó con diferencia de pocas páginas que a pesar de haber una clase de religión obligatoria, la educación estatal en Salta "seguirá siendo laica", lo cual es como decir que la rueda seguirá siendo redonda aunque sea cuadrada.
Se dice que se dará religión a los niños según las creencias de sus padres (lo cual está en el Art. 49 de la Constitución de Salta, dicho sea de paso), y que no estarán obligados a asistir a clase los niños cuyos padres se opongan. Dada la composición religiosa de la provincia, está claro que lo que ocurrirá será que, en cada curso, casi todos los chicos recibirán catecismo católico, unos cuantos por pura inercia, y el resto quedarán etiquetados como extraños fenómenos irreligiosos y tendrán que esperar afuera hasta que los demás terminen el Ave María.
martes, 9 de diciembre de 2008
Congreso Nacional de Ateísmo (cont.)
El 1º Congreso Nacional de Ateísmo de la historia de Argentina, celebrado en la ciudad de Mar del Plata, terminó este fin de semana. El jueves pasado lo anuncié aquí y di algunos enlaces.
La cobertura en los medios fue, lamentablemente, muy escasa. Los únicos diarios que cubrieron el tema fueron La Capital de Mar del Plata (por ser un evento local) y La Nación, diario porteño de circulación nacional. Esto último es muy valioso, especialmente siendo La Nación un medio de derecha, pero me extrañó que otros medios pasaran por alto totalmente el congreso. Página/12, por ejemplo, suele publicar notas sobre creencias religiosas y laicidad, e incluso sobre ateísmo, pero ni siquiera dedicó un párrafo al evento.
Hasta ahora lo que se rescató del Congreso fue:
La cobertura en los medios fue, lamentablemente, muy escasa. Los únicos diarios que cubrieron el tema fueron La Capital de Mar del Plata (por ser un evento local) y La Nación, diario porteño de circulación nacional. Esto último es muy valioso, especialmente siendo La Nación un medio de derecha, pero me extrañó que otros medios pasaran por alto totalmente el congreso. Página/12, por ejemplo, suele publicar notas sobre creencias religiosas y laicidad, e incluso sobre ateísmo, pero ni siquiera dedicó un párrafo al evento.
- Comienza un congreso de ateísmo (La Nación, Bs. As., 03/12)
- Un original encuentro con un sorpresivo éxito (La Nación, Bs. As., 06/12)
- 1er Congreso Nacional de Ateísmo (El Marplatense Escéptico, 06/12)
- Ateos en busca de una Argentina secular (La Nación, Bs. As., 07/12)
- Sobre el 1º Congreso Nacional de Ateísmo en Argentina (Hipótesis, 07/12)
- Concluyó el Congreso de Ateísmo (La Capital, Mar del Plata, 08/12)
Hasta ahora lo que se rescató del Congreso fue:
- Que la convocatoria fue buena, mayor de la esperada en términos numéricos. Considerando que cayó un fin de semana largo veraniego y que se realizó en el balneario más concurrido de la costa atlántica, es increíble que tantas personas hayan elegido el congreso antes que la playa.
- Que el evento ayudó a darle voz a los ateos, que nos sentíamos "invisibles". Sería bueno, entonces, que se repitiera y se realizaran eventos similares en todo el país con cierta frecuencia, para dejar de ser una minoría exótica.
- Que el gobierno local y el provincial valoraron el encuentro y lo facilitaron. El Concejo Deliberante de Mar del Plata lo declaró de interés y el gobierno bonaerense prestó el lugar. (Esto es todavía mejor si recordamos que el gobierno bonaerense está presidido por un tipo que hace unos meses fue a rezarle a la Virgen de Luján para que lloviera.)
- Que hubo diálogo amable con representantes de distintas religiones. En la medida en que podamos dialogar, aunque nadie cambie de idea, podemos reconocernos como seres humanos con problemas comunes.
- Que sirvió a los ateos para hacer autocrítica, especialmente sobre cómo comunican sus ideas. No está bien pelear contra los creyentes, se dijo, sino que se debe apelar a su racionalidad en un terreno común.
- Que un evento así, a decir de Fernando Lozada (presidente y organizador), hubiera sido impensable hace veinte años. Hace veinte años la Iglesia estaba organizando marchas y boicots contra el gobierno por la aprobación de la ley de divorcio (y no pocos de sus representantes todavía tenían tribuna para defender la dictadura militar).
lunes, 8 de diciembre de 2008
La Gaceta de ArgAtea
La Asociación Civil de Ateos en Argentina ArgAtea publica desde este año una revista mensual, la Gaceta. En el número de mes de diciembre se ha reproducido un artículo de su seguro servidor, la Alerta 56: Religiones del mundo, uníos (que trata de las tratativas catolicismo-Islam y la iniciativa de la ONU para condenar la difamación religiosa, pasando por encima de la libertad de expresión). ¡Bajaos, bajaos la Gaceta de ArgAtea del mes de diciembre!
Y algo que se me había escapado: en la Gaceta del mes de noviembre me han publicado también la Alerta 48: Héctor Aguer, cruzado moral (sobre los dichos del tenebroso Arzobispo de La Plata, autonombrado ministro religioso de educación de Argentina). Gracias a la gente de ArgAtea, especialmente a un cierto Ateo Militante.
Y algo que se me había escapado: en la Gaceta del mes de noviembre me han publicado también la Alerta 48: Héctor Aguer, cruzado moral (sobre los dichos del tenebroso Arzobispo de La Plata, autonombrado ministro religioso de educación de Argentina). Gracias a la gente de ArgAtea, especialmente a un cierto Ateo Militante.
sábado, 6 de diciembre de 2008
Alerta 59: Los sangrientos Testigos de Jehová
Como cada tantos meses, los diarios reportan que hubo otra vez polémica por el "no" a una transfusión, aunque de hecho no hubo polémica alguna: un Testigo de Jehová se negó rotundamente a recibir una transfusión de sangre y está gravísimo en el hospítal, luego de que los médicos intentaran convencerlo pero lo descartaran porque todos los opinan autorizadamente de estos temas (filósofos, bioeticistas) creen que no se puede ir en contra de los deseos del paciente. El hombre, a fin de cuentas, es un adulto competente, y a nadie se le puede realizar un tratamiento o una cirugía sin su consentimiento.
Lejos de mí discutir a expertos tan distinguidos, pero quisiera hacer notar que, para mí, una persona que prefiere morir desangrada por no violar un tabú escrito en un libro de la Edad de Bronce (tabú que sólo su particular secta religiosa reconoce, dicho sea de paso) no es mentalmente competente. A nadie se le puede obligar a recibir un tratamiento médico, pero el médico debería tener la obligación de asegurarse que la persona entiende de qué le están hablando; por eso se le llama "consentimiento informado" al papel que se le pide firmar.
Está claro que este paciente sabe que tiene más probabilidades de morir si no recibe sangre, pero muy probablemente ningún médico se haya animado a decirle la verdad, esto es, que su "precepto bíblico" es una prohibición absurda, que quizá se originó en algún motivo sanitario hace miles de años pero ya no tiene validez. Si el paciente no entiende esto, entonces no está debidamente informado, y en mi opinión el staff médico del hospital no ha hecho su trabajo... pero por supuesto, el respeto a las creencias religiosas pasa por encima de todo lo demás, incluso de la vida humana.
Lejos de mí discutir a expertos tan distinguidos, pero quisiera hacer notar que, para mí, una persona que prefiere morir desangrada por no violar un tabú escrito en un libro de la Edad de Bronce (tabú que sólo su particular secta religiosa reconoce, dicho sea de paso) no es mentalmente competente. A nadie se le puede obligar a recibir un tratamiento médico, pero el médico debería tener la obligación de asegurarse que la persona entiende de qué le están hablando; por eso se le llama "consentimiento informado" al papel que se le pide firmar.
Está claro que este paciente sabe que tiene más probabilidades de morir si no recibe sangre, pero muy probablemente ningún médico se haya animado a decirle la verdad, esto es, que su "precepto bíblico" es una prohibición absurda, que quizá se originó en algún motivo sanitario hace miles de años pero ya no tiene validez. Si el paciente no entiende esto, entonces no está debidamente informado, y en mi opinión el staff médico del hospital no ha hecho su trabajo... pero por supuesto, el respeto a las creencias religiosas pasa por encima de todo lo demás, incluso de la vida humana.
jueves, 4 de diciembre de 2008
Alerta especial: Congreso Nacional de Ateísmo
El sábado 6 de diciembre (pasado mañana) comienza el 1º Congreso Nacional de Ateísmo en Mar del Plata, provincia de Buenos Aires, Argentina. Para más información hay un video de Fernando Lozada en Ateología, cobertura del congreso en La Nación, y la adhesión de ArgAtea (hay muchos otros sitios reportando básicamente lo mismo).
Tendremos que esperar a que termine el evento para ver qué resultó, pero supongo que ésta sería una oportunidad magnífica para que Dios, si existe, aparezca y convierta por la fuerza de su sola y majestuosa presencia a tantos descreídos. Una cruz refulgente de tres metros de altura en medio de una conferencia, o lenguas de fuego sobre las cabezas de los concurrentes, algo así sería ideal.
Tendremos que esperar a que termine el evento para ver qué resultó, pero supongo que ésta sería una oportunidad magnífica para que Dios, si existe, aparezca y convierta por la fuerza de su sola y majestuosa presencia a tantos descreídos. Una cruz refulgente de tres metros de altura en medio de una conferencia, o lenguas de fuego sobre las cabezas de los concurrentes, algo así sería ideal.
martes, 2 de diciembre de 2008
Alerta 58: A esto le llaman amar al pecador
El Vaticano se opone a que la ONU abogue por la despenalización de la homosexualidad, en aquellos países donde todavía es un delito tener relaciones con alguien del mismo sexo. La moción va a ser presentada por Francia, en nombre de los 25 países de la Unión Europea, el 10 de diciembre, 60º aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos.
¿Será que la práctica de ese casi impracticable principio de "odiar al pecado pero amar al pecador" le resulta muy complicada al clero católico?
En el mundo hay actualmente 91 países donde la homosexualidad es castigada penalmente, con penas que van desde multas hasta la ejecución pública (¿adivinen dónde?).
La Iglesia Católica considera que la orientación homosexual es similar a una enfermedad, y que su práctica es pecaminosa (ser un homosexual reprimido y sufrir de por vida por ello está OK), pero hasta ahora nunca había oído una defensa tan clara de esta espantosa barbarie. ¿Por qué Celestino Migliore, representante del Vaticano ante la ONU, transmite este mensaje? Porque, dice él, pedir la despenalización de la homosexualidad daría al mundo el mensaje de que los gays son una categoría especial de "personas protegidas", crearía "nuevas e implacables discriminaciones", y presionaría a los países que no aceptan los matrimonios homosexuales. Por supuesto, aclara que el Catecismo de la Iglesia es partidario de "evitar toda marca de injusta discriminación contra las personas homosexuales".
Hay tal cantidad de sofismas en estas breves declaraciones que podría escribirse un ensayo entero sobre ellos, pero resumamos:
¿Será que la práctica de ese casi impracticable principio de "odiar al pecado pero amar al pecador" le resulta muy complicada al clero católico?
En el mundo hay actualmente 91 países donde la homosexualidad es castigada penalmente, con penas que van desde multas hasta la ejecución pública (¿adivinen dónde?).
La Iglesia Católica considera que la orientación homosexual es similar a una enfermedad, y que su práctica es pecaminosa (ser un homosexual reprimido y sufrir de por vida por ello está OK), pero hasta ahora nunca había oído una defensa tan clara de esta espantosa barbarie. ¿Por qué Celestino Migliore, representante del Vaticano ante la ONU, transmite este mensaje? Porque, dice él, pedir la despenalización de la homosexualidad daría al mundo el mensaje de que los gays son una categoría especial de "personas protegidas", crearía "nuevas e implacables discriminaciones", y presionaría a los países que no aceptan los matrimonios homosexuales. Por supuesto, aclara que el Catecismo de la Iglesia es partidario de "evitar toda marca de injusta discriminación contra las personas homosexuales".
Hay tal cantidad de sofismas en estas breves declaraciones que podría escribirse un ensayo entero sobre ellos, pero resumamos:
- El Vaticano dice que no se puede conceder a los homosexuales una protección especial. Lo que quiere decir es que los homosexuales, como personas enfermas y moralmente desviadas que son, no pueden ser tratados como "gente normal". La normalidad es tener sexo con una sola persona, del sexo opuesto, y sólo después de que un sacerdote recite unas ciertas fórmulas y haga unos pases mágicos sobre la pareja; o bien, para el caso de los hombres consagrados, no tener sexo con nadie, jamás, con excepción quizá de algún que otro jovencito, siempre y cuando nadie se entere del affaire salvo el obispo, cuya tarea será ocultarlo cuidadosamente.
- El Vaticano habla de "nuevas discriminaciones". Me costó entender esto, pero si no me equivoco significa lo siguiente: obligar a los católicos y a los homofóbicos en general a tolerar a los maricas es discriminación; aquellos que odian a los gays no deberían ser privados del derecho a ser intolerantes como su religión manda.
- El Vaticano dice que retirar el castigo a la homosexualidad es un argumento más para aquellos que quieren hacer del matrimonio una institución sin distinción de sexos. Lo que quiere decir es que, por conveniencia política-ideológica, entre la lapidación pública de homosexuales y el matrimonio entre homosexuales, el Vaticano prefiere que los gays sean apedreados (tal como dice la Biblia).
- El Vaticano dice que su Catecismo insta a respetar a las personas homosexuales, aunque les parezca inmoral su comportamiento. Lo que quiere decir es que, en el papel, la Iglesia ama a todos, incluso a los pervertidos y enfermitos, y aunque por otro lado defienda la permanencia de leyes que implican la humillación y la muerte de personas que no han hecho nada malo salvo disfrutar del sexo como más les gusta, los católicos moderados (cobardes) y los hipócritas siempre dispondrán de un escrito oficial que dice lo contrario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)