lunes, 21 de septiembre de 2009

Visitando Entre Ríos Laica

Si no median causas de fuerza mayor, Alerta Religión estará participando en la manifestación y debate organizado por Entre Ríos Laica en la ciudad de Paraná, el día sábado 3 de octubre. Este servidor (y su compañera, que también es una hereje impenitente, pobrecita) se llevará cámara de fotos y libreta de notas, y aprovechará para conocer la capital entrerriana, que nunca visitó (a pesar de estar a menos de tres horas de viaje), y a todos los que se congreguen en su plaza principal para pedir un estado verdaderamente laico.

Los lectores de este blog que vayan a concurrir, avisen. Díganlo también a los cuatro vientos, expliquen a sus familias, amigos y conocidos de la vida real y de la vida virtual a qué van, de qué se trata la laicidad, por qué es importante separar la religión y el estado. No basta con reunirnos de cuando en cuando, unos pocos, en un lugar de este inmenso país; hay que abrir las cabezas de quienes nos rodean, cada vez que sea posible.

sábado, 19 de septiembre de 2009

Doble estándar (A140)


No fue difícil conseguir una imagen blasfema para el catolicismo; ésta la tomé de Radio Cristiandad (¡creo que en el fondo les gusta y por eso la odian!). Lo interesante es que también es ofensiva para el Islam, que venera a la Virgen María como madre de Jesús y símbolo de piedad y sumisión a Dios.
El Presidente de la Conferencia Episcopal de Pakistán, Lawrence Saldanha, y la organización internacional católica Ayuda a la Iglesia Necesitada, han pedido al gobierno pakistaní abolir la ley sobre blasfemia y profanación, que castiga estos delitos con prisión y hasta con la muerte. Es para “proteger la armonía religiosa en el país” y terminar con el “irrespeto de los derechos humanos” causado por el abuso de la ley.

Aplaudimos la iniciativa, y esperamos que los obispos irlandeses, por esas mismas razones, pidan la abolición de la ley contra la blasfemia que fue aprobada recientemente allí y que el colectivo católico integrista HazteOír, por ejemplo, considera una protección de la libertad religiosa. Es verdad que esta ley sólo prevé una multa de 25.000 euros para quien blasfeme, asunto indudablemente menor si lo comparamos con pasar años en una cárcel pakistaní. Pero el principio es el mismo. La blasfemia no puede ser delito, porque un delito se comete contra las personas o contra la propiedad, y las doctrinas religiosas no son ni una ni otra.

Siendo realistas, poco podemos esperar de quienes apoyaron a los que mandaron matar a Salman Rushdie y cuya idea de la libertad religiosa, cuando están en el poder, no es mucho menos represiva que la dhimmah. La Iglesia Católica y la dirigencia internacional del Islam tienen una agenda común en lo que se refiere a la supresión de la crítica.

P.D. ¡Recuerden que dentro de 11 días es el Día de la Blasfemia!

jueves, 17 de septiembre de 2009

Confusión y relativismo

Una noticia cortita, para que recordemos cuáles son los intereses reales de los que mandan en la Iglesia Católica:
El Prefecto de la Congregación para la Educación Católica, Cardenal Zenon Grocholewski, advirtió que sustituir la enseñanza de religión católica por una enseñanza multiconfesional, de ética o de cultura religiosa, podría crear confusión o generar relativismo entre las personas.
La advertencia del cardenal viene a cuento de que en varios países, antes o todavía oficialmente católicos, donde se está debatiendo la posibilidad de terminar con el indoctrinamiento explícito en una religión única. Esto amenaza gravemente el dominio futuro del catolicismo en esos lugares, ya que, como seguramente nadie ignora en la jerarquía eclesiástica, la mayoría de las personas jamás creerían en los extraños dogmas católicos si no se los implantaran a fuerza de repetición cuando son niños y sus mentes son vulnerables.

La situación no sería tan mala si se dieran clases de religión según pedido de los padres, pero una clase multiconfesional o de comprensión antropológica de las religiones del mundo expondría al alumno a la posibilidad de elegir cualquiera de ellas o —¡peor aún!— decidir que todas son igualmente fallidas. Y ni hablar de una clase de ética sin ingredientes confesionales, sin referencia a los dioses y a sus autonombrados intérpretes y ejecutores. Herejía (que quiere decir elección), sincretismo, relativismo, autonomía ética, ateísmo: cosas que horrorizan al Gran Maestro del Vaticano.

Si al Vaticano le interesara la moral y la ética, el bienestar humano, la felicidad de los pueblos y de las personas, alentaría que todos pudiéramos recibir una formación variada e inclusiva, una que nos permitiera entender el mundo actual y a los que viven en él. Lo que les interesa, claramente, es otra cosa...

miércoles, 16 de septiembre de 2009

Ideas obsoletas


“Pretender hoy emplear la metafísica clásica para guiar el conocimiento científico, como quieren algunos filósofos, o el Papa, sería algo no muy distinto a intentar construir un ordenador con hachas de sílex.”

martes, 15 de septiembre de 2009

Entre Ríos Laica: manifestación pública el 3 de octubre en Paraná

Manifestación y debate por un Estado laico

El colectivo Entre Ríos Laica realizará el 3 de octubre en Paraná una manifestación pública en plaza 1º de Mayo y un panel debate “Sociedad, Estado y Religiones”, para reflexionar sobre la incidencia de las religiones en las políticas de Estado y desnaturalizar el impacto de las instituciones confesionales en los derechos humanos.

En la mañana del sábado los militantes sociales se manifestarán en la plaza principal de la capital provincial, donde harán una radio abierta, repartirán folletos, juntarán firmaspeticionar que sean retirados y no se instalen nuevos íconos religiosos en espacios públicos y organismos gubernamentales e invitarán al panel Sociedad, Estado y Religiones, que se realizará ese día a las 11 en la Casa de la Universidad Nacional de Entre Ríos- Córdoba 475.

En el encuentro disertará Cristina Ferreyra, de la organización Civil Argentina Atea; Andrés Miñones, de la campaña nacional de Apostasía Colectiva; Verónica Marzano, editora de la revista Baruyera; Mirko Pacoricona, de Entre Ríos Laica.

El colectivo Entre Ríos Laica tiene por objetivo imaginar y construir nuevas formas de vincularse, participar y respetarnos, reconociendo y valorando la multiplicidad cultural y religiosa.

Sostenemos el principio de un Estado laico y soberano que contenga a todxs lxs ciudadanxs que decidan libremente la práctica o no de alguna religión, protegiendo la diversidad cultural, religiosa e ideológica y el pleno ejercicio de todos los derechos humanos.

Es intención compartir el debate acerca de la incidencia de los fundamentalismos en los asuntos de Estado e iniciar la discusión respecto del proyecto de Ley de libertades religiosas que cuenta con estado parlamentario en la Cámara de Diputados de la Nación.


Contactos:
María Berroni (0343) 154-516079
Mirko Pacoricona (0343) 156-204128 
Jorgelina Londero (0343) 154-714466

    domingo, 13 de septiembre de 2009

    Fan mail 7: Yo, dictador

    ¡Hacía mucho que no recibía fan mail! Aunque este caso es especialmente irritante, es bueno que le recuerden a uno que además de mucha ignorancia y fanatismo también hay mucha pura y auténtica mala leche ahí fuera.

    El comentario en cuestión fue dejado en el post donde “recomendé” visitar el blog de Radio Cristiandad (uno de los lugares de congregación de lo más bizarro del integrismo católico, como recordarán). Su autor se hace (o se hizo) llamar paralamoto y lo que dijo fue:
    En primer lugar estás atacando al cristianismo con todas las ignorantadas que dijiste y en segundo lugar, se te cae cualquier arguemento desde el momento en que no respetas la libertad de expresión ni de pensamiento. ¿Por qué pensás que todo el mundo tiene que ser moderno??? Tu pensamiento es totalitarista. Dejá a la gente en paz, DICTADOR.
    Y te digo algo más: ¿no será que las mujeres antiguas te molestan porque no podés descargar con ellas tus bajos instintos????
    Ultima cosita: No soportás comentarios anónimos... parece... porque a todo el mundo le hacés dejar la cuenta de google...qué democrático que sos!!!!
    Tenés ganas de contestarme??? Pues cuando me constestes la cuenta ya estará desactivada, sopenco.
    Como sabemos, el cristianismo integrista no es democrático (ha acompañado todos los golpes de estado ocurridos en Argentina y otros países de la región), ni respeta la libertad de expresión ni de pensamiento por principio sino más bien al contrario, por lo cual el idiota que me escribe es un hipócrita, además de un cobarde. Y es cobarde porque es fácil insultar y acusar desde el anonimato para luego retirarse sin posibilidad de contestación. Y es un idiota porque cualquier persona con un poco de seso pensaría y se refrenaría antes de escribir algo como lo de arriba; si yo hubiera escrito esa parrafada de estupideces y alguien me identificara luego como su autor, creo que desaparecería de la web para nunca más volver.

    Voy a aclarar un par de cosas por si alguien no las tiene claras ya.
    • En este blog hay libertad de expresión. Esto no significa que cualquiera tenga derecho a escribir cualquier cosa. Los insultos gratuitos, el spam y los comentarios repetidos fuera de tema serán borrados, salvo que yo decida dejarlos para contestarlos a mi manera.
    • En este blog no hay democracia, entendida como que todos tienen el mismo derecho a opinar y elegir lo que se escribe. Este blog es mío y yo me reservo el derecho de escribir lo que desee, de ignorar lo que no me interese, y de contestar como me parezca. Por principio, permito que todos los que tengan un cierto interés comenten y opinen. Si no lo hiciera sería muy aburrido.
    • El anonimato en internet es una cosa fantástica, maravillosa, y también una gran fuente de problemas. Como me gusta saber con quién hablo y contestarle personalmente, no permito comentarios anónimos. A veces causan confusión (cuando hay muchos usuarios anónimos comentando en el mismo post), y otras son simplemente refugio rápido para cobardes. Tengo la impresión de que la mayoría de quienes comentaban anónimamente en este blog con alguna frecuencia han decidido crearse una cuenta de Google para entrar (cosa muy sencilla); los que sólo pasan de vez en cuando a tirar sus dardos y huir ya casi no aparecen más.
    • Las palabras dictador, totalitarismo, y similares de ese estilo son muy abusadas. Salvo que se hable de verdaderos dictadores y verdaderos totalitarismos, o que se justifique su uso figurativo, su aparición en los comentarios suele ser un mero insulto, y así la considero yo.
    • Quien me acuse de ignorancia debe aclarar dónde me ha visto equivocarme. Si no me explican no entiendo, lo siento mucho.
    • ¡Zopenco se escribe con z, zopenco!
    • En cuanto a mi relación con las mujeres “antiguas” y mis “bajos instintos”... Bueno, esto es tan tonto que me da vergüenza contestarle, pero baste decir que mis instintos (que no considero bajos ni altos ni nada más ni menos que naturales) están suficientemente controlados, y una mujer del tipo al que sin duda se refiere quien comenta (sumisa, devota y servil... el modelo católico tradicional) es la última que podría despertármelos. Como pareja y como amigos prefiero personas que puedan valerse por sí mismas, sin esperar que Dios, la Virgen, el señor cura o sus maridos les digan qué hacer y qué pensar.
    Y eso es todo por hoy.

    sábado, 12 de septiembre de 2009

    Escuela de discriminación, otra vez (A139)

    Si en el post anterior hablábamos de los criterios discriminatorios contra los maestros homosexuales y divorciados en las escuelas católicas de Uruguay, en este nos toca la otra parte: la enseñanza de la discriminación homofóbica en las escuelas católicas de Chile. La nota escrita por Bruno Bimbi y publicada en Crítica Digital es bastante extensa e incluye una corta pero muy clara entrevista con uno de los responsables del libro donde se delinean los criterios episcopales para la indoctrinación de los alumnos en el odio a las orientaciones sexuales minoritarias.

    La obra de los obispos fue publicada como respuesta a Educando en la diversidad: orientación sexual e identidad de género de las aulas, del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile. El panfleto católico se titula Homosexualidad juvenil: orientaciones educativo-pastorales, y no sólo habla de la homosexualidad como una especie de enfermedad moral (doctrina estándar de la Iglesia), sino que la compara con el sadismo, el masoquismo, la pedofilia y la bestialidad, y llama a los homosexuales “narcisistas, pecadores y desviados”.

    El entrevistado quiere explicar que la Iglesia no odia a los homosexuales y lo hace de una forma sumamente curiosa, aunque no para los que ya estamos habituados a ese gran árbol de sofismas que es la teología: la homosexualidad existe porque la naturaleza está dañada por el pecado. Es algo “que no deberíamos vivir, como las guerras, la enfermedad, el ateísmo...” y también es como ser miope y tener usar lentes (!). No estoy bromeando. Vayan y léanlo. (Según la doctrina del pecado original, si Adán y Eva —que nunca existieron, porque la Iglesia oficialmente acepta la teoría de la evolución, pero ¿qué importa?— no hubieran comido la fruta que Dios puso en el árbol en el medio del Jardín del Edén sabiendo perfectamente que la iban a comer, no existiría la muerte ni la enfermedad; los leones y los cocodrilos serían pacíficos herbívoros, Adán nunca miraría a Eva con ganas de tener sexo salvo cuando deseara tener un hijo, y la Tierra mágicamente no se llenaría a pesar de que los animales, inmortales, se reproducirían sin fin.)

    La entrevista con el fanático de mierda que escribe el libro (perdón, pero es la forma más suave de llamarlo que tengo) termina, nos dice Bimbi, con un diálogo sobre las consecuencias de esas doctrinas en la mente de los jóvenes.
    El cronista dice que hay chicos que se suicidan por este tipo de discursos, que hay familias que rechazan a sus hijos por las enseñanzas de la Iglesia y personas que ejercen violencia contra los gays por considerarlos desviados o pecadores, como los califica su libro. Díaz sostiene que no se puede responsabilizar a la Iglesia por eso, ya que ellos no comulgan con la violencia ni promueven la discriminación. El cronista le repite lo que dice su libro y le pregunta si eso no es discriminación. El diálogo se repite varias veces, con distintas palabras. Díaz dice que no. Son dos idiomas que no se entienden.
    Y aquí tengo que terminar con algo que ya he dicho muchas veces. Esta clase de incomprensión mutua es frecuente. Con ciertas personas no se puede razonar, porque no tienen capacidad racional, pero además porque no desean entender, no desean nada sino hacer de sus prejuicios y de sus odios la norma y la ley. Lo único que se puede hacer con ellos es despreciarlos, ridiculizarlos, exponerlos a la luz de la crítica pública, y no cederles ni un milímetro. Aquí no caben el tan abusado “diálogo” o el “respeto” a las opiniones ajenas. Personas como los obispos católicos no pueden dialogar con otras visiones del mundo, ni las respetan; sólo las toleran, a regañadientes, a la espera de un tiempo en que las condiciones cambien y puedan aplastar toda oposición. Hace rato que la Iglesia Católica, en particular, no tiene nada que decir, y sólo añora ferozmente sus días de gloria, en la oscuridad y la sangre de la Edad Media.