lunes, 8 de junio de 2009

A105: Ateos, al closet

¿Llegó la hora de los no creyentes? Así se pregunta Guillermo Melguizo, funcionario católico y vicerrector del Instituto Teológico para América Latina, en una reflexión para el rebaño sobre la aparición de lo que se ha dado en llamar el Nuevo Ateísmo. Aunque quienes lo publican se ufanan en destacar gravemente su capacidad de autocrítica, el escrito está lleno de la exageración, distorsión y autovictimización que se han hecho típicas en la Iglesia Católica desde que perdió la mayor parte de su poder secular:
Hasta hace muy poco asistíamos al fenómeno de que los ateos agresivos o habían desaparecido, o habían escondido sus armas… [N]o se atacaba directamente a Dios, no se lo negaba, simplemente se prescindía de Él… Pero ahora se está organizando una campaña ampliamente orquestada, directamente contra Dios y contra la religión, cualquiera que ella sea.
Al parecer lo ha motivado especialmente la publicación del Manual de Ateología en Colombia, en el que 16 personalidades de diferentes campos confiesan su ateísmo o su agnosticismo. El tratamiento que Melguizo le da es despreciativo:
Ya apareció entre nosotros el "Manual de ateología". Se había demorado. ¿Cómo no vamos a estar a la moda? […] El subtítulo del libro no es menos sugestivo y original: "16 personalidades colombianas explican por qué no creen en Dios". Y al hablar de personalidades, no será mucho decir?. La mayoría de los autores son ilustres desconocidos, y claro que hay tres o cuatro rescatables.
Como de costumbre hace su aparición también esa negación del ateísmo que uno sólo puede atribuir a la represión mental para no verse obligado a creer en la mentira burda y deliberada.
Estoy seguro de que muchos no son realmente ateos. Su problema no es con Dios, es contra la o las religiones, particularmente contra la católica. Lo cierto del caso es que estas cruces no siempre son inmerecidas.
Al párrafo no lo salva la autocrítica que con él comienza, y que se reduce a una enumeración genérica de las barbaridades que todas las religiones, incluyendo la cristiana, han volcado sobre la raza humana. El texto termina con un codazo dialéctico que rebaja aún más, si es posible, la calidad de quien escribe:
Pero claro que nosotros también podríamos elaborar otra lista, también de "personalidades", tal vez más numerosas y valiosas humana e intelectualmente, que nos podrían decir "por qué sí creen en Dios". 
¿Importa para el argumento teísmo vs. ateísmo si el creyente es una "personalidad" o no? ¿Qué es esto, un concurso de popularidad? Yo no conozco a ninguno de los colombianos que escribieron el dichoso Manual de Ateología, pero yo no soy colombiano ni frecuento círculos académicos o políticos latinoamericanos. ¿Importa para la difusión del hecho del ateísmo, para la salida del closet del ateísmo, que los no creyentes que exponen sus ideas sean sabios reconocidos o figuras populares? Sólo en lo que se refiere a la publicidad. ¿Importa que los ateos que quieren difundir su visión del mundo sean intelectual o humanamente valorados? Se puede ser ateo y ser un idiota, sin duda, como se puede ser ateo y mala persona, y además un desconocido. Se puede también ser un Premio Nobel o un benefactor de la humanidad y ser ateo. Es más fácil defender (y utilizar publicitariamente) a estos que a aquellos. Ése no es el tema. El tema es el ateísmo público y desvergonzado. Lo que no tolera la Iglesia es la expresión pública y la defensa activa del derecho a no creer y a no verse sujeto a leyes inspiradas por la doctrina religiosa.

¿Es una moda el ateísmo? ¿Importa? Yo pienso que la Iglesia sabe que no es una moda, y ahí radica su preocupación. Las modas son por definición pasajeras, efímeras. Pero la secularización de la sociedad no es una moda, sino que viene avanzando hace tiempo en casi todo el mundo y en América Latina. La secularización debilita a la Iglesia, pero no lleva necesariamente al ateísmo, porque se puede ser creyente devoto en privado, sin necesidad de imponer esa creencia a la sociedad secular.

Por otra parte, a la Iglesia no le preocupa el ateísmo inconfesado de los indiferentes y los apáticos. Le basta con continuar confortablemente enquistada en ciertos puntos estratégicos (escuelas y universidades de prestigio, instituciones con influencia política, los medios conservadores) porque no depende realmente de los aportes de sus fieles. La Iglesia puede funcionar perfectamente en una sociedad donde el 80 o 90% de la población es atea práctica durante casi todo el tiempo, como es el caso de Argentina. El problema, otra vez, son los disidentes activos, los militantes, los que convocan publicidad, los que se quejan, los que desafían.

De todas formas, todos sabemos que no hay "ateos agresivos" suficientemente visibles en América Latina, y que no hay "una campaña ampliamente orquestada, directamente contra Dios y contra la religión". Esta autovictimización sólo funciona con los creyentes, siempre preparados para el papel de mártires, pero no tiene relación con la realidad. Si algo de eso hay, se trata de las evidencias, supongo que muy poco tranquilizadoras para los clérigos, de que el Zeitgeist está cambiando, aunque más no sea porque ahora se permite a los no creyentes criticar la religión, en general, sin temor inmediato a consecuencias legales o a represalias violentas. Generalmente. Y no en todas partes. Y ciertamente no con la misma libertad y facilidad con que se permite a los líderes religiosos proferir todo tipo de expresiones barbáricas en nombre de sus intocables creencias.

8 comentarios:

  1. Ateos han habido siempre... pasa que antes los quemaban en la hoguera, torturaban, mandaban a la inquisicion, tiraban de un avion...etc. Quizas la diferencia es que hoy en dia no nos persiguen o somos mas vocales al respecto...
    Con respecto a la popularidad del ateo que se declara y su mayor o menor valor... a ver si me ayuda Don porque se me pianta la neurona y el espanish me falla terriblemente hoy... en Logica y Filosofia se habla de los fundamentos que adquieren validez o solidez solamente por la boca de donde salieron. Son validos y verdaderos los comentarios de un tipo solo porque ese tipo es famoso en el area, pero no porque el comentario sea efectivamente verdadero... bue, no se, eso es a lo que me suena. Esta gente se cree que porque un Xfamoso declara su catolicisimo, van a tener mas razon y peso que si un ignoto desconocido declara su ateismo. En cuestiones de fe y dioses, no es todo muy personal? no se reduce a la mera esencia personal, no a la farandula?? O sera que de eso se valen los sres de la iglesia?
    Hace rato que no pasaba... la vida que me atropella. saludos!

    ResponderEliminar
  2. Ahora en lugar de matarnos nos discriminan, somos segregados de la sociedad. Pero creo que si pudieran reactivar el Santo Oficio de la Inquisición lo hicieran con gusto. Simplemente prefiero vivir así a vivir una farsa en la que no creo.

    ResponderEliminar
  3. Estimado Pablo:
    Responder a todo lo que aquí dice sería muy largo para los tiempos que dispongo normalmente y creo que terminariamos caminando en circulos como ya lo hemos hecho otras veces.
    Pero si quisiera responder y/o preguntar algunas cositas, a saber:
    1- Dices: que la iglesia está "...enquistada en ciertos puntos estratégicos (escuelas y universidades de prestigio...". Muchas veces has hablado de lo importante de la ciencia y de la educación y quisiste mostrar una iglesia católica contraria a ella; nunca dije mucho hasta aquí al respecto. Hoy te pido que revices tu mismo la historia de nuestro país -ya que a él te referis cuando decis esto- y me cuentes quienes trajeron la educación, quienes fueron los primeros en fundar escuelas y universidades. ¿Como no va a estar la iglesia en un puesto tan alto con sus colegios y universidades si allí se forman con el mejor nivel de este país incluso aquellos que luego alimentan tus ideales -muy a pesar de esa libertad que soles decir que no tienen-
    2- Escribis:"...una sociedad donde el 80 o 90% de la población es atea práctica durante casi todo el tiempo, como es el caso de Argentina..." No es que me fuera a molestar si fuese de esa manera, pero ¿en que te basas para afirmar esto? ¿hay algún cálculo oficial, estadística o tal vez la fuente es el INDEC?
    3-También aseguras:"...no hay "ateos agresivos..."", a ver... no voy a viajar muy lejos, por ahora no lo necesito; que existen personas creyentes que no saben dialogar y ser pasíficas incluso cuando por su religión deberían serlo; es un hecho innegable. Pero es exactamente igual para ateos, agnósticos, etc. Y creo que muchos en este blog son una muestra de todos los casos.
    4- Deje para el final algo que decis antes que todo lo anterior. "...se puede ser creyente devoto en privado..." esa definición de "creyente" es tan propia de un ateo y tan incorrecta como mis definiciones sobre ateismo y agnosticismo. Y por cierto, suena a querer enviarme al closet.
    Por cierto Marian, una sola cosa, el libro que indica que "famosos" hablan de ser ateos, no lo publicó ninguna religión, es decir quienes piensan que el "famoso" tiene razón no son los religiosos. Minerva, te quedaste en el pasado, renovate y charlamos.
    Como siempre a la espera de continuar solo el dialogo y sin querer convencer a nadie de nada, deseo que Dios los bendiga a todos y cada uno de ustedes.

    ResponderEliminar
  4. Gracias por numerar, así es más fácil seguir el hilo.
    1 - Iglesia vs. ciencia y educación, así tal cual, es un tema muy amplio que escapa a mis capacidades. Me basta decir que aquí en Argentina la Iglesia hizo mucho por la educación según sus parámetros y luchó con todas sus fuerzas contra la educación laica (ver "Laica o libre" etc.). Cuando hablo de "enquistamiento" me refiero a instituciones donde hay una influencia política persistente de la Iglesia que no se condice con las ideas de la mayoría de los que se educan en ellas, y que suelen ser las que forman las élites conservadoras.

    2 - Ver Encuesta nacional sobre creencias y actitudes religiosas. Las interpretaciones son múltiples. Reconozco que suena exagerado hablar de ateísmo práctico; quizá debería haber escrito "religiosidad ultra-light". En el contexto en que lo puse, significa lo que sabemos: la mayor parte de los argentinos se confiesan católicos y la mayor parte de ellos no van a misa, no aportan a la Iglesia, no prestan atención a los obispos o al Papa, se ríen de las doctrinas católicas sobre la sexualidad, etc., pero la Iglesia sigue funcionando porque el Estado y una minoría con dinero la sostienen.

    3 - Nótese que no dije "no hay ateos agresivos" sino que ''no hay "ateos agresivos" suficientemente visibles en América Latina''. Hay ateos agresivos y personas agresivamente ateas en América Latina, pero ninguna tiene la visibilidad que tiene un Dawkins o un Hitchens en el mundo angloparlante.

    4 - Touché. Tengo plena conciencia del imperativo cristiano de reunirse en asamblea y a evangelizar. Pero no propongo mandar a nadie al closet. "En privado" debió decir "en la esfera de la iniciativa privada" por oposición a la esfera estatal (no la esfera pública) y también "dentro del derecho a la libre asoaciación". En el tema de este post: el creyente que sale de su espacio de práctica religiosa no puede esperar que el estado condone sus ideas discriminatorias. Si yo creo que es inmoral mostrar los tobillos, puedo prohibir la entrada a mi templo de quienes los muestren, pero no tengo derecho a ir por la calle haciendo lo mismo con los transeúntes.

    ResponderEliminar
  5. Estimado Pablo:
    1-Es que si me anoto en una institución educativa relacionada con cualquier religión, no puedo pretender que no me eduquen según esa religión y además eso de conservadora, depende de quien lo mira.

    2-Bien, "religiosidad ultra-light" como termino me parece más correcto y solo por hablar como se debe, porque la verdad es que esas encuestas, como todas las de este país son poco o nada creíbles. Insisto, poco me interesa si dentro de cualquier religión somos muchos o pocos; alguien que pertenece a un religión solo porque son muchos, en realidad, no entiende ni lo que está haciendo, al igual que aquel que se la hace a su medida o la practica en soledad.
    En cuanto a si funciona gracias al estado, ya dije en otra entrada que tenés una visión equivocada; que la mantiene gente adinerada, ¡que pena no conocerla! deben estar en otra religión. Y si la hubiese, ¿es que acaso no están en todo el derecho de dejar su dinero donde deseen?

    3-A ver si entendí, con "ateos agresivos" te refeis a personas capaces de arrastrar muchas personas tras de sí?

    4-El ejemplo de los tobillos lo reformulo un poco para ver si entiendo. "…No tengo derecho a ir por la calle haciendo lo mismo con los transeúntes…" Coincido siempre que hablemos de que la libertad del transeúnte no pase sobre mi libertad (sus tobillos y cualquier otra parte de su cuerpo no me molestan, pero por ejemplo, que defeque en la puerta de mi casa en nombre de esa libertad es un exceso que pasa por encima de mi libertad), ahora bien, como estamos en una sociedad donde todos debemos convivir, así como alguien puede decir que sí tiene derecho a hacerlo, yo tengo el "mismo" (ni más, ni menos) a decir que está equivocado y no puede hacerlo. En ese caso, toda sociedad que se dice civilizada, tiene como medio de llegar a un acuerdo ámbitos de discusión y decisión que llevan tiempo demostrando cierta cuota de validez y en ellos todos debemos apoyarnos nos guste o no y si ellos dicen lo que no me gusta, no me parece correcto desautorizarlo ni criticar que se atienda la queja de quien se cree más correcto.
    Pasando un poco al ámbito de otra entrada, pero viene al tema; si nuestra sociedad mundial estaba basada en ideales que no a todos agrada es propio de la evolución que hemos ido teniendo y que seguiremos teniendo, no aceptar o quejarse solamente de ellas de nada sirve, tampoco podemos quejarnos de la normal puja que entre extremos exista por imponer su ideal, ni pensar que todo lo pasado fue malo y lo actual es correcto.
    Dios te bendiga.

    ResponderEliminar
  6. Jom, voy por partes. Primero, no tengo razones para dudar de la encuesta de creencias religiosas (distinto del caso del INDEC, donde sabemos perfectamente quién dibuja los números). En Argentina los católicos practicantes son pocos y los comprometidos poquísimos. Su religión no vale menos por eso; pero así la Iglesia no tiene argumentos para hacer lobby aduciendo que sus creyentes son mayoría, o que la cultura nacional requiere de valores cristianos como sustento principal.

    El poder de la Iglesia en Argentina proviene de que la élite dirigente suele formarse en universidades confesionales, y los jerarcas eclesiásticos tienen buena llegada al poder político, especialmente en las provincias.

    Con respecto a "ateos agresivos", hablo de ateos que agresivamente atacan a la religión, lo cual es muy distinto de atacar a los creyentes.

    No entiendo bien a qué vino lo de los tobillos. Yo sólo lo traje a colación porque se hablaba de "ser creyente en privado", y del derecho de los creyentes a discriminar dentro de su ámbito. Sólo digo que decir "para mi religión es inmoral X" no es argumento para prohibir X por ley en el espacio público.

    ResponderEliminar
  7. Estimado Pablo:
    Aunque tendría que remontarme un tiempo atras, creo que pusiste en dudas otras estadísticas cuando quien las hacía era "supuestamente partidario de la Iglesia" por ejemplo, es decir; las estadisticas varian según quien las hace por esa razón prefiero no creer en ninguna aunque a veces las mencione por el solo hecho de mostrar contradicciones, dejemos esto aquí, ni vale la pena.
    Por otro lado si la "...élite dirigente..." es dirigente no es por formarse donde lo hace, sino porque quienes votan "supuestamente se sienten representados" por sus ideas. Lo cual me lleva a pensar que en realidad o los ideales de la Iglesia son compartidos por muchos o...
    No se sobre otras religiones, no es lo mio, pero si atacan a la Iglesia Católica atacan a todos y cada uno de los Católicos, porque todos somos la Iglesia y no existe diferencia entre una clase "dirigente" y un católico "de a pie" como ya lo he dicho en varias oportunidades (utilizo sus terminos para explicarme no son mios)
    Lo de los tobillos se mezclo con otra entrada, no vale la pena seguirlo.
    Dios te bendiga

    ResponderEliminar
  8. Jom, si es posible, indicame dónde puse en dudas unas estadísticas por su fuente. Por lo cual, debo aclarar, no me disculpo. Cuando hay conflicto de interés es natural pensar mal. Descreer de todas las encuestas indiscriminadamente es un escepticismo mal entendido.

    Supongo que no creerás seriamente que las élites dirigentes argentinas están allí porque fueron votadas, ¿no?

    Los ideales de la Iglesia, en sentido amplio, quizá sean compartidos por muchos argentinos, pero las doctrinas que hoy en día definen la imagen pública de la Iglesia seguro que no. La mayoría de los argentinos tienen sexo fuera del matrimonio, utilizan anticonceptivos y preservativos, y creen que el aborto es permisible en ciertas circunstancias.

    ResponderEliminar

Dejá tu comentario sobre el tema de este post aquí. Por favor, utilizá un nombre o seudónimo. Si querés opinar o hablar de otro tema, usá el Buzón de sugerencias.